CC BY
7Информационное право
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА В РУНЕТЕ
НИКОЛАЕВ Виталий Владимирович,
аспирант кафедры административного и информационного права Финансового университета при Правительстве РФ. Е-таМ:12.00.13@таМ.ги
Краткая аннотация: Тенденция изменений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» позволяет говорить об условиях способствующих формированию доверенного информационного пространства в рамках российского сегмента сети «Интернет». При общей динамике ограничений, вводимых в отношении вредной информации, следует обеспечить интернет-пользователей доверенными информационными ресурсами, посредством формирования Единого реестра доверенных сайтов.
Abstract: The trend of changes in the Federal Law of 27.07.2006 number 149-FZ «On information, information technologies and information protection» allows us to speak about the conditions conducive to the formation of a trusted information space within the framework of the Russian segment of the «Internet». In case of general dynamics of the restrictions introduced concerning harmful information it is necessary to provide Internet users with confidential information resources, by means of forming of the Unified Register of trusted sites.
Ключевые слова: Достоверная информация, сайт в сети «Интернет», Единый реестр доменных имён, Единый реестр доверенных сайтов, информационная безопасность, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Key words: Reliable information, the site in the «Internet», the Unified Register of domain names, the Unified Register of trusted sites, information security, Federal Law of 27.07.2006 number 149-FZ «On information, information technologies and information protection».
С конца 2009 г. для российского сегмента сети «Интернет» наступил иной, не характерный ранее период законодательных инициатив и смены ориентиров в государственной информационной политике. Количество редакций Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [1] (далее Закон об информации) значительно возросло (17 за 6 лет), а конструкции отдельных статей стали сильно перегружены (ст. 15.1-15.7). Некоторое время спустя произошло и осознание проблемы «вредной информации», распространяемой, в том числе посредством сети «Интернет». Заметим, что российскими учёными ещё в начале 1990-х гг. была предпринята попытка правовой регламентации оборота вредной информации, однако, не нашедшая своего должного закрепления[2]. Между тем, в начале третьего тысячелетия,
глобальная сеть постепенно проникала во все сферы жизни общества и для государств[3], стали очевидны первостепенные цели и ориентиры в информационном пространстве. На рубеже веков были продолжены исследования специалистами в области информационного права[4], причём актуальность вопросов борьбы с вредной информацией по-прежнему высока[5].
В данном контексте, помимо Закона об информации, своё отражение в заградительной политике государства нашёл Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию[6]». Впоследствии, для формирования нового поколения молодых людей, умеющих грамотно ориентироваться в информационной сфере и сети «Интернет», утверждена Концепция информационной безопасности детей[7]. В настоящее время следует говорить об имеющемся правовом потенциале для формирования
«пространства доверия»[8] в Рунете. На примере изменений норм Закона об информации проиллюстрируем поставленное утверждение.
1. С 1 ноября 2012 г. в Российской Федерации заработал Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее Единый реестр доменных имён).
Ситуация тех лет наглядно демонстрировала актуальность внедрения такого меха-низма[9], и, как показала практика последующего его применения, Единый реестр доменных имён был и остаётся адекватной мерой по оперативному (по истечению 3-х суток со дня уведомления надзорным ведомством провайдера хостин-га[10]) ограничению доступа к запрещённой информации. Следует признать и некоторую условность данных ограничений (в данное вре-мя[11]), так как, к примеру, размещённая информация в силу технических особенностей сети «Интернет» не пропадёт бесследно[12]. Понимая это[13], отрадно видеть, что отечественный законодатель не идёт по пути использования всевозможных форм «тотальной блокировки»^] при одновременном совершенствовании процедур[15] и обеспечению целостности архитектуры Сети.
Таким образом, с вступлением в силу 12-й редакции (от 21 июля 2014 г.) Закона об информации, можем наблюдать сформировавшийся перечень оснований[16] для принятия (внесудебного) решения уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (Рос-комнадзор, Роспотребнадзор, МВД России, ФНС России), касаемо социально опасной информации, распространение которой посредством сети «Интернет» в Российской Федерации запрещено.
Решением суда, включению в Единый реестр доменных имён, в рамках сферы действия п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации, может быть признана и иная категория информа-ции[17]. Например, информация: о способах искажения показаний приборов учёта коммунальных ресурсов[18]; о продаже документов государственного образца об образовании[19]; о
способах получения наличных денежных средств за отчуждение сертификата материнского капи-тала[20]; об осуществлении деятельности микрофинансовой организацией по предоставлению потребительских займов, не зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций[21]; о незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в сети «Интернет» [22] и др. Относительно последнего, сразу заметим, что в Государственную Думу Российской Федерации вносился проект Федерального закона[23], предусматривающий оперативный запрет (без решения суда) на распространение информации в сети «Интернет» о предложениях продажи алкогольной продукции дистанционным способом. К сожалению, после первого чтения законопроект был не отклонен. Тем не менее, Правительством Российской Федерации (Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству) в своем официальном отзыве было рекомендовано предусмотреть возможность создания «реестра доменных имён организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции дистанционным путем... [24]». Вышеуказанное представляет особый интерес для целей настоящего исследования (об этом далее).
Результатом работы автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имён», как комплекса мероприятий по противодействию распространению информации (носящий ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц[25]), в российском сегменте Сети, видится, в первую очередь, станет обеспечение здоровой информационной экологии[26] для интернет-пользователей.
2. Особняком, при ограничении доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, стоит ст. 15.3 Закона об информации, вступившая в силу 1 февраля 2014 г.
Процедура, предусмотренная данной нормой, наделила Генерального прокурора и его заместителей правом требовать от ответственного надзорного ведомства незамедлительную блокировку сайтов (страниц) в сети «Интернет», с призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности,
участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. По данным Правительства Российской Федерации[27], в Роскомнадзор было направлено 296 требований Генеральной Прокуратуры РФ, в связи с чем, в российском сегменте Сети был заблокирован доступ к 1198 интернет-сайтам (страницам). Наделение аналогичными полномочиями прокуроров субъектов Российской Федерации, как это предлагает законопроект № 1029869-6 [28], в настоящее время не имеет под собой весомых оснований.
3. Статьей 10.2 Закона об информации определен правовой статус блогера. Относительно поставленной во главу статьи тематики, представляет интерес вопросы противодействия угрозе недостоверности информации в сети «Интернет» [29].
Обратим внимание, на отдельные пункты комментируемой статьи. Блогер обязан проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до её размещения и незамедлительно удалять размещённую недостоверную информацию (п. 2 ч. 1) а также, не использовать свой интернет-сайт (страницу) в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). Установив критерии для определения количества посещений страниц сайта блогера[30], была сделана ставка на поиск популярных среди интернет-пользователей ресурсов. С 1 августа 2014 г. Роскомнадзором ведется Реестр блогов, информация о котором является открытой и доступна на портале открытых данных России либо на официальном сайте надзорного ведомства в машиночитаемом формате. Количество блогеров в информационном пространстве, размещающих самый разнообразный контент (фото, видео, статьи, интернет-мемы и тд.), потребителями которого, являются, в том числе и граждане Российской Федерации, постоянно растет. По данным на 11 марта 2016 г. в нём числилось 1178 блоге-ров[31], на конец августа текущего года их количество достигло 2103[32]. Необходимость правовой регламентации данной среды чрезвычайно важна, поскольку молодое поколение
людей предпочитает реализовывать свои возможности также посредством сети «Интернет» и может не осознавать необдуманных последствий такой деятельности [33].
4. С 1 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [34].
Закон об информации был дополнен ст. 10.3 регламентирующей обязанности оператора поисковой системы. Обратим внимание на появившееся право граждан (физических лиц) требовать от поисковых систем (Яндекс, Спутник, Google и др.), работающих на территории РФ, удалять из поисковой выдачи распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации, являющуюся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение информацию для заявителя[35]. В контексте исследования комментируемая норма может служить одной из предпосылок к формированию доверенного информационного пространства в Рунете, однако, текущая редакция статьи позволяет утверждать обратное. Во-первых, оператору поисковой системы при получении соответствующего запроса приходится выполнять несвойственные ему действия по выяснению всех обстоятельств по факту поданного заявления (например, установление и проверка достоверности сведений[36]). Во-вторых, не предусмотрена возможность со стороны владельцев интернет-сайтов (страниц), в отношении, которого направлен соответствующий запрос, во внесудебном порядке направить свои возражения. В-третьих, отсутствуют чёткие критерии установления факта недостоверности, неактуальности или распространению такой информации с нарушением законодательства РФ[37], как это предусмотрено в рамках функционирования Единого реестра доменных имён[38].
Несмотря на то, что поисковые сервисы не отвечают за размещение противоправного контента на различных сайтах в сети «Интернет», как это отмечено в Разъяснении Роском-надзора от 30 ноября 2012 г., спустя почти три года, несколько под другим углом (но уже в рам-
ках действия ст. 10.3 Закона об информации), было решено ограничивать и результаты поисковой выдачи, что явно свидетельствует об увеличении присутствия регулятора в Сети и требует более ответственного подхода от него.
5. Дополнительным шагом по формированию пространства доверия в российском сегменте сети «Интернет», считаем отдельные положения Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [39]».
В Закон об информации с 1 января 2017 г. будет введена ст. 10.4 «Особенности распространения информации новостным агрегато-ром». Для владельца новостного агрегатора, помимо прочего, обязаны проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение по требованию надзорного органа, а также . не допускать использование новостного агрега-тора в распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений.
Как видим, посредством выстраивания определенных механизмов запретов и ограничений, будет возможным формирование доверенного информационного пространства в российском сегменте Сети.
Возвращаясь к классификации «вредной информации», интерес представляет точка зрения С.А. Куликовой, выделившей в отдельную группу ложную/недостоверную информацию, распространение которой может нанести вред обществу и государству, а также привести к нарушению прав личности[40]». Современный этап информационного общества требует ре-
Библиография:
шительных действий со стороны государства в выявлении сообщений не соответствующих действительности в сети «Интернет». Ряд мероприятий, обозначенных выше, уже имеется в информационном законодательстве. Тем не менее, считаем, что закрепленное на конституционном уровне право на информацию должно быть расширенно. В связи с этим поддерживаем мнение Н.О.Травникова (в контексте классификации правомочий, образующих право на информацию), в части, получения гражданами «достоверной коммерческой информации; объективной и достоверной информацию о важнейших для жизни общества событиях[41]».
Ввиду наличия в сети «Интернет» явно выраженной деструктивной и зачастую противоречивой информации[42], по нашему мнению, в контексте правовых средств обеспечения информационной безопасности необходимо обеспечить граждан доверенными информационными ресурсами. Речь также идёт и о формировании Единого реестра доверенных сайтов, с общедоступной и общественно значимой информацией. Ресурс, разделенный на категории (например: государство, экономика, образование, здоровье, транспорт, экология, культура, торговля, спорт, строительство, досуг и отдых, туризм, безопасность, электроника, картография, метео-данные[43]) позволит безопасно и удобно перемещаться по доверенным информационным ресурсам, размещённая информация на которых соответствует, в том числе, принципу достоверности (п. 6 ст. 3 Закона об информации). Для иллюстрации, к примеру, можно обратиться к серверу органов государственной власти -www.gov.ru/. Важно отметить, что Единый реестр доверенных сайтов будет носить, прежде всего, рекомендательный характер и не может рассматриваться как введение модерации или цензуры в Сети.
1. СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448 // СПС «КонсультантПлюс».
2. С 1990 г., в рамках разработки проекта Федерального закона № 99114515-2 «Об информационно-психологической безопасности».
3. Окинавская хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51-56.
4. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Дисс. ... на соиск. докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 253-265; Маурин В.С.. Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2004, 190 с. и др.
5. Бородин К.В. Проблемы правового регулирования оборота неправомерной информации в Интернете // Информационное право. 2014. № 1. С. 18-20; Смирнов А.А. Негативный контент: проблемы идентификации в контексте правового регулирования // Информационное право. 2015. № 2. С. 18-25; Куликова С.А. К вопросу о классификации вредной информации в российском законодательстве // Информационное право. 2015. № 4. С. 22-29; Бородин К.В. Объекты и субъекты правового регулирования борьбы с распространением вредной информации в сети Интернет // Информационное право. 2016. № 2. С. 13-17 и др.
6. СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 48 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Об утверждении Концепции информационной безопасности детей. Распоряжение Правительства РФ от 2 декабря 2015 г. № 2471 -р // СЗ РФ. 2015. № 49. Ст. 7055.
8. Речь также идёт и о выстраивании Единого реестра доверенных сайтов с общедоступной и общественно значимой информацией, обеспечивающего минимизацию негативных факторов сети «Интернет» (размещаемая информация на котором соответствует принципу достоверности).
9. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Пункты 41-45 «Временного регламента исполнения государственной функции создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (утв. Роскомнадзором 1 ноября 2012 г.) // СПС «КонсультантП-люс».
11. Профессия МЕДИАПОЛИЦЕЙСКИЙ. URL:// http://atlas100.ru/catalog/media-i-razvlecheniya/mediapolitseyskiy/ (дата обращения 1.08.2016)
12. Жарова А.К. Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере: монография. М.: Янус-К, 2016. С. 199-200.
13. Разъяснение Роскомнадзора от 30 ноября 2012 г. «По вопросу о включении в реестр запрещенной информации ссылок на результаты поисковых запросов в поисковых системах» (Далее Разъяснение Роскомнад-зора от 30 ноября 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Остроушко А.В. Актуальные вопросы ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет» с информацией, распространяемой с нарушением законодательства РФ// Актуальные проблемы информационного права: учебник / Колл. авт.; под ред. И.Л. Бачило, М.А. Лапиной. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. С. 291-293.
15. Распоряжением Роскомнадзора от 7 июля 2016 г. № 8 «О рекомендациях по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» впервые регламентировано использование операторами связи технологии глубокого анализа трафика (deep packet inspection) и протокола шифрования (https).
16. Подпункты «а - д», п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации.
17. Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). М.: Статут, 2015. С. 230.
18. Решение № 2-1586/2015 2-1586/2015~М-1178/2015 М-1178/2015 от 23 апреля 2015 г. по делу № 21586/2015. URL:// http://sudact.ru/ (дата обращения 1.08.2016).
19. Решение № 2-571/2016 2-571/2016~М-537/2016 М-537/2016 от 5 августа 2016 г. по делу № 2571/2016. URL:// http://sudact.ru/ (дата обращения 1.08.2016).
20. Решение № 2-1362/2015 2-1362/2015~М-1261/2015 М-1261/2015 от 24 августа 2015 г. по делу № 21362/2015. URL:// http://sudact.ru/ (дата обращения 1.08.2016).
21. Решение № 2-583/2016 2-583/2016~М-277/2016 М-277/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-583/2016. URL:// http://sudact.ru/ (дата обращения 1.08.2016).
22. Решение № 2-7308/2016 2-7308/2016~М-6488/2016 М-6488/2016 от 11 августа 2016 г. по делу № 27308/2016.; Решение № 2-7553/2015 2-7553/2015~М-6825/2015 М-6825/2015 от 13 августа 2015 г. по делу № 27553/2015 . URL:// http://sudact.ru/ (дата обращения 1.08.2016).
23. Паспорт проекта Федерального закона № 508213-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL:// http://asozd.duma.gov.ru (дата обращения 1.08.2016)
24. Официальный отзыв Правительства Российской Федерации (Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству). URL:// http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/980D1584D154B1C443257E5E00518C9D/$File/DOC.pdf?OpenElement(дат а обращения 1.08.2016).
25. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. по делу № 332045/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Телешина Н.Н. Информационная экология в России: сущность и проблемы правового обеспечения // Информационное право. 2014. № 1. С. 11-17.
27. Статистика на апрель 2016 r.URL:// http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&2D7ED68E8A4B95A243257FFB002DA46 F (дата обращения 1.08.2016).
28. Проект Федерального закона № 1029869-6 «О внесении изменения в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС «КонсультантПлюс».
29. Стрельцов А.А. Правовые средства обеспечения безопасности информации // Организационное и правовое обеспечение информационной безопасности: учебник и практикум / Под ред. Т.А. Поляковой, А.А. Стрельцова. М.: Юрайт, 2016. С. 95-96.
30. Приказ Роскомнадзора от 9 июля 2014 г. № 99 «Об утверждении Методики определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в сутки» // СПС «КонсультантПлюс».
31. Реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» . URL:// http://data.gov.ru/opendata/7705846236-bloger(дата обращения 1.08.2016).
32. Реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-Bloger/ ( дата обращения 20.08.2016).
33. Популярные нарушения в блогах от 5 марта 2015 г. URL:// https://rkn.gov.ru/press/developments/p703/photo100.htm(дата обращения 1.08.2016)
34. СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4390.
35. За исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
36. О применении закона «о праве на забвение» . URL:// https://yandex.ru/blog/company/o-primenenii-zakona-o-prave-na-zabvenie (дата обращения 1.08.2016).
37. РосКомСвобода и Центр «Сова» оспаривают «право на забвение» в суде// https://rublacklist.net/20356/
38. Приказ Роскомнадзора № 1022, ФСКН России № 368, Роспотребнадзора № 666 от 11 сентября 2013 г. «Об утверждении критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о включении доменных имён и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
39. СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. 1). Ст. 3877.
40. Куликова С.А. К вопросу о классификации вредной информации в российском законодательстве // Информационное право. 2015. № 4. С. 22-29.
41. Травников Н.О. О правомочиях, образующих право на информацию // Российский юридический журнал. 2015. № 5. С. 48-55.
42. Жигоцкий П.Э., Чесноков Н.А. Проблемы информационной безопасности (защита от информации, распространение которой запрещается) // Российский следователь. 2015. № 4. С. 35.
43. По аналогии с наборами портала открытых данных.
