CC BY
36
Представляется, что с учетом ранее изложенных факторов существует объективная предпосылка дополнительного изучения в рамках сравнительного правоведения проблем задержания лица по подозрению в совершении преступления с целью использования полученных результатов для совершенствования отечественного уголовно-процессуального закона.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2011 г. № 174-ФЗ (в ред. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2 Автор не разделяет мнение ряда ученых о том, что «захват» лица по подозрению в совершении преступления является по своей сути административно-правовым. В рамках данной статьи отсутствует возможность развернутого обоснования позиции автора, однако тезисно можно указать на то, что административное задержание никак не может иметь отношения к подозрению в совершении преступления, поскольку административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП России), а не о преступлении; Федеральный закон от 12 августа
1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-разыскной деятельности» вообще не предусматривает такого ОРМ, как задержание, а ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г.) «О полиции» говоря о праве применения такой меры принуждения, в части задержания по подозрению в совершении преступления, содержит отсылку к УПК России (п. 1 ч. 2), а в части административного задержания — к КоАП России (п. 5 ч. 2).
3 Crimes Act 1914 // Сайт Австралийского института правовой информации (Australasian Legal Information Institute). URL: http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/ca191482/.
4 Código Processo Penal — Decreto-lei 3689/41. // Сайт правовой информации Бразилии (JusBrasil) http://presrepublicajusbrasil. com.br/legislacao/91622/codigo-processo-penal-decreto-lei-3689-41#art-301.
5 Сайт правовой информации КНР. URL: http://www. lawinfochina.com/display.aspx?lib=law&id =9247&CGid=].
6 Code de procédure pénale // Официальный сайт правовой информации Правительства Франции. URL: http://www.legifrance. gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006575113 &cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20100705&old Action=rechCodeArticle
7 Strafprozeßordnung // Правовая информационная система ФРГ (Informationssysteme «dejure.org»). URL: http://dejure.org/ gesetze/StPO/127.html.
8 Официальный сайт правовой информации Правительства Японии. URL: law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO131.html.
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ИГОРЬ БОРИСОВИЧ ТУТЫНИН,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Предлагаются вероятные основные общие направления развития мер процессуального принуждения имущественного характера в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: процессуальное принуждение имущественного характера, уголовное судопроизводство.
Annotation. The article suggests the possible directions of development of the coercive procedural measures property character in the criminal proceedings.
Key words: procedural coercion property character, the criminal proceedings.
114
Вестник Московского университета МВД России
№ 4 I 2016
Процессуальное принуждение имущественного характера (далее по тексту — ППИХ) в уголовном судопроизводстве — правовой феномен, характеризующийся специфичными целями, объектом и средствами воздействия, обеспечивающий реализацию назначения уголовного судопроизводства. При этом внешнее воздействие на внутреннее побуждение принуждаемого осуществляется посредством преобладающего использования ограничений имущественных прав и интересов. Такое воздействие направлено на то, чтобы заставить его либо совершать предусмотренные законом правомерные деяния, либо подчиниться установленным правоограниче-ниям.
Считаем, что в ближайшей и долгосрочной перспективе значение и применение мер ППИХ в уголовном судопроизводстве не уменьшится, произойдет переосмысление его преимуществ, а затем и более активное его использование.
Полагаем, что развитие таких мер будет обусловлено влиянием политических, социальных, экономических, исторических факторов, наглядно показывая векторы движения отечественного уголовного процесса и всего права.
Констатируем доминирование политического фактора, поэтому в большей степени развитие уголовного судопроизводства и ППИХ будет происходить под воздействием так называемой правовой политики — системной деятельности государства, его институтов, а также представителей негосударственных образований, состоящей в выявлении и реализации теоретических основ и векторов развития организации и осуществления уголовного судопроизводства, с учетом в той или иной степени юридически значимых интересов участников уголовного процесса и иных вовлеченных лиц. Именно от устремлений политической элиты будет зависеть распределение полномочий и переустройство положения сторон, что неизбежно приведет к переустройству механизма применения ППИХ.
Среди социально-экономических факторов, предопределяющих стратегию развития ППИХ в уголовном судопроизводстве, выделяем уровень материального обеспечения большинства граждан, общую шкалу ценностей, состояние общественного сознания и готовность
граждан к активной деятельности по отстаиванию своих, в том числе имущественных, прав и интересов.
Немаловажное значение будут иметь демографический, национальный, ценностно-психологический, культурный, организационный и иные факторы.
При перестроении ППИХ в уголовном судопроизводстве будут иметь приоритетное значение: нацеленность на обеспечение надлежащего поведения участников; стремление минимизировать принуждение, особенно физическое; ориентация на самоокупаемость уголовного процесса (извлечение имущественных ресурсов для возмещения расходов на организацию уголовно-процессуальной деятельности).
Применительно к ППИХ в уголовном судопроизводстве «оптимизация» норм и «эффективность» деятельности пойдут по пути развития общества и государства с учетом эволюции как публичных, так и частных отраслей российского права, со значительным этатическим влиянием, а также обусловленностью глобальными (общемировыми) процессами.
Принуждение и ППИХ должны быть построены по схеме: на первоначальном этапе органы предварительного расследования должны иметь быстрые и действенные средства, позволяющие оперативно предотвратить негативные последствия неприменения процессуального принуждения, обеспечить обозначенный законом перечень прав и интересов лиц, установить то, без чего дальнейшее судебное разбирательство будет проблематичным, создать предпосылки для возможного уголовного и иного наказания. В связи с этим приобретает особую значимость вариативность степени и характера принуждения каждой применяемой меры принуждения.
Меры ППИХ обладают таким преимуществом, как возможность восстановления чрезмерного правоограничения. Используя это, законодательство должно предоставлять участникам процесса действенные средства по отстаиванию своих прав и интересов, прежде всего, посредством определения этого чрезмерного принуждения, с возможностью последующего устранения таких последствий.
№ 4 / 2016
Вестник Московского университета МВД России
115
Так как разрешение правового конфликта — специфическая деятельность, основанная на властности, специализации и отстраненности от сторон производства, то она должна быть в полномочии независимого органа — суда. При этом процедура принятия решения об имущественном правоогра-ничении будет стремиться к судебному порядку, то есть ожидаем увеличение перечня мер ППИХ, применение которых будет обосновываться судебным решением.
Среди иных общих тенденций и перспектив развития мер ППИХ в уголовном судопроизводстве отметим следующие:
1) воплощение в законодательстве международно-правовых стандартов правосудия, конституционных и отраслевых принципов, в том числе законности, справедливости, равноправия, экономии принуждения;
2) совершенствование правовых гарантий, обеспечивающих права и интересы личности, общества и государства при применении таких мер, в том числе при регламентации институтов обжалования, соответствующих обязанностей дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда, процессуальных прав заинтересованных лиц, а так же судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля;
3) надлежащее определение оснований мер ППИХ с возможной дифференциацией не только от целей, но и в зависимости от участников, к которым применяется принуждение, а также других обстоятельств уголовного дела;
4) определение в законе порядка реализации отдельных мер (арест имущества, денежное взыскание), а также установление пределов (конкретизации степени и характера) принуждения, выраженного в соответствующем решении и в конкретных действиях правоприменителей по его реализации;
5) установление возможности многовариантного правоприменения путем предоставления развернутого арсенала правовых средств принудительного характера, применение каждого из которых должно быть обусловлено специфическими целями, основаниями и условиями, с возможностью комбинирования способов правового воздействия, а также появление новых мер ППИХ;
6) совершенствование практики применения мер ППИХ за счет повышения строгого соблюдения процессуальной формы (процедуры) при их применении и процессуальном оформлении как этих действий и решений, так и их результатов;
7) перераспределение полномочий (возложение реализации решения о наложении ареста на имущество и временном отстранении от должности исключительно на службу судебных приставов);
8) пересмотр положения уголовно-процессуальной ответственности, в том числе имущественного характера, за счет установления четких критериев процессуальных нарушений, определенности обязанностей (запретов), наступающих последствий, а так же круга лиц, подвергаемых правовому воздействию. Возможно изменение отношения к правовой природе ответственности должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, применяющих меры процессуального принуждения;
9) определение соотношения и (или) согласование мер ППИХ с представителями других отраслей права (например, денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения (ст. 117 и 258 УПК РФ) и административного штрафа (ст. 17.3 КоАП);
10) обеспечение осознания должностным лицом необходимости и нравственной обоснованности применяемого принуждения с точки зрения юридической и моральной правоты своих действий;
11) создание узкой профессионализации и повышение уровня правосознания юристов, для чего предстоит совершенствовать кадровую политику: отбор, подготовку и переподготовку, выдвижение по службе, поддержание дисциплины и т.п. Неоценимую помощь может оказать надлежащее материальное стимулирование правоприменителей и действенность ответственности органов и должностных лиц, а так же построение официальных статистических данных осуществления уголовного судопроизводства и связанное с этим применение мер ППИХ, которые должны давать обобщающий итог выполнения данной государственной услуги в абсолютном (количество случаев), с демонстрацией полезности рассматриваемой деятельности.
116
Вестник Московского университета МВД России
№ 4 / 2016
