CC BY
0
Preferences of consumers of suburban recreation services in the context of studying modern culture of suburban recreation in Russia.
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ / CULTURE AND CIVILIZATION
УДК 338.48:379.845(470) DOI: 10.5281/zenodo.10967943
ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГ ЗАГОРОДНОЙ БАЗЫ ОТДЫХА В КОНТЕКСТЕ ИЗУЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЗАГОРОДНОГО ОТДЫХА В РОССИИ
ПОГРЕБОВА Елена Сергеевна,
Российский государственный университет туризма и сервиса (Москва, РФ); Кандидат экономических наук, доцент; e-mail: nir_pogrebova@mail.ru ОКОННИКОВА Татьяна Ивановна,
Российский государственный университет туризма и сервиса (Москва, РФ); Кандидат исторических наук, доцент; e-mail: okonnti@gmail.com ВИНОГРАДОВА Марина Викторовна,
Российский государственный университет туризма и сервиса (Москва, РФ); Доктор экономических наук, доцент; e-mail: m9152531115@mail.ru ГЛИНКИНА Елена Валентиновна,
Российский государственный университет туризма и сервиса (Москва, РФ); Кандидат экономических наук; e-mail: nova49@mail.ru
Аннотация. Культура загородного отдыха имеет в России глубокие корни, но в каждый из исторических периодов развития страны она обладала ярко выраженной спецификой. Сегодня популярность загородного отдыха находится на возрастающем тренде, что актуализирует изучение предпочтений потребителей услуг загородных средств размещения. В статье изложены результаты социологического исследования, проведенного методом онлайн-опроса среди жителей Москвы и Московской области, и сопредельных регионов с целью выявления предпочтений при выборе загородной базы отдыха. В исследовании приняли участие 309 человек. Основные выводы исследования: проводить время на загородных базах отдыха предпочитают люди до 50 лет (примерно поровну молодежь без детей или семьи с детьми); около половины готовы выезжать на эти объекты как только появится возможность, треть - только во время летних отпусков и каникул; целью выезда могут быть отдых с семьей или друзьями на природе, проведение семейных праздников, посещение событийных или образовательных мероприятий; для большинства потенциальных отдыхающих важны доступные цены, возможность размещения со всеми удобствами, тишина, чистый воздух, красивая природа, наличие естественных водоемов, организованное питание с возможностью самостоятельного приготовления пищи; по срокам пребывания наиболее популярен формат «тура выходного дня», но больше половины готовы отдыхать 5 дней и более; большинство выбирает пребывание в индивидуальных домиках на 3-4 человека (семью) или на двоих; около половины опрошенных хотят воспользоваться оздоровительными процедурами (баня, сауна, спа), почти столько же выбирают активное времяпровождение; по четверти туристов высказываются за познавательные, развлекательные мероприятия или разнообразный отдых.
Ключевые слова: культура загородного отдыха в России, загородная база отдыха, предпочтения потребителей, Москва и Московская область
Для цитирования: Погребова Е.С., Оконникова Т.И., Виноградова М.В., Глинкина Е.В. Предпочтения потребителей услуг загородной базы отдыха в контексте изучения современной культуры загородного отдыха в России. // Сервис plus. 2024. Т.18. №1. С.28-37. DOI: 10.5281/zenodo.10967943.
Статья поступила в редакцию: 25.01.2024.
Статья принята к публикации: 28.02.2024.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Предпочтения потребителей услуг загородной базы отдыха в контексте изучения современной культуры загородного отдыха в России.
CONSUMERS' PREFERENCES IN SUBURBAN RECREATION SERVICES IN THE CONTEXT OF STUDYING MODERN CULTURE OF SUBURBAN RECREATION IN RUSSIA
Elena S. POGREBOVA,
Russian State University of Tourism and Service (Moscow, Russia);
PhD (Cand. Sc.) in Economics, Associate Professor; e-mail: nir_pogrebova@mail.ru
Tatiana I. OKONNIKOVA,
Russian State University of Tourism and Service (Moscow, Russia); PhD (Cand. Sc.) in History, Associate Professor; e-mail: okonnti@gmail.com Marina V. VINOGRADOVA,
Russian State University of Tourism and Service (Moscow, Russia);
PhD (Cand. Sc.) in Economics, Associate Professor; e-mail: m9152531115@mail.ru
Elena V. GLINKINA,
Russian State University of Tourism and Service (Moscow, Russia); PhD (Cand. Sc.) in Economics; e-mail: nova49@mail.ru
Abstract. The culture of suburban recreation has deep roots in Russia, but in each historical period of the country's development, it had pronounced specifics. Today, the popularity of suburban holidays is on an increasing trend, which actualizes the study of consumer preferences for suburban accommodation services. The article presents the results of a sociological study conducted using an online survey among residents of Moscow and the Moscow region and adjacent regions in order to identify preferences when choosing a suburban recreation center. 305 people took part in the study. The main conclusions of the study show that people under 50 prefer to spend time at suburban recreation centers (approximately equally young people without children or families with children). About half of respondents are ready to travel to these sites as soon as the opportunity arises, a third - only during summer holidays and vacations. The purpose of the trip may be to relax with family or friends in nature, to hold family holidays, to attend events or educational events. For the majority of potential vacationers, affordable prices, the possibility of accommodation with all amenities, silence, clean air, beautiful nature, the presence of natural reservoirs, organized meals with the possibility of self-cooking are important. In terms of length of stay, the «weekend tour» format is the most popular, but more than half are ready to rest for 5 days or more. Most respondents choose to stay in individual houses for 3-4 people (family) or for two. About half of the respondents want to take advantage of health procedures (bath, sauna and spa), almost the same number choose active pastime, a quarter of tourists are in favor of educational, recreational activities or varied recreation.
Keywords: culture of suburban recreation in Russia, suburban recreation center, consumer preferences, Moscow and the Moscow region
For citation: Pogrebova, E.S., Okonnikova, T.I., Vinogradova, M.V., Glinkina, E.V. (2024). Consumers' preferences in suburban recreation services in the context of studying modern culture of suburban recreation in Russia. Service plus, 18(1), 28-37. DOI: 10.5281/zenodo.10967943. (In Russ.).
Submitted: 2024/01/25.
Accepted: 2024/02/28.
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2024 Том 18 №1
29
Preferences of consumers of suburban recreation services in the context of studying modern culture of suburban recreation in Russia.
Введение
Обеспечение доступности туристских услуг, отдыха и оздоровления для граждан Российской Федерации является одной из целей реализации Стратегии развития туризма в Российской Федерации до 2035 г.1 Для большинства жителей крупных городов наиболее доступным вариантом отдыха является проведение досуга в загородных средствах размещения: базах отдыха, гостевых домах, эко-отелях и т.п. Такой отдых имеет целый ряд преимуществ, в числе которых можно назвать транспортную доступность и экономию времени и средств на транспортные расходы в силу близкого, как правило, расположения этих объектов к крупным городам, возможность выезда несколько раз в течение года как на короткий период («туры выходного дня»), так и на более длительное время, благоприятное воздействие на организм природных факторов, что особенно важно для жителей мегаполисов, отсутствие периода акклиматизации и языкового барьера, создание современными загородными базами отдыха и другими туристскими объектами приемлемого и даже высокого уровня комфорта и сервиса и предложение разнообразных форм проведения досуга туристов разных возрастов [15].
В российской традиции загородный отдых имеет глубокие корни: до революции дворянские семьи проводили лето в имениях и на дачах, постепенно эта культура распространилась, и на разночинцев и на купеческое сословие. На дачах, как правило, съемных, проводили лето профессиональные актеры, писатели и художники. Пик дачной культуры в России пришелся на рубеж XIX-XX вв. [2, 5].
В советский период к дачному феномену приобщилась большая часть городского населения, использовавшая загородные участки, выдаваемые для обеспечения семьи сельхозпродукцией, не только с целью садово-огородных работ, но и проведения досуга [12]. В это же время сформировался феномен баз отдыха - особого типа туристских объектов, не имеющих точного аналога в зарубежной практике. Их создание было возложено
на крупные предприятия в целях организации отдыха и рекреации сотрудников. Вплоть до окончания советского периода в стране функционировало огромное количество подобного рода средств размещения, где отдыхали трудящиеся со своими семьями. Базы отдыха создавались, как правило, в доступной близости от городов в живописных местах, в лесных массивах, на берегах рек и озер. Большинство таких объектов имели сезонный характер и представляли собой комплекс из щитовых домиков. В летний период они превращались в места организованного досуга, где отдыхающим предлагались спортивные, культурно-массовые, оздоровительные мероприятия. Путевки на отдых распределялись на предприятиях, причем предприятие частично или даже полностью компенсировало стоимость пребывания сотрудников на ведомственной базе отдыха. Несмотря на то, что на этих объектах предлагался комплекс услуг по размещению, питанию, организации досуга, цель по обеспечению высокого качества услуг в массовой практике не ставилась, комфорт и качественный сервис являлись прерогативой мест отдыха номенклатуры.
С окончанием советского периода большая часть баз отдыха были сняты с баланса предприятий и оказались заброшенными. Исключение составили объекты, приватизированные или приобретенные в собственность частными инвесторами, которые направили деятельность баз отдыха в коммерческое русло. Как правило, в число таковых попадали средства размещения, имевшие хорошую транспортную доступность и обладавшие на момент распада СССР наиболее привлекательной материально-технической базой.
В настоящее время загородный отдых набирает все большую популярность. Желающих приобрести путевки на загородные объекты, предлагающие качественные услуги по размещению, питанию, организации досуга, становится все больше. Этому способствуют многие факторы: активное продвижение туризма как формы досуга современного человека и тренд на отдых и досуг вне дома; популяризация идеи природного туризма
1 https://www.consult-
ant.ru/cons/cgi/onli ne.cgi?req=doc&base=LAW&n=409150#ezpjZzTWuNdsyeQB1
Предпочтения потребителей услуг загородной базы отдыха в контексте изучения современной культуры загородного отдыха в России.
(особенно на фоне пандемии COVID-19); нежелание многих жителей городов, особенно молодых, заниматься содержанием собственных дач и садово-огородными работами, как это было свойственно старшему поколению; предоставление современными загородными объектами качественного сервиса и разнообразных досуговых программ, обеспечивающих возможности для получения необычных впечатлений и опыт недалеко от дома; сложности с выездом на заграничный отдых. Востребованность загородного отдыха находит отклик среди предпринимателей и инвесторов: только в 2023 году в России открылись по меньшей мере 800 баз отдыха [9]. Таким образом, загородный отдых в России набирает обороты, но в то же время, наряду с сохранением некоторых традиций, он приобретает новое качество, определяемое предпочтениями современного потребителя, более требовательного к качеству услуг и разнообразию форм проведения досуга. Это следует учитывать собственникам баз отдыха и аналогичных объектов при создании инфраструктуры и формировании комплекса услуг.
Анализ публикаций по проблематике исследования
Обращение к феномену загородного отдыха как предмету научного анализа не относится к широко распространенному явлению. Тем не менее отдельные авторы обращаются к различным аспектам этой темы. В историческом и культурологическом контекстах данная проблема освещена в публикациях Е. А. Джанджугазовой, А. В. Белова, Е. В. Серединой [2, 5, 12]. Е.В. Копытина исследует проблемы и перспективы развития загородных средств размещения в Российской Федерации в современных условиях [8]. Попытка комплексного анализа организации отдыха в загородных средствах размещения на примере баз отдыха Приморского края сделана А. П. Чистилиной, В. А. Мастеровой, Е. В. Галенко, Н. П. Овчаренко. Предметом их анализа стали проблемы и перспективы развития данного вида объектов, их востребованность, предпочтения потребителей услуг баз отдыха [15]. Аналогичные вопросы исследованы применительно к Нижегородской области М. П. Прохоровой, С. В. Булганиной, К. Х. Мададовой, Т. А. Кор-
невой, которые провели опрос потребителей о выборе баз отдыха в целях использования его результатов в практике данного вида средств размещения [11]. И. Ю. Хохлов обратился к вопросам управления маркетингом на загородных средствах размещения в современных условиях, акцентируя внимание на необходимости внедрения инновационных подходов к этой деятельности [14]. В. С. Плотникова, М. И. Максимов сосредоточили внимание на такой важной проблеме, как организация доступной среды в загородном средстве размещения для людей, имеющих ограниченные возможности здоровья (ОВЗ) [10].
В работах зарубежных ученых загородные средства размещения туристов рассматриваются, как правило, в контексте создания инфраструктуры природного туризма и связываются с кемпингами и глэмпингами [16, 18, 20]. В России в последнее время эта тема также активно развивается, но данные средства размещения большей частью связываются с природным и экотуризмом, рассматриваются как объекты, которые создаются в отдаленных, зачастую труднодоступных, регионах с уникальной природой или этнической составляющей и не предназначены для массового туриста, в отличие от загородных средств размещения [1, 3, 6, 7, 13]. В ближайшей перспективе, скорее всего, произойдет сближение традиционных баз отдыха и глэмпингов с точки зрения их расположения и предлагаемой концепции отдыха. Filippo Celata рассматривает загородные средства размещения в контексте атомизации крупного туристического города, когда часть гостиниц перемещается за пределы мегаполиса, разгружая тем самым туристический центр. При этом загородные средства размещения остаются элементом городского туризма, а не являются основой инфраструктуры самостоятельного вида туризма [19]. В постковидной реальности в зарубежной практике, как и в России, становится популярным индивидуальный краткосрочный туризм городских жителей с целью удовлетворения потребности в отдыхе и восстановлении психического и физического здоровья. В связи с этим A. Bielska, A.S. Borkowski, A. Czarnecka и др. отмечают, что ограниченная мобильность и ограничения в социальной жизни, вызванные панде-
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2024 Том 18 №1
31
Preferences of consumers of suburban recreation services in the context of studying modern culture of suburban recreation in Russia.
мией COVID-19, изменили рекреационное поведение людей и заставили их искать больше контактов с природой. В результате приобрело значение создание новых рекреационных пространств в окрестностях городов [17]. Авторы используют в работе понятие «suburban tourism» в значении пригородного туризма, который наиболее точно отражает понимание загородного туризма в настоящей статье (термин «загородный туризм» в зарубежных исследованиях, как правило, связывается с туризмом на сельских территориях («country tourism»).
В целом, следует предполагать, что с дальнейшим ростом популярности загородного отдыха (в значении «suburban tourism») будет возрастать внимание к этому явлению со стороны ученых, что обеспечит разнообразие подходов и ракурсов анализа и позволит перейти к масштабным и разносторонним исследованиям в этой сфере.
Цель, методы и методология Настоящая статья является публикацией результатов пилотного исследования, проведенного с целью выявления предпочтений жителей г. Москвы и Московской области при выборе загородной базы отдыха. Исследование было проведено в феврале 2023 года. Метод проведения исследования - социологический опрос в форме анкетирования (онлайн-опроса на платформе Googl Forms). Результаты опроса подвергнуты статистической обработке и описательному анализу в целях определения показателей, приоритетных для потребителей при выборе загородной базы отдыха.
Результаты исследования и дискуссия Самым крупным регионом-поставщиком туристов в Российской Федерации является московская агломерация, включающая г. Москву и Московскую область. По данным Федеральной службы государственной статистики на 01.01.2023 года численность постоянного населения Москвы составляла 13 104 177 человек, а численность населения Московской области - 8 591 736 человек. Совокупно это более 20 млн человек без учета людей, не имеющих официальной регистрации. Жители московской агломерации, прежде всего города Москвы, имеют
высокий среднедушевой доход, привыкли к путешествиям и организованным формам досуга. Поэтому Подмосковье и прилегающие территории в радиусе до 2-3 часов езды на автомобиле являются перспективными для создания объектов загородного отдыха для различных категорий населения, включая молодежь и семьи с детьми. В то же время, Московская область и прилегающие территории являются высококонкурентной территорией с точки зрения развития туристического бизнеса: большое количество действующих баз отдыха, загородных отелей, гостевых домов, санаторно-оздоровительных комплексов, спортивных и развлекательных центров обуславливают необходимость каждому объекту создавать уникальный имидж, развивать современную инфраструктуру и предлагать высокое качество услуг, формировать продукты и услуги, максимально соответствующих потребностям целевой аудитории, выстраивать эффективную маркетинговую стратегию. Учет потребностей потенциальной целевой аудитории будет способствовать снижению рисков при открытии новых объектов отдыха, формировании туристских продуктов и услуг, разработке их концепции и выстраивании стратегии продвижения.
В исследовании приняли участие 305 респондентов, из них 241 женщина (79%) и 64 мужчины (21%). Структура респондентов по возрасту: 46, 2% - люди от 18 до 30 лет, 23,9% - от 41 до 50 лет, 18% - люди от 31 до 40 лет, 9,2% - от 51 до 60 лет, 2,6% - люди старше 60 лет. По социальному положению респонденты распределились следующим образом: наемный работник - 46,6%, учащийся/студент - 32,8%, домохозяйка/домохозяин - 5,9%, самозанятый/фрилансер - 4,9%, предприниматель - 4,6%. Большая часть участников опроса проживает в Московской области (63,2%) и Москве (18,2%), 8% респондентов из Рязанской области, в небольшом количестве (1 -2%) представлены также другие регионы Центрального федерального округа: Владимирская, Калужская, Курская, Липецкая, Тульская области. При формировании выборки использовалась многоступенчатая выборка, предполагающая сочетание различных методов отбора. На первом этапе от-
Предпочтения потребителей услуг загородной базы отдыха в контексте изучения современной культуры загородного отдыха в России.
бор был ограничен жителями Москвы и Московской области (тем не менее в выборку попало небольшое количество представителей соседних регионов, которым случайно оказалась доступна ссылка на онлайн-опрос). На втором этапе использовались методы стратифицированной и удобной выборки - ссылка на опрос размещалась в группах или чатах жителей домов (соседских чатах), родительских группах и чатах, студенческих группах и чатах в социальных сетях или мессенджерах, адреса которых были доступны организаторам исследования или их знакомым и родственникам. Методика отбора респондентов была нацелена на отражение в выборке всех групп населения (прежде всего, по возрастному критерию), которые могут проявлять интерес к проведению досуга на загородных базах отдыха. Размер выборки на данном этапе не имел значения, поскольку исследование носило пилотный характер.
Важной характеристикой целевой аудитории объектов загородного отдыха является наличие детей: 51,1% участников опроса не имеют детей, один ребенок есть у 20,7% респондентов, у 21,3% - 2 ребенка, у остальных - 3 и более детей.
Чуть больше половины участников (50,8%) выезжает на отдых, как только появляется возможность, отдыхают раз в год в период летних каникул и отпусков 34,8%, 10,2% участников опроса имеют возможность выезжать на отдых 2 раза в год: в период летних каникул и отпусков и в зимние каникулы. В общей сложности 95,8% респондентов минимум раз в год выезжают на отдых. При этом большинство опрошенных (74,1 %) уже имеют опыт пребывания на базах отдыха. Никогда не проводили время на такого типа объектах 25,9%.
Респонденты, отдыхавшие когда-либо на загородных базах отдыха, в качестве цели посещения указали отдых с семьей на природе (63,6%), отдых в компании друзей (51,6%), проведение семейных праздников (28,8%), участие в корпоративном мероприятии (24,8%), поездку на рыбалку-охоту (12,4%).
Относительно причин отказа от баз отдыха как места проведения отпусков, каникул или выходных были получены следующие данные: наиболее часто называемая причина - это наличие собственной дачи (40,7% респондентов), еще
25,8% сослались на отсутствие интересных предложений, 13,4% участников опроса считают, что на базах отдыха «нечего делать», 10,3% не могут попасть на загородные объекты отдыха из-за отсутствия трансфера до места назначения, наличие большого количества людей и шума отпугивает от пребывания на базах отдыха 5,2% опрошенных. Распределение ответов показывает, что основную конкуренцию в сфере загородного отдыха объектам организованного пребывания составляют собственные дачи населения. Наличие интересных программ проведения досуга на загородных объектах может повлиять на их выбор как места проведения досуга почти 40% опрошенных. Организация трансфера также поможет привлечь дополнительных клиентов.
В число наиболее значимых для респондентов критериев выбора баз отдыха как места проведения досуга вошли:
- доступные цены (77%);
- размещение со всеми удобствами (72,5%);
- тишина, чистый воздух, первозданная природа (63,3%);
- наличие естественных водоемов (река, озеро) (55,1%);
- наличие развлечений и интересных и полезных занятий для взрослых (45,6%);
- возможность организованного питания (44,6%);
- наличие подогреваемых бассейнов (30,5%);
- наличие условий для оздоровления детей и взрослых (24,6%);
- наличие развлечений и интересных и полезных занятий для детей (23,6%);
- наличие охраняемой автостоянки (23,6%).
Интересно, что критерий близости к дому как
важный отметили только 5,9% респондентов, что дает основания предполагать возможность открытия объектов загородного отдыха не только в локациях, непосредственно примыкающих к городам, но и в относительно удаленных местностях с хорошей экологией, красивыми видами, располагающихся на берегах рек и озер. Объектам загородного отдыха следует обращать особое внимание на качество услуг размещения и питания, наличие
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2024 Том 18 №1
33
Preferences of consumers of suburban recreation services in the context of studying modern culture of suburban recreation in Russia.
развлечений для взрослых и детей, создание возможностей для оздоровления взрослых и детей, развитие инфраструктуры пляжного отдыха, в том числе подогреваемых бассейнов. При этом следует иметь ввиду, что главным критерием выбора места отдыха для абсолютного большинства (для 77% опрошенных) являются доступные цены, что требует проведения гибкой ценовой политики.
Среди причин, которые бы мотивировали респондентов поехать на базу отдыха, превалирует отдых с семьей или друзьями на природе (более 70%). Около 40% на загородных объектах хотят провести личный или семейный праздник, примерно треть воспользуется для посещения таких мест приглашением на личный или семейный праздник родственников или друзей, чуть более 22% готовы поехать на фестиваль или другое событийное мероприятие, 18,1% - на образовательные мероприятия и тренинги.
Предпочтительным временем пребывания на базе отдыха являются периоды летних каникул и отпусков и выходные. Чуть более трети готовы отдыхать за городом в любое время.
По продолжительности пребывания явное предпочтение отдается варианту ответа «на одну-две ночи в выходные». На 5-7 ночей готовы приезжать 43% респондентов, на более чем 7 ночей - 18,7% респондентов, на более чем 10 ночей - 6,9%. 13,8% респондентов приехали бы на один день без ночевки. Таким образом, туры выходного дня - бесспорный лидер среди других форматов загородного отдыха. В то же время более половины респондентов рассматривают варианты более длительного пребывания, что необходимо учитывать при формировании инфраструктуры и комплекса услуг для потребителей.
В предпочтениях по типу размещения на базах отдыха большинство опрошенных высказались за пребывание в индивидуальном домике на 3-4 человек (51,8%) или на двоих (49,2%). Более четверти респондентов заинтересовал вариант коттеджа на несколько семей или компанию. Около трети предпочитают номер в гостинице.
По типу питания практически половина опрошенных выбирают либо полный пансион (48,9%), либо смешанный вариант, при котором иногда можно готовить самим, иногда ходить в кафе или
столовую (48,2%). Полупансиону отдали свой голос 29,8% участников опроса. Полностью самостоятельно готовить предпочитают 12,1% респондентов. Предпочтения потребителей в типах питания также должны быть учтены при формировании инфраструктуры и оснащения средств размещения (необходимо строительство кафе или ресторанов, должна быть предусмотрена возможность самостоятельного приготовления пищи, особенно при семейном размещении).
При выборе форм проведения досуга на загородном объекте отдыха 50,4% участников опроса предпочли оздоровительные процедуры, еще 43,3% - активное времяпровождение. Примерно в равном количестве, по 25% респондентов, отметили, что посетили бы познавательные мероприятия, развлекательные мероприятия либо все перечисленное в вариантах ответов.
В целом, по результатам опроса можно определить наиболее существенные характеристики и потребности аудитории, выбирающей загородный отдых. Как правило, это люди до 50 лет, представленные примерно поровну молодежью без детей или семьями с детьми. Около половины респондентов готовы выезжать на загородный отдых как только появится возможность (скорее всего, это молодые люди без детей), треть может выезжать только во время летних отпусков и каникул. Целью выезда могут быть (по мере убывания) отдых с семьей на природе, отдых с друзьями на природе, проведение семейных праздников, участие в событийных или образовательных мероприятиях. При выборе базы отдыха для большинства потенциальных отдыхающих важны доступные цены, возможность размещения со всеми удобствами, тишина, чистый воздух, красивая природа, наличие естественных водоемов (река, озеро), возможность организованного питания. Достаточно много и тех кого интересуют развлечения и интересные и полезные занятия для взрослых и детей, возможности оздоровления для взрослых и детей, около трети хотят, чтобы был подогреваемый бассейн. Наличие охраняемой автостоянки или трансфера обеспечит дополнительные преимущества объекту отдыха. По срокам пребывания наиболее популярен формат «тура выходного дня», но больше половины готовы отдыхать 5 дней и более.
Предпочтения потребителей услуг загородной базы отдыха в контексте изучения современной культуры загородного отдыха в России.
Большинство выбирает пребывание в индивидуальных домиках на 3-4 человека (семью) или на двоих, коттедж на несколько семей или компанию интересует немногим более четверти респондентов. В гостиничном номере готовы провести время более трети опрошенных. По типу питания респонденты предпочитают полный пансион или смешанный вариант, когда созданы возможности иногда готовить самим, иногда пользоваться услугами предприятия питания. Около половины опрошенных высказывают желание в период загородного отдыха воспользоваться оздоровительными процедурами (баня, сауна, спа), почти столько же выбирают активное времяпровождение. Познавательные мероприятия (экскурсии, лекции, семинары) или развлекательные мероприятия важны для четверти туристов в каждом из случаев, столько же высказываются за возможность разнообразного отдыха.
Заключение Отдых в загородных средствах размещения, в частности, на базах отдыха, становится в России все более популярным, поскольку является наиболее доступным вариантом проведения досуга для массового туриста и создает возможности для релаксации в природной среде поблизости от места постоянного проживания не только во время отпуска, но и в выходные дни. Если в советский период базы отдыха не составляли конкуренцию друг другу и не стремились к максимально полному удовлетворению потребностей клиентов, то в современной высококонкурентной
среде важно глубокое понимание запросов и предпочтений целевой аудитории, обусловленных как современными трендами в культуре загородного отдыха, так и сложившимися традициями такого типа отдыха в России. Результаты настоящего исследования позволяют охарактеризовать базовый слой потребностей и предпочтений потребителей услуг загородных баз отдыха. Они показывают, что загородные базы отдыха воспринимаются потенциальными отдыхающими не только как места отдыха и проведения праздников с семьей или друзьями, но и площадки для событийных и образовательных мероприятий. Значительная часть респондентов хотела бы сочетать пребывание на этих объектах с оздоровительными практиками (баня, сауна, спа). Возможность организации досуга и оздоровления детей также является важным фактором, обуславливающим привлекательность загородной базы отдыха. Пилотное исследование показало важность дальнейшего уточнения его результатов применительно к отдельным категориям потребителей услуг загородных средств размещения. Практически значимыми направлениями исследований являются выявление нюансов потребительского поведения, свойственных для отдельных категорий туристов, выделяемых как по стандартным критериям, таким как демографические характеристики, социальное положение, финансовые возможности клиентов, так и на основе их индивидуальных особенностей и предпочтений.
Список источников
1. Безрукова Н.Л. Глэмпинг: понятие, виды и перспективы развития в России // Современные проблемы сервиса и туризма. 2020. Т. 14, № 2. С. 28-37. DOI 10.24411/1995-0411-2020-10203.
2. Белов А.В. Культура дачного отдыха в окрестностях Москвы (вторая половина XIX начало XX вв.) // Вестник славянских культур. 2014. № 31. С.18-29. Режим доступа: https://cyberienmka.ш/artide/n/kultura-dachnogo-otdyha-v-okrestnostyah-moskvy-vtoraya-polovina-xix-nachalo-xx-vv
3. Воротников А.М., Тарасов Б.А., Паньшина В.А. Глэмпинг как специфическая форма экологического туризма: к развитию в Российской Арктике // Российский экономический журнал. 2019. № 5. С. 48-55
4. Галенко Е.В. Овчаренко Н.П. Базы отдыха Приморского края: состояние и перспективы развития // Сервис в России и за рубежом. 2022. Т.16. №5. С. 125-140. DOI: 10.5281/zenodo.7404152
5. Джанджугазова Е.А. Дачная культура или национальные особенности отдыха // Современные проблемы сервиса и туризма №2/2010. С.80-84.
6. Драчева Е.Л., Николаева А.В. Глэмпинг как новая концепция отдыха и перспективы его развития в России // Российские регионы: взгляд в будущее. 2021. Т. 8, № 2. С. 69-83.
7. Духовная Л.Л., Гончарова О.В., Красноженова Г. Ф. Глэмпинги в России и за рубежом: модный тренд или перспективный формат? // Сервис в России и за рубежом. 2022. Т. 16, № 2 (99). С. 65-76. DOI 10.24412/1995-042X-2022-2-65-76.
СЕРВИС plus 2024 Том 18 №1 35
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Preferences of consumers of suburban recreation services in the context of studying modern culture of suburban recreation in Russia.
8. Копытина Е.В. Развитие загородных средств размещения в РФ: проблемы и перспективы. // Гостиничное дело. 2022. № 7. Режим доступа: https://panor.ru/articles/razvitie-zagorodnykh-sredstv-razmeshcheniya-v-rf-problemy-i-perspektivy/84951.html#
9. Около 800 новых баз отдыха открылись в регионах России с начала 2023 года. Режим доступа: https://www.interfax-russia.ru/moscow/news/okolo-800-novyh-baz-otdyha-otkrylis-v-regionah-rossii-s-nachala-2023-goda
10. Плотникова В.С., Максимов М.И. Требования к инклюзивному туризму в загородных средствах размещения // Туризм и гостеприимство. 2022. № 1. С.36-43. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/artide/n/trebovaniya-k-inklyuzivnomu-turizmu-v-zagorodnyh-sredstvah-rezmescheniya).
11. Прохорова М.П., Булганина С.В., Мададова К.Х., Корнева Т.А. Опрос потребителей о выборе баз отдыха // Наука и бизнес: пути развития. 2019. № 2(92). С.89-92.
12. Середина Е.В. Трансформация дачного отдыха (часть 1) // Вестник РМАТ. № 3. 2017. С.123-131
13. Солдаткина М.А., Шарипова Э.Р. Этнографический глэмпинг как элемент популяризации традиций гостеприимства народов Российской Федерации // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2019. Т. 13, № 2. С. 182-188.
14. Хохлов И.Ю. Анализ инновационных подходов к управлению маркетингом на примере загородных средств размещения // Сервис Plus. 2020. Т.14. №3. С. 38-49. DOI: 10.24411/2413-693X-2020-10305. https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/analiz-innovatsionnyh-podhodov-k-upravleniyu-marketingom-na-primere-zagorodnyh-sredstv-razmescheniya
15. Чистилина А.П., Мастерова В.А. Особенности организации отдыха в загородных средствах размещения // Мировая наука. №5(50) 2021. С.134-137. Режим доступа: https://cyberleninka.nj/artide/n/osobennosti-organizatsii-otdyha-v-zagorodnyh-sredstvah-razmescheniya)
16. Backman K., Backman S., and Malinovsky J. An assessment of service quality in a nature-based tourism setting. Journal of Quality Assurance in Hospitality and Tourism (2000) 1(2): 9-30. https://doi.org/10.1177/1356766710364541
17. Bielska, A., Borkowski, A.S., Czarnecka, A. et al. Evaluating the potential of suburban and rural areas for tourism and recreation, including individual short-term tourism under pandemic conditions. Sci Rep 12, 20369 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-24503-z
18. Defining visitor satisfaction in the context of camping oriented nature-based tourism — the driving force of quality! Martin A. O'Neill, Kristen A. Riscinto-Kozub, and Missy Van HyfteView all authors and affiliations Volume 16, Issue 2 https://doi.org/10.1177/1356766710364541
19. Filippo Celata Suburban hotels and the Atomization of tourist space in Large cities: the case of Rome // Department MEMOTEF - University of Roma La Sapienza. Working paper № 102. November 2012). Режим доступа: https://web.uniroma1.it/memotef/sites/default/files/wpapers/documenti/FullTextWP102.pdf
20. Sven Gross, Jana Culemann, Juliane Rebbe, Theo Berger Deep nature glamping in Germany - Potentials and configuration of a nature tourism offer // Journal of Outdoor Recreation and Tourism Volume 43, September 2023, 100663. https://doi.org/10.1016/jjort.2023.100663
References
1. Bezrukova, N. L. (2020). .Glemping: ponyatie, vidy i perspektivy razvitiya v Rossii [Glamping: The concept, types and development prospects in Russia]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 14(2), 28-37. doi: 10.24411/1995-0411-2020-10203. (In Russ.).
2. Belov, A.V. (2014). Kul'tura dachnogo otdyha v okrestnostyah Moskvy (vtoraya polovina XIX nachalo XX vv.) [Country cottage and culture of summer holidays in the xix-xx centuries in Moscow province]. Vestnik slavyanskih kul'tur [Bulletin of Slavic Cultures], 31, 18-29. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kultura-dachnogo-otdyha-v-okrestnostyah-moskvy-vtoraya-polovina-xix-nachalo-xx-vv (In Russ.).
3. Vorotnikov, A.M., Tarasov, B.A., Pan'shina, V.A. (2019). Glemping kak specificheskaya forma ekologicheskogo turizma: k razvitiyu v Rossijskoj Arktike [Glamping as a Specific Form of Ecotourism: on Development in the Russian Arctic]. Rossijskij ekonomicheskijzhurnal[Russian Economic Journal], 5, 48-55. (In Russ.).
4. Galenko, E. V., & Ovcharenko, N. P. (2022). Recreation bases in Primorsky Krai: status and development prospects. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 16(5), 125-140. doi: 10.5281/zenodo.7404152. (In Russ.).
Предпочтения потребителей услуг загородной базы отдыха в контексте изучения современной культуры загородного отдыха в России.
5. Dzhandzhugazova, E.A. (2010). Dachnaya kul'tura ili nacional'nye osobennosti otdyha [Country house culture or national features of recreation]. Sovremennye problemy servisa i tuiizma [Service and Tourism: Current Challenges], 2, 80-84. (In Russ.).
6. Dracheva, E.L., Nikolaeva, A.V. (2021). Glemping kak novaya koncepciya otdyha i perspektivy ego razvitiya v Rossii [Glamping as a new concept of recreation and prospects for its development in Russia]. Rossijskie regiony: vzglyad v budushchee [Russian regions: a look into the future], 8 (2), 69-83. (In Russ.).
7. Dukhovnaya, L. L., Goncharova, O. V., & Krasnozhenova, G. F. (2022). Glamping in Russia and abroad: A fashion trend or a promising format? Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 16(2), 65-76. doi: 10.24412/1995-042X-2022-2-65-76. (In Russ.).
8. Kopytina, E.V. (2022). Razvitie zagorodnyh sredstv razmeshcheniya v RF: problemy i perspektivy. [Development of countryside accommodation facilities in the Russian Federation: problems and prospects]. Gostinichnoe delo [Hotel business], 7. URL: https://panor.ru/articles/razvitie-zagorodnykh-sredstv-razmeshcheniya-v-rf-problemy-i-perspek-tivy/84951.html# (In Russ.).
9. Okolo 800 novyh baz otdyha otkrylis' v regionah Rossii s nachala 2023 goda [About 800 new recreation centers have been opened in the regions of Russia since the beginning of 2023.]. INTERFAX news. URL: https://www.interfax-russia.ru/moscow/news/okolo-800-novyh-baz-otdyha-otkrylis-v-regionah-rossii-s-nachala-2023-goda (In Russ.).
10. Plotnikova, V.S., Maksimov, M.I. (2022). Trebovaniya k inklyuzivnomu turizmu v zagorodnyh sredstvah razmeshcheniya [Requirements for inclusive tourism in out-of-town facilities]. Turizm i gostepriimstvo [Tourism and Hospitality], 1, 36-43. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trebovaniya-k-inklyuzivnomu-turizmu-v-zagorodnyh-sredstvah-rezmescheniya (In Russ.).
11. Prohorova, M.P., Bulganina, S.V., Madadova, K.H., Korneva, T.A. (2019). Opros potrebitelej o vybore baz otdyha [Consumer survey on choosing a recreation center]. Nauka i biznes: puti razvitiya [Science and business: ways of development], 2(92), 89-92. (In Russ.).
12. Seredina, E.V. (2017). Transformaciya dachnogo otdyha (chast' 1) [Transformation of country house vacation (part 1)]. Vestnik RMAT[Vestnik of RIAT], 3, 123-131. (In Russ.).
13. Soldatkina, M.A., Sharipova, E.R. (2019). Etnograficheskij glemping kak element populyarizacii tradicij gostepriimstva narodov Rossijskoj Federacii [Ethnographic glamping as an element of popularization of the traditions of hospitality of the peoples of the Russian Federation]. Vestnik Associacii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin], 13 (2), 182-188. (In Russ.).
14. Khokhlov, I.Yu. (2020). Analiz innovacionnyh podhodov k upravleniyu marketingom na primere zagorodnyh sredstv razmeshcheniya [Analysis of innovative approaches to marketing management on the example of countryside accommodation facilities]. Service plus, 14(3), 38-49. DOI: 10.24411/2413-693X-2020-10305 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-inno-vatsionnyh-podhodov-k-upravleniyu-marketingom-na-primere-zagorodnyh-sredstv-razmescheniya (In Russ.).
15. Chistilina, A.P., Masterova, V.A. (2021). Osobennosti organizacii otdyha v zagorodnyh sredstvah razmeshcheniya [Features of the organization of recreation in suburban accommodation facilities]. Mirovaya nauka [World Science], 5(50), 134-137. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-otdyha-v-zagorodnyh-sredstvah-razmescheniya (In Russ.).
16. Backman, K., Backman, S., & Malinovsky, J. (2000). An assessment of service quality in a nature-based tourism setting. Journal of Quality Assurance in Hospitality and Tourism, 1(2), 9-30. https://doi.org/10.1177/1356766710364541
17. Bielska, A., Borkowski, A.S., Czarnecka, A. et al. (2022). Evaluating the potential of suburban and rural areas for tourism and recreation, including individual short-term tourism under pandemic conditions. Scientific Report, 12, 20369. https://doi.org/10.1038/s41598-022-24503-z
18. O'Neill, Martin A., Riscinto-Kozub, Kristen A., & Van Hyfte M. (2010). Defining visitor satisfaction in the context of camping oriented nature-based tourism — the driving force of quality! Journal of Vacation Marketing, 16(2). URL: https://doi.org/10.1177/1356766710364541
19. Celata, F. (2012). Suburban hotels and the Atomization of tourist space in Large cities: the case of Rome. Department MEMOTEF - University of Roma La Sapienza. Working paper, 102. URL: https://web.uni-roma1.it/memotef/sites/default/files/wpapers/documenti/FullTextWP102.pdf
20. Gross, S., Culemann, J.,Rebbe, J. (2023). Theo Berger Deep nature glamping in Germany - Potentials and configuration of a nature tourism offer. Journal of Outdoor Recreation and Tourism, 43, 100663. URL: https://doi.org/10.1016/j .jort.2023.100663
СЕРВИС plus
2024 Том 18 №1
37
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
