CC BY
133
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10071 © Н.В. Борисова, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПРЕДМЕТ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Наталия Владимировна Борисова,
аспирантка
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69)
E-mail: borisovanv100@mail.ru
Аннотация. Выделены спорные моменты, касающиеся предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке, в части проверки по апелляционной жалобе (представлению) законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции. Современный порядок соотнесен с традицией, заложенной Судебным уставом 1864 г. Сделан вывод о том, что «ориентирами» при изложении в апелляции решения суда первой инстанции должны быть вопросы определения преступления и наказания (вводная часть апелляционного определения (постановления), где, наряду с личностью осужденного, приводятся данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и затем, установлению в приговоре суда (описательно-мотивировочная часть)).
Ключевые слова: апелляция, уголовный процесс, предмет разбирательства.
SUBJECT OF THE PROCEEDINGS IN THE COURT OF APPEALS
Natalia V. Borisova,
graduate
«Russian State University of Justice» (117418, Moscow, ul. Novocheremushkinskaya, d. 69)
Abstract. Disputed points concerning the subject of the trial in appellate order are highlighted, in particular regarding the examination of the appeal (submission) of the legality, validity and fairness of the decision of the court of first instance. The modern order is correlated with the tradition laid down by the Judiciary Statute of 1864. It is concluded that when determining the decision of the court of first instance in an appeal, the decisions of the court of first instance should be questions of the definition of a crime and punishment (the introductory part of the appellate ruling (decision), where along with the person of the convict the data on the circumstances that are subject to proof and then, the establishment of a court verdict (descriptive and motivating part), are given).
Keywords: appeal, criminal process, the subject of the proceedings.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Борисова Н.В. Предмет разбирательства в суде апелляционной инстанции. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):119-21.
В соответствии с международным правом, осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на пересмотр в вышестоящей судебной инстанции вынесенного в отношении него приговора [5]. Развивая данные положения применительно к российскому уголовному процессу, Конституционный суд РФ в своих постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П [6], от 16 мая 2007 г. № 6-П [7] сформулировал свою правовую позицию о возможности и права суда второй инстанции исправить ошибки суда первой инстанции, в процедурах, максимально приближенных к производству в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет по поступившим апел-
ляционным жалобам (представлениям) как законность, так обоснованность и справедливость приговора либо другого решения суда первой инстанции. Данная традиция берет начало в принципах судебных реформ 1860 годов, когда в Устав уголовного судопроизводства 1864 г. был включен аналогичный предмет судебного разбирательства. В частности, по ст. 156 Устава разбирательство дел в мировых съездах шло устно, открыто и в том же порядке, что и у мировых судей, с соблюдением особых, установленных Уставом правил. Апелляционный пересмотр решений общих судов базировался на тех же принципах судопроизводства, что существовали и для окружных судов, с определенными дополнениями и изменениями(ст. 878—892 Устава).
Оценивая современные возможности суда апелляционной инстанции, российские авторы делают акцент на их существенном отличии от полномочий кассации и надзора в сторону расширения [2, с. 2436—2443].
Что касается предмета разбирательства в суде апелляционной инстанции, то он определяется по правилам п. 5—6 ст. 389.28 УПК РФ, которая предусматривает краткое изложение содержания решения суда первой инстанции, затем доводов апеллянта и возражений других участников данного судопроизводства. Казалось бы, все лаконично и ясно, однако краткое изложение содержания «решения суда первой инстанции» может пониматься (что и происходит на практике) по-разному. В частности в апелляции может быть полностью изложена установочная часть приговора суда первой инстанции, а также юридическая квалификация, тогда как в других случаях имеет место лишь простое краткое указание на преступное деяние, время и место его совершения, а также лицо, признанное виновным и юридическую квалификацию.
В литературе в качестве «ориентиров» здесь предложены фрагменты положений группы глав и статей УПК РФ (ст. 73, гл. 39 УПК РФ). Речь идет о том, что подлежит доказыванию (п. 1—2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), т.е. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, виновность лица, форма вины, а также мотив [4, с. 236]. Кроме того, речь также идет о том, доказано ли, что было деяние, в котором обвиняется подсудимый, что это совершил именно подсудимый, является ли данное деяние преступлением и как оно предусмотрено в УК РФ, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п. 1—4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Полагаем, что «ориентирами» в процессе изложения решения суда первой инстанции могут быть, прежде всего, и это подтверждается традицией, вопросы определения преступления и наказания (вводная часть апелляционного определения (постановления), где наряду с личностью осужденного приводятся данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и затем, установлению в приговоре суда (описательно-мотивировочная часть).
Кроме того, исходя из судебной практики, «содержание решения суда первой инстанции» может
трактоваться и более широко. Так, наряду с изложением содержания решения суда первой инстанции может быть приведен процессуальный порядок принятия цитируемого (описываемого) судебного решения, если такой порядок отличался стандартного. Речь идет об особом порядке (гл. 40 УПК РФ; гл. 40.1 УПК РФ; ст. 226.9 УПК РФ). Данный подход дает возможность более четко указать предмет апелляции, равно как и пределы проверки.
В соответствии с п. 6 ст. 389.28 УПК РФ ревизия решения суда первой инстанции ведется по апелляционной жалобе либо представлению. Закон не упоминает возражения сторон, которые, тем не менее, традиционно указываются в апелляционных определениях и постановлениях. Очевидно, что нет препятствий для внесения данного положения в закон, так как в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ стороны имеют право на принесение письменных возражений, которые соответственно в виде копий направляются сторонам и приобщаются к материалам уголовного дела.
В то же время, возражения на апелляционные жалобу или представление, в отличие от таких жалоб и представлений, сами по себе не являются основаниями апелляционной проверки. Доводы возражений могут быть учтены в ходе апелляционного рассмотрения дела и, соответственно, при вынесении апелляционного определения или постановления. На практике, чаще всего, возражения повторяют, формулируют или развивают те доводы, которые стороны уже изложили в прениях.
Детальный анализ норм, введенных или измененных законодателем в рамках совершенствования института апелляции, свидетельствует о не вполне четком выделении предмет рассмотрения, то есть того, что собственно рассматривает судья в апелляционной инстанции. Аргюп и по общему правилу резюмируется, что суд рассматривает всю совокупность поступивших документов, т.е. предметом изучения судьи становятся, наравне с уголовным делом, и апелляционные отзывы сторон, возражения на них, иные материалы, поступившие от сторон, включая и их ходатайства.
Н.Н. Мазина, обращая внимание на данную проблему, указала на то, что Закон (ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ) обязывает судью рассмотреть исключительно уголовное дело [3, с. 265]. Автор здесь не вполне
120
Вестник экономической безопасности
№ 2/2019
точна, т.к. из содержания п. 2 ч. 1 указанной статьи, косвенно можно понять, что суд, разрешая вопрос о вызове в судебное заседание сторон, свидетелей, экспертов и иных лиц, рассматривает (но лишь в этой части) «ходатайство стороны, заявленное в жалобе или представлении». На рассмотрение также косвенно указывает право суда признать ходатайство обоснованным или не обоснованным. Приведенное уточнение, не меняет ситуацию в целом.
При предполагаемой презумпции обязательности рассмотрения всех указанных и иных документов, поступивших в суд по данному делу, формально, исходя из буквального толкования ст. 389.11 УПК РФ, суд не обязан их рассматривать. Данное положение нельзя признать правильным, так как любой из вопросов ст. 389.11 УПК РФ, как и дело в целом, может быть разрешено законно, обоснованно и мотивировано лишь при условии рассмотрения всей совокупности документов и разрешения поставленных в них вопросов.
В этой связи было бы целесообразно буквальное указание в законе, исключающее разного рода субъективизм и усмотрение. Кроме того, обратим внимание на то, что в п. 1 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ речь идет об изучении судьей поступившего исключительно уголовного дела, тогда как в апелляционную инстанцию обжалуются и решения, принятые в порядке, например, ст. 125 УПК РФ, где обжалуются действия и решения должностных лиц, когда уголовное дело не рассматривается, а рассматривается «иное обжалуемое судебное решение» (ст. 389.3. УПК РФ).
Справедливости ради, следует отметить, что данный вопрос не остался незамеченным. Так, Н.Н. Мазина предлагала корректировку ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ [3, с. 265], но ограничено и лишь
применительно к уголовному делу, что как мы показали выше — недостаточно, так как в апелляционной инстанции обжалуются не только приговоры, а и иные процессуальные решения. В этой связи было бы целесообразно изложить в уточненной и более широкой редакции: «Судья, изучив поступившее уголовное дело, иное обжалуемое судебное решение, апелляционные жалобы, представления сторон, а также возражения, принесенные на них, дополнительно представленные в суд материалы и ходатайства сторон, выносит постановление... (далее — по тексту)».
Литература
1. Афанасьева С.И. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2 (20).
2. Борисевич Г.Я. Нарушение уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции// Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11.
3. Мазина Н.Н. Действия и решения суда при подготовке дела и жалобы к проверке в апелляционной инстанции // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2 (34).
4. Ярцев Р.В. Свойство правовой определенности процессуальных действий и решений суда апелляционной инстанции в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. 2015. № 1.
5. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург 22.11.1984) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3835.
6. Российская газета. 2007. 14 февраля.
7. Российская газета. 2007. 2 июня.
