CC BY
65
О О О
Я
0 Ci
с
>3
«Q
1
OD
О §
2
УДК 343.13 ББК 67.410.213.1 К63
K.A. KOMOGORTSEVA5
JUDICIAL INVESTIGATIONS IN AN APPEALS INSTANCE
Аннотация: в статье обращается внимание на дискуссионные положения гл. 45.1 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, регулирующие производство судебногоследствия в суде апелляционной инстанции, исследуетсяпорядок выступлений участников судебногоразбирательства и осуществления проверки доказательств судомапелляци-онной инстанции.
Ключевые слова: апелляция, судебноеследствие, проверка доказательств.
КСЕНИЯ АНАТОЛЬЕВНА КОМОГОРЦЕВА*
СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО УГОЛОВНОМУДЕЛУ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Annotation: in the article the author draws attention to the polemical rules of chapter 45 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regulating investigation proceedings at the Court of Appeal, studies the order of pleadings of the hearing's participants and verification of evidence by the Court of Appeal.
Key words: appeal, court investigation, verification of evidence.
Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции подчинено основным принципам уголовного судопроизводстваи согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ, то есть по общим правилам судебногоразбирательства, за некоторыми исключениями. Одним из исключений является иной, по сравнению с судом первой инстанции, порядок проведения судебного следствия, а именно то, что оно начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов (ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ). Далее суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ). По мнению О.В. Волколуп1, при таком порядке происходит дублирование действий участников апелляционного производства, судебное следствие должно начинаться не с доклада судьи, а с выступлений сторон, в которых ими обосновываются как доводы жалоб, представлений, так и возражения.
В вопросе об определении очередности выступления сторон после доклада председательствующего судьи мнения ученых разделились. Ряд авторов2 полагает, что первой должна вы-
* Аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики (Санкт-Петербургскийюридический институт( филиал) Академии Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации) E-mail: [email protected]
ступать сторонаобвинения (обвинитель). В.Ф. Крюков мотивирует свое мнение тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ сторона обвинения первой представляет свои доказательства. Другие исследователи3 разделяют мнение о том, что первой должна выступать сторона, инициировавшая апелляционное производство. Представляется, что при проведении судебного следствия в апелляционной инстанции первоочередное право выступления должно предоставляться стороне, подавшей жалобу, представление, а после изложения сторонами своих жалоб, представления и возражений необходимо перейти к проверке доказательств, предоставив апеллянту право первому исследовать доказательства.
При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ). При этом в данной норме законодатель не упомянул о возможности принесения нескольких апелляционных представлений, так как на основании ч. 1 ст. 389.1УПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, которые могут оба участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
После выступлений сторон суд переходит к проверке доказательств. При этом в гл. 45.1 УПК РФ не разъясняется, что представляет собой проверка доказательств в суде апелляционной инстанции. Определение термина «проверка доказательств» содержится в ст. 87 УПК РФ, в которой указано, что она производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В гл. 35-39 УПК РФ, в соответствии с которыми осуществляется производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, содержатся нормы, регламентирующие исследование, но не проверку доказательств в суде. По мнению А.А. Васяева, под проверкой доказательств в суде апелляционной инстанции следует понимать лишь элемент, составную часть процесса исследования доказательств, связанную с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, но не самостоятельный способ познания доказательств, процедура которого УПК РФ не регламентирована4. По мнению другого автора, термин «проверка» применим к ранее исследованным доказательствам, а тер-
мин «исследование» - к представленным впервые доказательствам5. В. К. Случевский отмечал, что апелляционная инстанция проверяет доказательства, имевшиеся в виду первой инстанцией, и подвергает все дело вновь своему рассмотрению, где может быть повторено все судебное следствие и вообще все моменты, через которые дело прошло в первой инстанции, одним словом, все полное производство первой инстанции6. Однако это не означает, что апелляционное производство представляет собой повторное рассмотрение уголовного дела, которое являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляция - это проверочная стадия уголовного процесса, суть которой заключается в проверке решения, принятого судомпервой инстанции, а не в проведении дублирующего судебного разбирательства. Представляется, что использование в апелляции термина «проверка доказательств» обусловлено спецификой данной проверочной стадии уголовного судопроизводства Разъяснение содержания понятия «проверка доказательств» содержит п. 12 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции », согласно которому под проверкой доказательств следует понимать исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование новых доказательств, представленных сторонами. Таким образом, проверка доказательств судом апелляционной инстанции осуществляется путем их исследования.
В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ). При этом УПК РФ не указывает, какие именно дополнительные материалы могут быть представлены. По мнению А.В. Смирнова и К.Б. Калиновско-го, эти дополнительные материалы не следует отождествлять с теми «половинчатыми» дополнительными материалами, которые до 1 января 2013 г. могли фигурировать в суде кассационной инстанции: речь идет о материалах, которые в случае принятия их судом (удовлетворения ходатайства стороны приобщении их к делу) становятся полноценными доказательствами (вещественными доказательствами или
г §
0
со
1
0" ^
Сс §
о
.с
(D О О
О О Q) Г
0
>3 ^
4]
1 CD
О §
иными документами)7. Доказательствам, исследованным в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции при проверке вправе дать новую оценку.
Поскольку на апелляционное судебное разбирательство распространяются общие правила судебного разбирательства, закрепленные в гл. 35-39 УПК РФ, постольку нет никаких препятствий к осуществлению доказательственной деятельности: собиранию, проверке, исследованию и оценке доказательств, как имеющихся в материалах дела, так и вновь представляемых сторонами8. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 указано, что в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого судебногореше-ния суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам по их ходатайству в собирании и представлении доказательств, которые подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу Указанное содействие выражается в производстве судебных и иных процессуальных действий, а также истребовании различных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений.
Если суд первой инстанции отказал стороне в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательства, то такой отказ не является препятствием для заявления данного ходатайства в апелляционной инстанции. В данном случае согласно ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен разрешить ходатайство об исследовании доказательств по правилам ст. 271 УПК РФ и не может отказать в его удовлетворении только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
На основании ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляционной инстанции только в том случае, если суд признает их вызов необходимым. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 содержится разъяснение, что при принятии решения о допросе этих лиц суду следует исходить из того, будутли показания таких свидетелей иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого судебногорешения. Таким образом, разрешение данного вопроса остается на усмотрение суда в каждом конкретном случае, при этом не разъясняется, по каким критериям суду надлежит оценивать значение показаний свидетеля для принятия решения о его вызове в судебное заседание. Подобный подход к свиде-
телю в апелляционной инстанции в науке уголовного процесса вызывает критику. И. Л. Пет-рухин считает положение о том, что свидетели в апелляционную инстанцию могут не вызываться, подрывающим основы апелляции, для которой характерно повторное исследование доказательств, бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции9. А.Н. Разинкина полагает, что заявленное стороной ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, допрошенного ранее судомпервой инстанции, должно подлежать удовлетворению во всех случаях, с тем чтобы обеспечить сторонам право на участие в исследовании доказательств (задавать вопросы свидетелю, давать пояснения и т. д.). Исследование показаний свидетеля лишь по протоколу судебного разбирательства может отрицательно сказаться на полноте судебного следствия и в конечном счете на законности, обоснованности и справедливости судебного решения10. В условиях состязательного уголовного процесса ходатайство стороны, настаивающей на вызове и допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля, ранее допрошенного судом первой инстанции, требует удовлетворения, поскольку этим будет обеспечено право стороны на представление доказательств в обоснование принесенных апелляционных жалобы, представления или возражения на них.
По мнению Т.Ю. Проскуриной, «представляется очевидным, что чем полнее в судебном заседании были исследованы обстоятельства дела, чем точнее и объективнее доказательства отражены в приговоре, тем меньше у сторон оснований требовать повторного их исследования»11. В ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ закрепил право суда апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судомпервой инстанции, с согласия сторон. В отсутствие такого согласия, по мнению А.С. Червоткина, без проверки имеющихся в деле доказательств подлежат пересмотру лишь приговоры, постановленные в особом порядке рассмотрения дел, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ, либо на основании вердикта коллегии присяжных заседателей12.
Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ поступившее в суд апелляционной инстанции уголовное дело рассматривает и выносит постановление о назначении судебного заседания только один судья, а не коллегия в составе трех судей, которая участвует в заседании суда апелляционной инстанции (за исключением районного суда), в случае согласия сторон на рас-
ISSN 1999-9917. ЧЕЛОВЕК: преступление и наказание. 2013. № 2 (81)
смотрение апелляционной жалобы, представле-
ния без проверки доказательств, фактически суд апелляционной инстанции будетпринимать решение в составе одного судьи. Сторонам необходимо взвешенно использовать свое право на дачу согласия суду на рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции без проверки доказательств, поскольку на практике это может привести к злоупотреблениям со стороны суда и его формальному подходу к проведению судебного разбирательства. Закреплением такого положения, как отмечает Н.Н. Ковтун, законодатель не очень стремится к устности и непосредственности исследования доказательств в апелляции, изначально отказываясь от одной из наиболее надежных процессуальных гарантий эффективности правосудия - постановления законных, обоснованных судебных решений13. При проведении судебногоразбира-тельства без проверки доказательств суд принимает решение по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, основываясь на материалах уголовного дела, в совещательной комнате.
УПК РФ закрепил возможность использования в суде апелляционной инстанции передовых технологий для работы по исследованию доказательств: согласно ч. 8 ст. 389.13 суд апелляционной инстанции вправе использовать видеоконференц-связь. В литературе высказывается мнение о том, что при работе с доказательствами использование данной связи недопустимо, поскольку судьи должны непосред-
ственно исследовать доказательства (ст. 240 УПК РФ), заглянуть в глаза свидетелю, что позволит избежать внешнего давления на него и подсказок14. Но, учитывая географическое расположение территории Российской Федерации, отдаленность судов первой и апелляционной инстанций друг от друга, а также обязанность осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки, использование передовых технологий представляется важным организационным мероприятием, облегчающим и ускоряющим работу суда апелляционной инстанции по проверке доказательств. Согласно общим условиям судебного разбирательства, установленным в ч. 4 ст. 240 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи судом могут быть допрошены свидетель и потерпевший. Однако в суде апелляционной инстанции возможности использования систем видеоконференц-связи значительно шире, посколькуч. 8 ст. 389.13 УПК РФ регламентирует право суда исследовать доказательства, не ограничиваясь допросом свидетеля и потерпевшего.
Таким образом, порядок проведения судебного следствия в апелляционной инстанции в науке уголовного процесса является предметом дискуссий. Неполнота и неточность урегулирования судебногоследствия в апелляции в нормах уголовно-процессуального закона порождает ряд проблем при их толковании и применении, что требует внесения соответствующих изменений в нормы уголовно-процессуального закона.
г §
0
со
1
0" ^
Сс §
о
.с
(D О О
1 См.: ВолколупО.В. Системауголовногосудопроизводстваи проблемыее совершенствования СПб., 2003. С. 189.
2 См.: Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводствеРоссии (история и современность). Курск; 2012. С. 348-349.
3 См.: Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: науч-практ. пособие / под общ ред. Л.Ф. Мартыняхина М., 2003. С. 47-53; Безмельницына Э.О., Зайцева Е.А. Участие прокурорав судахвторой кассационной надзорной инстанций: монография. Волгоград,
2011. С. 130.
4 См.: ВасяевА.А. Что понимается под проверкойпри производстве по уголовномуделу в судеапелляцион-ной инстанции? // Современное право. 2013. № 1. С. 86.
5 См.: БезмельницынаЭ.О., Зайцева Е.А. Указ. соч. С. 133.
6 См.: СлучевскийВ.К. Учебникрусскогоуголовногопроцесса Ч. 2: Судопроизводство/ под ред. В.А. Томси-нова М., 2008. С. 430.
7 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2012 [ Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюо.
8 См.: Волколуп О.В. Указ. соч. С. 189.
9 См.: ПетрухинИ.Л. Концептуальныеосновы реформы уголовногосудопроизводствав России // Гос-во и право. 2002. № 5. С. 23.
10 См.: Разинкина А.Н. Апелляция в уголовномсудопроизводстве М., 2004. С. 128-129.
11 Проскурина Т.Ю. Некоторыевопросы преобразования апелляционного производства// Мировой судья
2012. № 4. С. 18.
12 См.: ЧервоткинА.С. Некоторыеособенности новой апелляции по уголовным делам // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 16.
13 См.: Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в российском уголовном процессе: ожидания практики // Уголовныйпроцесс. 2012. № 11. С. 28-29.
14 См.: Ульянова Л. Т. Новеллы УПК РФ // Законодательство 2012. № 6. С. 75.
