CC BY
206
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
8.2. ПРЕДМЕТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ АДМИНИСТРАЦИЯМИ ИЗОЛЯТОРОВ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ
Мержоев Магомед Курейшевич, аспирант. Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье применен комплексный научный подход к содержанию понятия «предмет прокурорского надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных». Автором проанализированы тексты постановлений Европейского Суда по правам человека по жалобам лиц, содержащихся в ИВС, с целью выявления распространенных нарушений их прав.
Задача исследования связана с устранением существующих противоречий в содержании предмета прокурорского надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных.
Методология: Для изложения материала были использованы ретроспективный метод, метод сравнения и анализа.
Выводы: Поставлена проблема определения предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных.
Практическое значение заключается в повышении эффективности прокурорского надзора в рассмотренной сфере, что в последующем обеспечит надлежащее соблюдение прав и свобод человека и гражданина в целом.
Оригинальность/ценность: Материал может быть использован прокурорскими работниками для осуществления надзора в соответствующей сфере, а также другими работниками правоохранительных органов, функционирующих в данной сфере.
Ключевые слова: прокурор, надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных.
AN OBJECT OF PROSECUTOR’S SUPERVISION OVER THE EXECUTION OF THE LAWS BY ADMINISTRATIONS OF DETENTION CENTERS
Merzhoev Magomed Kurejshevich, postgraduate student. Place of study: Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation: In the article, we used a complex scientific approach to interpret the matter of a term “an object of prosecutor’s supervision over the execution the laws by administrations of detention centers”. The author analysed texts of some statements of the European Court of Human Rights that had appealed upon complaints of people from detention centers with an aim to find the most prevailing violations of law.
Purpose is closely related to removal of contradictions at the matter of an object of prosecutor’s supervision over the execution the laws by administrations of detention centers.
Methodology: In the article were used retrospective, comprehensive methods and a method of analysis.
Results: An author posed a problem of determination of an object and frameworks of prosecutor’s supervision over
the execution the laws by administrations of detention centers.
Practical implications are improvement of the efficiency of prosecutor’s supervision in this sphere of relations, that thereafter could ensure proper observance of the rights and liberties of man and citizen totally.
Originality/value: Prosecutors can use the material during the supervision over that sphere of relations. Other authorities can also use it.
Keywords: prosecutor, supervision over the execution the laws by administrations of detention centers.
Ст.32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»1 (далее - Закон о прокуратуре) определяет предмет прокурорского надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных (в том числе изоляторов временного содержания) как законность содержания лиц в местах содержания задержанных; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, порядка и условий их содержания.
Вместе с тем, исходя из содержания ряда постановлений Европейского Суда по правам человека, приказов Генерального прокурора Российской Федерации, представляется, что предмет прокурорского надзора за исполнением законов в изоляторах временного содержания (далее - ИВС) гораздо шире, а сам надзор представляет собой комплексное направление прокурорской деятельности. Проблема, на наш взгляд, заключается именно в том, что прокуроры, проводящие проверки исполнения законов администрациями ИВС, ограничиваются изучением копий протоколов задержания, определением, не нарушаются ли сроки содержания задержанных, а также констатацией соответствия (или чаще - несоответствия) условий содержания задержанных требованиям законодательства России и международных стандартов. При этом вне внимания прокуроров остаются различные нарушения прав задержанных, заключенных под стражу и осужденных, которые в лучшем случае лишь фиксируются как поступившие жалобы.
Практика показывает, что принцип уголовного процесса, в соответствии с которым подозреваемый, обвиняемый, подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, является лишь своеобразной декларацией и на правовом положении задержанных и заключенных под стражу практически не сказывается.
Ограничения прав, которые претерпевают задержанные, заключённые под стражу вследствие несовершенства правового механизма и в связи с состоянием материальной базы ИВС, нельзя признать отвечающими правовому статусу этих лиц. Это влечет за собой, в том числе, обращения в Европейский Суд по правам человека. Так, в 2012 г. Европейский Суд по правам человека принял к рассмотрению 6 жалоб от граждан России на ненадлежащие условия содержания в ИВС.
Вместе с тем прокурорскому надзору за исполнением законов администрациями изоляторов временного содержания до последнего времени уделялось недостаточное внимание. Надзор осуществлялся, главным образом, как отмечено выше, за исполнением требо-
1 Федеральный закон от 17.01. 1992 № 2201-1 (ред. от 02.04.2014) «О прокуратуре Российской Федерации»
214
ПРЕДМЕТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
Мержоев М.К.
ваний УПК РФ о сроках содержания задержанных. При этом не уделялось достаточного внимания осуществлению надзора за исполнением требований закона о порядке и условиях содержания под стражей в ИВС, помимо задержанных подозреваемых, также обвиняемых, подсудимых, лиц, осужденных к лишению свободы. В недостаточной степени осуществлялся надзор за исполнением требований закона о бытовых условиях содержания, о своевременном оказании медицинской помощи содержащимся под стражей в ИВС, о соблюдении их прав на защиту, на обжалование неправомерных действий должностных лиц, а также надзор за исполнением законов при производстве в отношении лиц, содержащихся в ИВС, оперативно-розыскных мероприятий.
По нашему мнению, в предмет прокурорского надзора за исполнением законов в ИВС входят, во-первых, исполнение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о порядке и сроках задержания подозреваемых в совершении преступления; о порядке избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и порядке их продления, как в досудебном, так и в судебном производстве. Это наиболее часто проверяется путем изучения документов, на основании которых подозреваемые и обвиняемые (в том числе и подсудимые) находятся в ИВС, а также путем опроса содержащихся в ИВС лиц. Проверяя исполнение в отношении лиц, содержащихся в ИВС, требований УПК РФ, необходимо также выяснять, возбуждено ли уголовное дело, составлен ли протокол задержания, вынесено ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого, допрошены ли лица, содержащиеся в ИВС, в качестве подозреваемых и обвиняемых, обеспечено ли соблюдение их права на защиту, в том числе была ли обеспечена возможность свиданий с защитником, в том числе до начала первого допроса.
Особое внимание необходимо уделить исполнению требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»2 (далее - Закон о содержании под стражей). Это, прежде всего, относится к условиям содержания лиц в ИВС. Здесь необходимо иметь в виду также международные стандарты содержания лиц под стражей и постановления ЕСПЧ, в том числе по жалобам лиц, содержавшихся в ИВС в Российской Федерации. Так, постановлением ЕСПЧ от 02.05.2013 по делу № 44283/06 «Самарцев против Российской Федерации» признано нарушение властями Российской Федерации требований ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ было установлено, что Самарцев в течение восьми месяцев содержался в ИВС в переполненных камерах, в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. При этом в решении суда было сказано, что оспаривание властями Российской Федерации заявлений Самарце-ва об иных нарушениях, касающихся бытовых условий в ИВС (необеспечение возможности принимать душ, отсутствие гигиенических принадлежностей и т.д.) не имеет никакого значения, так как сам факт содержания в переполненных камерах уже свидетельствует о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и
2 Федеральный закон от 15.07.1995 (ред. от 03.02.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
основных свобод3. Необходимо также проверять исполнение требований закона о содержании под стражей, касающихся раздельного содержания различных категорий подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных к лишению свободы, и лиц, подвергнутых административному аресту.
Особое внимание необходимо уделить рассмотрению и разрешению жалоб лиц, содержащихся в ИВС, в том числе расследованию по заявлениям о применении к ним физического насилия, угроз, иных запрещенных законом действиях сотрудников ИВС, а также органов дознания, предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В упомянутом постановлении ЕСПЧ по делу «Самарцев против Российской Федерации» в качестве допущенного органами власти Российской Федерации нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод было указано необеспечение эффективного расследования утверждений заявителя о жестоком обращении с ним со стороны сотрудников органов внутренних дел. По нашему мнению, проверка подобных обращений лиц, содержащихся в ИВС, должна быть поручена прокурорам, осуществляющим надзор за следствием и дознанием, а также являющимся уполномоченными прокурорами по надзору за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом должны тщательно проверяться заявления о причинении телесных повреждений, для чего необходимо опрашивать медицинских работников, оказывавших помощь лицу, содержащемуся под стражей, привлекать при необходимости специалистов из числа судебных медиков (в том числе военных), опрашивать лиц, содержащихся совместно с лицом, обратившимся с жалобой, а также сотрудников, находившихся на службе в ИВС и органе внутренних дел.
Необходимо также выяснять, проводились ли в ИВС встречи подозреваемых (обвиняемых) с сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводились ли они с разрешения органа, в чьем производстве находится уголовное дело, не допускались ли при этом и при проведении оперативнорозыскных мероприятий в ИВС нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти проверки также должны проводиться уполномоченными прокурорами.
Как показывает практика прокурорского надзора, распространенным является такое нарушение закона, как содержание подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС более 10 суток подряд. Понятно, что это может быть вызвано отдаленностью расположения следственных изоляторов, их недостаточным количеством на территории субъекта Российской Федерации. Вместе с тем прокуроры должны достаточно жестко реагировать на подобные нарушения закона, так как условия содержания в ИВС отличаются от условий содержания в СИЗО, и именно с этим связаны введенные законодателем ограничения по времени пребывания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС.
При проверках выявляются и случаи содержания в ИВС лиц, осужденных к лишению свободы, следующих транзитом к месту отбывания наказания, либо переведенных для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях из исправительных учреждений в
3 Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 мая 2013 г. (вынесено 1 секцией) по делу Самарцев против России (Samartsev v. Russia) (№ 44283/06).
215
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
СИЗО. По нашему мнению, это является грубейшим нарушением закона, так как Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч.7 от. 76) предусматривает создание транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, но не при ИВС. Прокурорам необходимо проводить проверки по каждому подобному факту и направлять акты прокурорского реагирования как руководителям органов МВД, так и органов ФСИН России.
Столь же грубым нарушением закона является содержание совместно с подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений лиц, подвергнутых административному аресту.
Необходимо отметить, что впервые за долгое время был издан специальный приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 08.08.2011 № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, Пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)»4. Вместе с тем необходима дальнейшая разработка методики прокурорского надзора по данному направлению. При этом необходимо иметь в виду, что предмет прокурорского надзора в данном случае гораздо шире, чем это определено от. 32 действующего Закона о прокуратуре. Эффективность надзора может быть обеспечена лишь согласованными действиями прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов как непосредственно администрациями ИВС, так и органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, а также органами и учреждениями, исполняющими наказание, и следственными изоляторами.
Список литературы.
1. Федеральный закон от 17.01. 1992 № 2201-1 (ред. от 02.04.2014) «О прокуратуре Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 15.07.1995 (ред. от 03.02.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
3. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 мая 2013 г. (вынесено 1 секцией) по делу Самарцев против России (Samartsev v. Russia) (№ 44283/06).
4. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 08.08.2011 № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, Пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» //СПС Консультант-Плюс.
5. Крымов А.А. О необходимости усиления уголовнопроцессуального регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы (по материалам опроса сотрудников исправительных учреждений) // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - №2.
Рецензия
На статью М.К. Мержоева «Предмет прокурорского надзора за исполнением законов администрациями изоляторов временного содержания».
Статья М.К. Мержоева «Предмет прокурорского надзора за исполнением законов администрациями изо-
ляторов временного содержания» посвящена актуальным вопросам прокурорской деятельности, связанным с защитой прав человека и гражданина, обеспечением законности в местах принудительного содержания, чему уделяется повышенное внимание, в том числе Европейским Судом по правам человека.
Статья отличается научной новизной, поскольку автор обращает внимание на необходимость комплексного подхода к осуществлению надзора за исполнением законов администрациями изоляторов временного содержания в сочетании с надзором за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, а также с надзором за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность. В статье также рассматриваются вопросы, касающиеся обеспечения эффективного расследования фактов применения насилия к задержанным, обеспечения прав содержащихся в ИВС обвиняемых и подсудимых, заключенных под стражу, осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо переведенных для участия в следственных действиях или в рассмотрении дел судами.
Можно согласиться с мнением автора по поводу основной проблемы при осуществления надзора, которая заключается именно в том, что прокуроры, проводящие проверки исполнения законов администрациями ИВС, ограничиваются изучением копий протоколов задержания, определением, не нарушаются ли сроки содержания задержанных, а также констатацией соответствия (или чаще - несоответствия) условий содержания задержанных требованиям законодательства России и международных стандартов. При этом вне внимания прокуроров остаются различные нарушения прав задержанных, заключенных под стражу и осужденных, которые в лучшем случае лишь фиксируются как поступившие жалобы.
Автор, на наш взгляд, грамотно интерпретирует нормы действующего законодательства и дает им правильной толкование.
Полагаю, что суждения автора достаточно аргументированы, и статья является полезной как для ученых, аспирантов, соискателей, так и для практических работников органов прокуратуры.
Стиль изложения не вызывает замечаний.
С учетом изложенного статья М.К. Мержоева «Предмет прокурорского надзора за исполнением законов администрациями изоляторов временного содержания» может быть рекомендована к опубликованию.
Научный руководитель -
Заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор А.Г. Халиулин
4 См. СПС «Консультант-Плюс».
216
