ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовный процесс

ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ АЗВАНОВ Максим Владимирович,

магистрант направления «Юриспруденция» (Уголовный процесс, судебная власть, прокуратура, адвокатура) ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». E-mail: azvanovmv@mail.ru;

УБУШИЕВ Эренцен Баатрович,

магистрант направления «Юриспруденция» (Уголовный процесс, судебная власть, прокуратура, адвокатура) ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». E-mail: ebushiev@yandex.ru;

ЭРЕНЦЕНОВ Андрей Алексеевич,

магистрант направления «Юриспруденция» (Уголовный процесс, судебная власть, прокуратура, адвокатура) ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». E-mail: erencenov1992@mail.ru

Краткая аннотация: На основе анализа норм УПК РФ и с учетом новелл уголовно-процессуального законодательства РФ рассмотрены понятие и содержание предмета обжалования участниками уголовного судопроизводства в досудебных стадиях.

Abstract: On the basis of analysis of norms of the code of criminal procedure and based on the novels of criminal procedure legislation of the Russian Federation considers the concept and content of the subject matter of the appeal of participants of criminal legal proceedings in pre-trial stages.

Ключевые слова: жалоба, разумный срок, досудебное производство, процессуальные действия, решения, права и законные интересы, предмет судебного обжалования.

Keywords: complaint, reasonable time, pre-trial proceedings, procedural actions, decisions, rights and legitimate interests, subject of judicial appeal.

УПК РФ на законодательном уровне возвел конституционное право каждого обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в ранг уголовно-процессуального принципа (ст. 19 УПК РФ). Его реализация осуществляется посредством применения ряда статей УПК РФ, особое место среди которых занимают ст. 123-127 гл. 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

Реализация права на обращение к органам и должностным лицам, осуществляющим досудебное производство по уголовному делу, а также в суд за защитой своих прав является одним из важных средств, обеспечения права и законных интересов лиц, попавших в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Так, органами прокуратуры Российской Федерации в 2019 г. разрешено 457 718 жалоб на действия и решения дознавателя и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, а также 255 889 жалоб по вопросам следствия и дознания [8].

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства (ст. 123-127 УПК РФ) обязательными составляющими предмета обжалования на досудебном производстве по уголовному делу будут являться действия, бездействия или решения любого должностного лица или органа, осуществляющего уголовное судопроизводство: дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда (ч. 1 ст. 123 УПК).

В связи с введением Федеральным законом № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 г. в УПК РФ правил о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) законодатель закрепил право лица на обжалование действий и решений субъектов, ведущих расследование, которые нарушают его право на обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 123 УПК РФ).

Волокита при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, необоснованные приостановления производства по уголовному делу, отложения судебных разбирательств без достаточных к тому оснований, безусловно, затрудняет доступ граждан к правосу-

дию. Соответственно разрешение уголовно-правового спора и восстановление нарушенных прав и законных интересов отодвигается на длительное время. В итоге, нарушается право на доступ к правосудию, которое также является компонентом права на справедливое судебное разбирательство. При этом причиной нарушения права на доступ к правосудию выступает нарушение права на разумный срок.

Согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ, процессуальными действиями является следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Поэтому в предмет обжалования на досудебных стадиях могут входить не только следственные, но и иные процессуальные действия органов и должностных лиц, ведущих расследование по делу.

Решения субъектов доказывания, подлежащие обжалованию по смыслу закона должны носить статус процессуальных. П.А. Лупинская под решениями в уголовном процессе понимает «облеченные в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции, в предусмотренном законном порядке, делают выводы об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона»[4, С. 229]. Эти решения, предусмотренные УПК РФ, как правило, выражаются в виде постановлений. Понятие постановления дается в п. 25 ст. 5 УПК РФ. Но не все решения в ходе производства по делу оформляются в виде постановлений. Так, протоколы о производстве допроса свидетеля, предъявления для опознания, очной ставки и т.д. составляются без вынесения соответствующих постановлений.

Следовательно, решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, будут представлять собой по справедливому замечанию В.В. Сидорова выводы дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий [9, С. 78].

Предмет жалобы в досудебных стадиях уголовного про-

АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 6(186)

цесса - это процессуальные действия и решения, а равно выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению участвующих в деле лиц, чьи интересы были ими затронуты, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы составляют законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также правомерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора [1, С. 8].

С позиции лица, обжалующего действия и решения, утверждение об их законности и обоснованности может быть только предположительным. Таким образом, предметом обжалования могут быть и законные действия и решения должностных лиц. Такая оценка будет дана компетентным органом или должностным лицом, уполномоченным на ее рассмотрение.

Помимо процессуальных действий и решений, принимаемых субъектами доказывания, в предмет обжалования входит и бездействия таковых. Под бездействием понимается пассивное поведение, проявляющееся в несовершении определенных действий, которые человек в конкретной ситуации был обязан и мог совершить.

Необходимо заметить, что в судебно-следственной практике зачастую имеет место быть такая форма бездействия, как ненадлежащее исполнение обязанностей, выражающееся в затягивании и волоките принятия тех или иных решений.

Так, Морозов А.С., Бикбулатов А.Д., Бикбулатов Д.Р., Тарасов А.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. каждому.

В своем решение Верховный Суд РФ указал следующее.

Исследовав материалы уголовного дела, суд первой инстанции подробно изложил в своем решении хронологию как досудебного производства, так и производства по делу в суде и правильно исходил из того, что: общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Морозова А.С. составила 5 лет 6 месяцев 28 дней; в отношении Бикбулатова А.Д., Бикбулатова Д.Р. и Тарасова А.А. - 5 лет 6 месяцев 15 дней; в отношении Кошкина А.П. - 5 лет 6 месяцев 20 дней. При этом продолжительность досудебного производства в отношении Морозова А.С. составила 3 года 2 месяца 19 дней (с 16 по 28 декабря 2000 г., с 3 апреля 2013 г. по 9 июня 2016 г.); продолжительность досудебного производства в отношении Бикбулатова А.Д., Бикбулатова Д.Р., Тарасова А.А. - 3 года 2 месяца 6 дней (с 3 апреля 2013 г. по 9 июня 2016 г.); продолжительность досудебного производства в отношении Кошкина А.П. - 3 года 1 месяц 28 дней (с 12 апреля 2013 г. по 9 июня 2016 г.).

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд пришел к правильному выводу о неэффективности действия органов следствия при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, которое проводилось с 9 июля 2014 г. по 25 мая 2016 г., то есть

более 1 года и 10 месяцев (согласно графикам ознакомление обвиняемых и их защитников в указанный период проводилось от 2 до 12 раз в месяц, при этом имелись периоды, когда ознакомление не проводилось в течение нескольких месяцев).

Суд также обоснованно учел, что на длительность срока ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела указано в требовании заместителя прокурора Республики Татарстан от 11 марта 2016 г. в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и частных определениях Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. и от 5 февраля 2018 г., в которых отмечено, что на 28 апреля 2016 г. объем уголовного дела составил 35 томов, из них 5 томов являлись дополнительными материалами, перед направлением в суд объем уголовного дела составил 38 томов, неоправданно длительное выполнение требований статьи 217 УПК РФ привело к волоките на досудебной стадии расследования уголовного дела, что также отразилось и на чрезмерной продолжительности срока содержания под стражей обвиняемых на стадии предварительного расследования, объем выполненных следователем в течение 20152016 гг. процессуальных и следственных действий никак не соизмеримы с затраченным временем на предварительное следствие.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции на основании приведенных выше данных, правильно исходил из того, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства, что является основанием для взыскания соответствующей компенсации [2]. Затягивание расследования преступления, небрежное отношение следователя к своим обязанностям, бездействие, невыполнения требований закона и ненадлежащий контроль за ходом расследования уголовного дела со стороны руководства следственного отдела ведет к утрате доказательств, демонстрирует неактивность субъектов, ведущих процесс, в исследовании обстоятельств дела, что в конечном итоге ведет к неэффективному уголовному судопроизводству[6].

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По отчетам Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2019 г. судами в порядке ст. 125 УПК РФ было рассмотрено 120 102 жалобы, из которых удовлетворено 5 301, по 22 275 жалобам принято решение об отказе в удовлетворении, а по остальным жалобам было приняты решения об отказе в принятии, возврате,

Уголовный процесс

прекращении производства или передачи по подсудности [5].

Закон подразделяет предмет судебного обжалования на две категории: 1. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела; 2. Иные решения и действия (бездействие) которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ к правосудию. Указанная категория предмета судебного обжалования детально разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 [7].

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Раскрывая содержание ст. 125 УПК РФ и показывая место данного судебного производства в уголовном процессе, Н. Н. Ковтун обратил внимание на то, что в ней сформулирован максимально широкий предмет контроля суда, включающий четыре группы юридических актов, связанных, по мнению заявителей, со следующим: а) ограничением конституционного права на доступ к правосудию, к (скорейшей) судебной защите нарушенных прав; б) незаконным или необоснованным применением к ним мер пресечения или иных мер процессуального принуждения; в) незаконностью (не-

обоснованностью) производства (в отношении них) следственных или иных процессуальных действий либо с незаконностью (недопустимостью) их результата [3, С. 22].

Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 401 УПК РФ) и органы дознания (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1).

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, предмет жалобы в досудебном производстве составляют действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда о принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий, которые нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.

Библиография:

1. Артамонов А.А. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2003. - 22 с.

2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № АПЛ18-645 [Электронный ресурс]. URL.: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo (дата обращения: 05.05.2019).

3. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Понятие, сущность, формы: дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002 - 520 с.

4. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Алексеев В.Б., Алексеева Л.Б., Божьев В.П., Бойков А.Д., и др.; Под ред.: Бойкова А.Д., Карпеца И.И. -М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

5. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2019 года [Электронный ресурс] // Сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. URL.: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 21.04.2020).

6. Постановление ЕСПЧ от 07 июля 2011 г. «Дело «Шишкин (Shishkin,) против Российской Федерации» (жалоба № 18280/04) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 10. - С. 36; Постановление ЕСПЧ от 07.05.2015 «Дело «Александр Дмитриев (Aleksandr Dmitriyev) против Российской Федерации» (жалоба N 12993/05) // Российская хроника Европейского Суда. - 2016. - № 1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электрон. ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2019 г. // URL: http: www.genproc.gov.ru/stat/data/1162324/. (дата обращения: 10.04.2020).

9. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2009. - 240 с.