CC BY
96
Лавренко Анастасия Петровна
аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета (тел.: 89182446741)
Процессуальные гарантии реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела
Аннотация
Реализация принципа свободы оценки доказательств является важнейшей гарантией осуществления справедливого правосудия по уголовным делам. По мнению автора, эффективным инструментом обеспечения реализации указанного принципа в уголовном судопроизводстве являются закрепленные в законе процессуальные гарантии.
Annotation
The principles of the criminal process reflect essence of criminal proceedings. According to the author's opinion, the efficient instrument of the provision to realization of the specified principle in criminal proceedings are a warranties, bolted in law.
Ключевые слова: свобода оценки доказательств, принцип уголовного судопроизводства, доказывание, оценка доказательств, гарантии, правосудие.
Key words: freedom of the estimation proof, principle criminal proceedings, proof, proof evaluation, warranties, justice.
Принцип свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве регламентирован статьей 17 УПК РФ, согласно положениям которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Нормы уголовно-процессуального права содержат правовые средства, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Такие средства называются процессуальными гарантиями. В законе закреплены, в том числе процессуальные гарантии реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Содержанием таких гарантий являются установленные законом права и обязанности субъектов оценки доказательств, возможность их реального беспрепятственного осуществления, а также
строго регламентированный законом порядок обжалования решений, действий (бездействия) таких лиц. Наличие самих установленных законом формы и содержания уголовного процесса является процессуальной гарантией реализации указанных прав и обязанностей.
В рассматриваемой стадии уголовного процесса субъекты оценки доказательств обязаны осуществлять уголовнопроцессуальную оценочную деятельность для решения задачи установления наличия или отсутствия законного повода и основания для начала производства по уголовному делу.
После поступления сообщения о преступлении осуществляется проверка полученных сведений, по итогам которой принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления [1].
64
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2010 • №2
Указанное основание образует фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. То есть основанием возбуждения уголовного дела является не факт совершения преступления, а наличие достаточных данных, указывающих на его признаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении уполномоченное лицо, в соответствии со своим внутренним убеждением, в обязательном порядке принимает по нему соответствующее решение.
Следователь самостоятельно оценивает наличие законного повода и основания для возбуждения уголовного дела. Согласно части 4 статьи 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, что является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В целях ограждения должностных лиц от возможного влияния извне при разрешении уголовно-процессуальных вопросов, в законодательстве предусмотрен ряд гарантий реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что в перечне должностных лиц, указанных в части 3 статьи 29 уголовно-процессуального закона отсутствует руководитель следственного органа, чьи действия (бездействие) и решения также могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
Следовательно, часть 3 статьи 29 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
"Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.".
Согласно положениям статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Порядок обжалования решений суда, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован главами 43-45, статьями 124, 125, 126, 127 УПК РФ.
Следует отметить, что согласно частям 1, 2 статьи 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела,
0 прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Также в соответствии с частью 5 статьи 144 УПК РФ прокурору или в суд может быть обжалован отказ в приеме сообщения о преступлении в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи
1 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия
65
оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, в установленном законом порядке. В частности руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела; отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; лично рассматривать сообщения о преступлении; участвовать в проверке сообщения о преступлении и т.д.
В соответствии с вышеизложенным процессуальные гарантии реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела являются важным инструментом реализации процессуальной самостоятельности субъектов оценки доказательств и обеспечения выполнения назначения уголовного судопроизводства.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. М.: Эксмо, 2010. С. 123.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Издательство "Юридическаялитература", 01 апреля 2009, № 4, стр. 2-6.
66
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2010 • №2
(бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие). При этом, осуществляя проверку законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья соответственно не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния [2].
Эти ограничения позволяют должностным лицам реализовать принцип свободы оценки доказательств, согласно которому прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.
Принцип свободы оценки доказательств обеспечивает эффективное функционирование системы справедливого правосудия.
Необходимо отметить, что оценку доказательств осуществляет не только судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель, но и руководитель следственного органа, наделенный уголовно-процессуальным законом комплексом полномочий, непосредственно связанных с оценкой доказательств (статья 39 УПК РФ), поэтому представляется целесообразным включить руководителя следственного органа в состав участников уголовного процесса, которые
