CC BY
125
УДК 343.352.4
Изосимов Вадим Сергеевич Izosimov Vadim Sergeevich
старший преподаватель кафедры уголовного права
четвертый факультет повышения квалификации (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации (603104, Нижний Новгород, ул. Краснозвездная,5)
senior lecturer of criminal law department
the fourth faculty of advanced training (with dislocation in the city of Nizhny Novgorod) Institute of advanced training of the Academy of the Investigative committee of the Russian Federation (5 Krasnozvyozdnaya str., Nizhny Novgorod, 603104)
E- mail: VEKiz@yandex.ru
Загрядская Екатерина Александровна Zagryadskaya Ekaterina Aleksandrovna
доцент кафедры уголовного права
четвертый факультет повышения квалификации (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации (603104, Нижний Новгород, ул. Краснозвездная, 5)
аssociate professor of criminal law department
The fourth faculty of advanced training (with dislocation in the city of Nizhny Novgorod) Institute of advanced training of the Academy of the Investigative committee of the Russian Federation (5 Krasnozvyozdnaya str., Nizhny Novgorod, 603104)
E- mail: VEKiz@yandex.ru
Предмет коррупционных преступлений, состоящих в подкупе The subject of corruption crimes consisting in the bribery
Настоящая статья посвящена проблемам определе- This article is devoted to determination of the subject
ния предмета коррупционных преступлений, состоящих of corruption crimes consisting in the bribery. Based on the
в подкупе. На основе анализа различных точек зрения analysis of different points of view of scientists, regulatory le-
ученых, нормативных правовых актов авторы делают соб- gal acts, the authors make their own conclusions regarding
ственные выводы, касающиеся категорий услуг имуще- the service categories of property character. In the scientific
ственного характера. В научной статье дается подробное article provides a detailed explanation of all the species of the
разъяснение всем разновидностям предмета подкупа: subject of bribery, money, securities, other property, services,
деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имуще- property and other proprietary rights, some of which the Ple-
ственного характера и иные имущественные права, неко- num of the Supreme Court of the Russian Federation of 9 July
торые из которых Пленум Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 No. 24 "On judicial practice in cases of bribery and other
2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточ- corruption-related crimes" bypassed. ничестве и об иных коррупционных преступлениях» обошел стороной.
Ключевые слова: коррупционное преступление, Keywords: corruption crime, the subject of bribery, the
предмет подкупа, услуга имущественного характера. service is proprietary in nature.
Федеральными законами от 25 декабря 2008 сийской Федерации и Кодекс Российской Феде-
года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдель- рации об административных правонарушениях в
ные законодательные акты Российской Федерации связи с совершенствованием государственного
в связи с ратификацией Конвенции Организации управления в области противодействия коррупции»
Объединенных наций против коррупции от 31 ок- [2] и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении
тября 2003 года и Конвенции об уголовной ответ- изменений в Уголовный кодекс Российской Феде-
ственности за коррупцию от 27 января 1999 года и рации и отдельные законодательные акты Россий-
принятием Федерального закона "О противодей- ской Федерации» [3] были внесены существенные
ствии коррупции"» [1], от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ корректировки в статьи о взяточничестве и нор-
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос- му, предусматривающую уголовную ответствен-
ность за коммерческий подкуп. Определенные изменения коснулись, в частности, предмета этих преступлений. Прежнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 феврали 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» не отражало сложившихся реалий, поэтому 9 июля 2013 года Пленум Высшей судебной инстанции принял новое постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [4]. Оно должно было урегулировать вопросы правоприменения обновленных норм, в том числе разъяснить положения, касающиеся предмета коррупционных преступлений, выражающихся в подкупе.
Между тем, как и в прежнем Постановлении, в новом документе этот вопрос затронут лишь частично. Так же как и ранее Пленум не дает разъяснений по всем разновидностям предмета подкупа (деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера и иные имущественные права), а определяет лишь некоторые из них, при этом обходя стороной наиболее сложные вопросы. Изложим свое понимание указанных выше элементов предмета коррупционных преступлений, состоящих в подкупе.
1. Под деньгами (валютой) закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, то есть находящиеся в финансовом обороте на момент совершения преступления. К ним относят банковские билеты Центрального банка РФ, металлическую монету, валюту.
В настоящее время в обращении в Российской Федерации находятся следующие денежные знаки: банковские билеты Центрального банка РФ — банкноты (бумажные деньги) достоинством 5, 10, 50, 100, 500, 1000, 5000 рублей и разменная металлическая монета достоинством в 1, 5, 10, 50 копеек и 1, 2, 5 рублей.
К валюте РФ относятся: находящиеся в обращении, а также изъятые и изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде банковских билетов (банкнот) Центрального банка РФ и монеты; средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях в Российской Федерации; средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях за пределами Российской Федерации на основании соглашения, заключенного Правительством РФ и Центральным банком РФ с соответствующими органами иностранного государства об использовании на его территории валюты РФ в качестве законного платежа.
Иностранная валюта — это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством на территории соответствующего иностранного государства или группы иностранных государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных
или расчетных единицах (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле») [5].
Отметим, что деньги при совершении подкупа (в любой его разновидности) — наиболее популярное средство оплаты действий (бездействия) недобросовестных управленческих работников. Свидетельством этому являются многочисленные случаи из судебно-следственной практики. Например, Г., занимая должность заместителя директора по лесу в департаменте лесообеспечения ОАО «ЦБК «Кама» незаконно получал от директора ООО «СБС—Трейд» Е. по 30 руб. с каждого поставленного кубометра леса за саму возможность быть поставщиком [6].
Однако не всегда денежные средства выступают в виде наличных расчетов. Так, начальник отдела снабжения ОАО «Чусовского металлургического завода» гр-н Т. обязывал поставщиков сырья заключать с фирмой ООО «Аудит-сер вис», где Т. являлся учредителем, договор на оказание аудиторских услуг. По заключенным договорам ежемесячно на счет организации ООО «Аудит-сервис» перечислялось около 500 тыс. рублей [7].
2. Ценной бумагой, согласно статье 142 ГК РФ, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: чеки, векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, акции и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).
Ценные бумаги в иностранной валюте — это платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и другие), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте.
3. Понятие имущества не является уголовно-правовым. Оно разработано в рамках гражданского права. Л.П. Тумаркина отмечает, что в уголовном праве понятие имущества должно соотноситься с понятием предмета преступления. В данном случае под имуществом необходимо понимать только предметы материального мира, наделенные натуральными физическими свойствами (объемом, весом, массой и т. п.). Предметом преступления могут являться, кроме твердых объектов, также жидкие и газообразные вещества (например, нефть, газ и др.) [8, с. 42].
Исходя из изложенного, под «иным имуществом» в рамках криминального подкупа следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы) в любом виде и состоянии, включая юве-
лирные и другие бытовые изделия, а также их лом, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, в том числе ювелирные и другие бытовые изделия из этих камней и лома таких изделий. В качестве «иного имущества» могут также выступать различные промышленные и продовольственные товары, недвижимое имущество и др.
4. Услуги имущественного характера. До внесения изменений в составы взяточничества и коммерческого подкупа законодатель при описании этой разновидности предмета криминального подкупа оперировал разными терминами, такими как «выгоды имущественного характера» в статьях 290, 291 УК РФ и «услуги имущественного характера» в статье 204 УК РФ. Некоторые авторы считали эти термины равнозначными. Однако высказывалось мнение и о том, что они различаются между собой как по объему, так и по содержанию. Видимо, последняя точка зрения возобладала, и законодатель устранил эту оплошность. Вместе с тем, в новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 9) услуги имущественного характера определяются через термин «выгоды», что, на наш взгляд, не совсем верно.
Под «услугой» в русском языке понимается действие, приносящее помощь, пользу другому лицу [9, с. 991]. К услугам имущественного характера в коррупционных преступлениях, выражающихся в подкупе, как правило,относят: предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, автомашины, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами или кредитами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года дополняет этот перечень еще рядом подобных услуг: освобождение от имущественных обязательств, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.
5. Под иными имущественными правами понимаются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена. Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим
имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.
Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта. Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило предмет подкупа от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет.
Необходимо отметить, что если при определении понятия денег, ценных бумаг, иного имущества и иных имущественных прав у ученых нет принципиальных расхождений во мнениях, то относительно услуг имущественного характера единого подхода не выработано. Не затрагивается этот вопрос и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Категория услуг имущественного характера не столь однозначна, как категория денег, ценных бумаг и иного имущества, поскольку ГК РФ, упоминая услуги в ряду объектов гражданских прав, не дифференцирует их на имущественные и неимущественные. В последнее время в гражданском законодательстве появились новые виды договоров об оказании услуг, ранее неизвестные отечественной правовой системе. Аналогичная тенденция прослеживается и в государствах, где стремительно растет доля услуг в имущественном обороте, вытесняя торговлю материальными вещами и технологией. Вместе с тем, понятие «услуга» в российском праве имеет довольно размытые границы, толкуется учеными и практиками по-разному и обладает множеством смысловых оттенков.
Например, некоторые авторы, к услугам имущественного характера относят оказание услуг сексуального характера. Применительно к должностному взяточничеству Г. П. Новоселов пишет, что «...и социологами, и правоведами признано, что в России существует проституция, суть которой составляют платные сексуальные услуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, без сомнения, должно квалифицироваться по ст. 290 УК. Аналогично должен решаться вопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся проституцией, вступает в половой контакт с должностным лицом безвозмездно, пытаясь добиться от него нужных действий по службе» [10, с. 609]. С данной позицией в большинстве своем солидарен Б.В. Волжен-
кин, но при этом он отмечает, что взяточничество отсутствует, если в сексуальные отношения с должностным лицом вступает сам заинтересованный в определенном поведении должностного лица субъект, «поскольку подобные услуги не являются имущественными» [11, с. 197]. Такую же точку зрения, но уже применительно к коммерческому подкупу, высказывают A.C. Горелик [12, с. 16] и A.B. Горбунов [13, с. 50].
Однако, на наш взгляд, с такой точкой зрения согласиться нельзя и стоит признать наиболее правильной позицию H.A. Лопашенко, которая отмечает, что «...факт существования в нашем обществе проституции никто не отрицает, но едва ли возможно говорить о ней как о выгоде или услуге имущественного характера» [14, с. 109]. Считаем, что Пленум Верховного Суда РФ, определяя услугу имущественного характера как услугу, оказываемую безвозмездно, но подлежащую оплате, имел в виду только такие действия, которые должны носить легальный характер, ведь с точки зрения гражданского законодательства именно такие действия могут быть признаны услугами. «Другая позиция приведет к официальному признанию правомерности платы за сексуальные услуги, что, в свою очередь, рождает ряд правовых последствий, например признание возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с деятельности проституток. Точно так же, следуя логике приведенных рассуждений, поскольку никто в нашей стране не сомневается в существовании киллерства, которое представляет собой платное оказание такой услуги, как убийство. Однако, разумеется, что подобные "услуги" не могут быть расценены в качестве предмета рассматриваемых преступлений» [14, с. 109].
Вместе с тем это не означает, что лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, будет освобождено от уголовной ответственности в случаях осуществления каких-либо действий или бездействия в пользу лица, предоставляющего ему за это сексуальные услуги (собственные или другого лица). Например, при наличии соответствующих признаков виновный вполне может быть привлечен к ответственности за понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и иные преступления.
Не являются предметом криминального подкупа услуги нематериального характера (например, лестная характеристика, отзыв в печати, вступление в половую связь, способствование поступлению в вуз, предоставление каких-либо иных нематериальных благ) [15, с. 440; 16, с. 654]. Необходимо отметить, что Конвенцией Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 года (ст. 2, 3) предмет коммерческого подкупа определен как какое-либо неправомерное преимущество. А.Я. Аснис полагает, что
неправомерное преимущество может выражаться не только в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод или услуг имущественного характера, но и в виде разнообразных выгод и услуг неимущественного характера, например, неоказании помощи больному конкуренту лицом, обязанным ее оказывать, подмене ребенка и т. п. В этой связи он предлагает расширить предмет коммерческого подкупа в действующем российском уголовном законодательстве и включить в него (помимо услуг имущественного характера) услуги неимущественного характера [16, с. 40].
Представляется, что такое нововведение является нецелесообразным. Во-первых, ответственность за перечисленные А.Я. Аснисом преступления закреплена в специальных нормах (см. ст. 124 и 153 УК РФ); во-вторых, реализация данного предложения создаст на практике излишние трудности в квалификации коммерческого подкупа и отграничении его от смежных деяний.
Есть и другие проблемы, связанные с предметом коррупционных преступлений, выражающихся в подкупе, например, отграничение взятки от обычного подарка (ст. 575 ГК РФ) и т. п. Наряду с этим, имеются вопросы и к законодателю, в частности, о том, почему изменения, касающиеся определения предмета коррупционного подкупа, не коснулись других норм УК РФ (ст. 184, 304, 309). На наш взгляд, во всех коррупционных преступлениях, выражающихся в подкупе, предмет должен быть определен одинаково.
Примечания
1. Российская газета. 2008. 30 декабря.
2. Российская газета. 2011. 6 мая.
3. Российская газета. 2011. 9 декабря.
4. Российская газета. 2013. 17 июля.
5. Собрание Законодательства РФ. 2003. № 50, ст. 4859.
6. Архив Краснокамского городского суда Пермской области. 2004. Уголовное дело № 1-422.
7. Архив Чусовского городского суда Пермского края за 2006 г. Уголовное дело № 6-254.
8. ТумаркинаЛ.П. Коммерческий подкуп: монография. М., 2005.
9. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935. Т. 4.
10. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.
11. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
12. Горелик A.C. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1 — 2.
13. Горбунов A.B. Уголовно-правовая характеристика подкупа: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.
14. Лопашенко H.A. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. № 6. 2001.
15. См., например: Комментарий к УК РФ / отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.
16. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VII УК РФ). М., 2006.
17. Аснис А.Я. К вопросу о ратификации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и ее реализация в УК РФ // Адвокат. 2005. № 4.
Notes
1. Rossiyskaya gazeta. 2008. December 30.
2. Rossiyskaya gazeta. 2011. May 6.
3. Rossiyskaya gazeta. 2011. December 9.
4. Rossiyskaya gazeta. 2013. July 17.
5. Collected legislation of the Russian Federation. 2003. № 50, art. 4859.
6. Archive Krasnokamsk city court of the Perm region for 2004 Criminal case № 1-422.
7. Archive Chusovskoy municipal court of Perm region for 2006 Criminal case № 6-254.
8. Tumarkin L.P. Commercial bribery: a monograph. Moscow, 2005.
9. Explanatory dictionary of Russian language / ed. by D.N. Ushakov. Moscow, 1935. Vol. 4.
10. The criminal law. Special part / resp. edit I .A Koza-chenko, Z.A. Neznamova, G.P. Novoselov. Moscow, 1997.
11. Volzhenkin B.V. Official crimes. Moscow, 2000.
12. GorelikA.S. Criminal liability for commercial bribery // Yuridicheskiy mir. 1999. № 1—2.
13. GorbunovA.V. Criminal legal characterization of bribery: dissertation... candidate of legal sciences. Ufa, 2000.
14. Lopashenko N.A. Bribery: qualification problems // Pravovedenie. 2001. № 6.
15. See. eg .: Commentary to the Criminal code of the Russian Federation / exec. ed. A.I. Boyko. Rostov-on-Don, 1996.
16. Lopashenko N.A. Economic crimes: Author's comment to the criminal law (Title VII of the Criminal code). Moscow, 2006.
17. Asnis Y.A. To the question of the ratification of Council of Europe Convention «On criminal liability for corruption» and its implementation in the criminal code of the Russian Federation // Advokat. 2005. № 4.
