CC BY
242
УДК:811 СИН ЮЙСЫ,
аспирантка филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, (КНР), xingyusi539@mail.ru
ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНОЕ СОЧЕТАНИЕ ТИПА «ПРЕДЛОГ + ОТГЛАГОЛЬНОЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ» КАК СРЕДСТВО СИНТАКСИЧЕСКОЙ КОНДЕНСАЦИИ В НАУЧНОМ СТИЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
В статье рассматривается тенденция использования предложно-падежного сочетания типа «предлог + отглагольное существительное» в научном стиле речи, показывается важность данного сочетания, анализируется причина возникновения тенденции синтаксической конденсации, отмечается важная роль предложно-падежных сочетаний типа «предлог + отглагольное существительное» при трансформации сложноподчиненного предложения в простое.
Ключевые слова: предложно-падежное сочетание, синтаксическая конденсация, простое и сложноподчиненное предложение, научный стиль, русский язык.
XING YUSI,
Postgraduate Student, Department of Philology, Moscow State University named after Lomonosov M.V., China
xingyusi539@mail.ru
PREPOSITION-TO-CASE (FORM) COMBINATION + AS A MEANS OF /TREND TO SYNTACTIC CONDENSING IN THE ACADEMIC VOICE OF RUSSIAN LANGUAGE
The paper considered the trend in applying preposition-to-case(form)-combination of a type «preposition + verbal noun» in the academic voice of speech, The study has shown relevance of this combination, and explored factors involving the trend of syntactic condensation. The author has also noted the relevant part taken by the particle-case combinations like «preposition + verbal noun» while transforming a complex sentence into a simple one.
Keywords: Preposition-to-case (form) combination, syntactic condensation, simple and complex sentences, academic voice, Russian language.
Понятие «конденсация» появилось впервые в естественнонаучном терминологическом аппарате. С точки зрения физики конденсацию трактуют как «переход вещества из газообразного состояния в жидкое или твердое при докритических параметрах» [5, с. 233]. В стилистике конденсация - это изменение объема предложения, она является результатом трансформации развернутой языковой формы в более простую, по объему формирующих ее элементов. Иначе говоря, языковое явление конденсации возникает при трансформации сложноподчиненного предложения в простое. Необходимо отметить, что синтаксическая конденсация не предполагает смысловых изменений предложения, семантических сдвигов или потери некоторых второстепенных смыслов. Ее результатом становится монопредикативная структура полученного при трансформации предложения. Именно предложно-падежное сочетание типа «предлог + отглагольное существительное» играет большую роль в сохранении смысловых отношений при трансформации предложений. Его использование представляется закономерным этапом развития научного стиля, отвечающего за формулирование и передачу знаний.
Сегодня общество быстро развивается и видоизменяется благодаря научному прогрессу. В соответствии с этим изменяется и то, что окружает людей, в частности, научный стиль речи. Его изменение мотивировано двумя факторами: количество научных работ растет с каждым годом, что позволяет предлагать разные пути решения той или иной научной проблемы. Каждый ученый по-своему использует языковые средства, возникает вариативность, даже тенденция к неологизации. Таким образом, научный стиль речи уже не заключен в столь жесткие кодификационные рамки, стираются и грани между подстилями, что позволяет ученым использовать широкий спектр языковых средств. Во-вторых, современное общество нельзя представить без Интернета, крупнейшей информационной базы. Благодаря ему способ получения и обработки данных изменился: человек стремится быстро и четко уловить основной смысл, пренебрегая деталями и стилистическими излишествами, что подталкивает авторов к созданию сжатых и насыщенных информацией текстов.
Общепринятые важнейшие стилевые особенности научного стиля речи русского языка -точность и четкость. Развернутые предложения позволяют яснее увидеть движение авторской мысли от тезиса к доказательствам, но именно сжатая синтаксическая форма (часто эту функцию берут на себя простые предложения) является результатом влияния этих стилевых особенностей на структуру текста. Таким образом, мы можем сказать, что тенденция к конденсации языковых средств научного стиля проявляется на синтаксическом уровне. Синтаксический уровень менее кодифицирован, предполагает вариативность и авторскую индивидуальность.
Наиболее используемыми средствами синтаксической конденсации являются предлож-но-падежные сочетания типа «предлог + отглагольное существительное». С помощью этой конструкции происходит сокращение числа предикатов предложения при сохранении смысловых
отношений, логики текста. Обратим внимание на то, что в научных текстах одновременно сосуществуют две логические системы: логика научного знания и индивидуальная авторская логика. Их взаимосвязь не вызывает сомнений, но, на наш взгляд, именно тенденция к синтаксическому упрощению позволяет автору избежать возможных противоречий в рамках двух систем. Это положение можно обосновать с помощью принципов эпистемической логики.
Эпистемическая логика как особый вид интенсиональной логики часто используется при анализе теоретико-познавательных контекстов и проблем. В работе Я. Хинтикки «Знание и убеждение» (1962) заключается основная идея интерпретации понятий и убеждений как особого рода эпистемических модальных операторов, которые добавляются к языку обычной классической логики. В эпистемической логике два основных рабочих понятия - логика убеждений и логика знания, которые взаимодополняют друг друга. Каждая из них обладает собственной системой доказательств, однако заметим, что они могут встречаться в одном предложении. Авторская логика - это то, как трактует автор объект исследования, как обосновывает собственную научную позицию и представляет результаты проделанной работы. В ее основании лежит логика убеждений, которая индивидуализирует науку, делая при этом многие утверждения спорными, дискуссионными. «В логике убеждений в качестве исходного обычно принимается понятие "полагает" ("убежден", "верит"), через него определяются понятия "сомневается" и "отвергает": субъект сомневается в чем-то, если только он не убежден ни в этом, ни в противоположном; субъект отвергает нечто, если только он убежден в противоположном» [6, с. 454]. Логика знания, напротив, отталкивается от термина «доказуемо», система ее аргументации объективизирует науку, делая ее менее зависимой от трактовок каждого следующего исследователя. Отметим, что логика автора во многом зависит от уровня его профессиональной осведомленности. Начинающие ученые, как правило, выстраивают свои тексты по устоявшемуся канону, модели, заложенной предыдущей научной традицией. Так, например, школьные учебники, рассчитанные на непросвещенного читателя, на обучение, а не исследование, построены на логике знания, отправной точкой которой является тезис «всем известно, что».
Итак, в любом научном тексте постоянно взаимодействуют две логики презентации информации, что делает его написание трудоемкой задачей. На наш взгляд, достижение максимально четкого представления системы фактов и доказательств возможно и благодаря упрощению логики ряда структур на синтаксическом уровне. Это, однако, не значит, что автор должен полностью отказаться от собственного стиля изложения материала, но именно свертывание некоторых сложных предложений позволяет ему перейти от субъективного изложения материала к объективизированному (особенно, с точки зрения адресантов).
Таким образом, «идейный» мир текста является сложной совокупностью категорий, о значимости которых пишет М.П. Котюрова: «Одним из важнейших принципов формирования и установления категориальных черт научных текстов является принцип "от общего к частному", в соответствии с которым функциональный анализ позволяет выявить это "общее" - эпистемиче-скую сущность данного типа текстов» [3, с. 97]. Иными словами, чтобы понять сущность научного стиля, необходимо анализировать не только конкретные языковые средства, но и природу возникновения научного текста, движения от авторского замысла к порождению текста, принципы существования науки как явления. По сути своей, языковые средства и существуют только ради достижения этой цели.
Понимание подобного текста предполагает восприятие не только познавательного содержания, но и всех коммуникативных, а также информативных и прагматических его компонентов. В связи с этим автор неизбежно вынужден стремиться писать понятным и доступным языком, ясно выражать свое отношение к объекту исследования, стараться, как можно более эффективно донести информацию адресату. Чем подробнее и логичнее он передаст свою мысль, тем легче будет читателю ее понять. Однако слишком подробное описание, использование большого количества терминов и осложненных предложений не дают возможность сразу понять позицию автора, в результате чего текст перестает выполнять свою главную информационную функцию. Именно этому и противостоит тенденция к конденсации, упрощению синтаксического уровня научного текста.
В истории исследования научного стиля речи русского языка понятие «упрощение» встречается не впервые. Отечественный лингвист и методист Т.Б. Трошева считает, что тенденция к усложнению характера научного знания и тенденция к «упрощению» синтаксиса диалектически взаимосвязаны: «по мере усложнения научной мысли ее форма видоизменяется, чтобы обеспечить эффективность коммуникации в данной сфере, донести сложную мысль до читателя» [4, с. 25]. Ее утверждение обосновывает одну из главных целей научного стиля: при
написании научного текста необходимо ориентироваться не столько на собственную степень владения научным стилем, догматикой современной научной мысли, сколько на использование разнообразных инструментов сжатия текста, обеспечивающих его доступность читателю. Это и должно подвигать авторов использовать наиболее эффективные языковые средства.
Конденсация как языковое явление научного стиля проявляется в тексте с помощью сжатой формы развернутой информации, но остается неизменной по смыслу. Результат процесса перехода сложной по форме конструкции в сжатую называют конденсацией. Нужно отметить, что в текстах научного стиля именно предложно-падежные сочетания типа «предлог + отглагольное существительное» позволяют наиболее продуктивно производить конденсацию синтаксических предикатов. Оно активно привлекается в научные тексты, делая их динамичными, емкими, краткими, что позволяет существенно повысить шансы на успешную научную коммуникацию.
Итак, каждый конкретный научный текст обладает индивидуальными особенностями, возникающими под влиянием комплекса стилеобразующих факторов. Под их влиянием в тексте появляются не только специфические лексические единицы, но и грамматические особенности, что позволяет говорить об их взаимосвязи. Предложно-падежные сочетания типа «предлог + отглагольное существительное» чаще всего встречаются в книжных стилях, в развернутом предложении они играют роль обстоятельства. В текстах научного стиля речи данный член предложения очерчивает границы научной информации, объективно и точно называет то или иное природное явление или процесс.
Языковые средства в функциональном стиле появляются не случайно, выполняя определенную практическую задачу. Перечисленные нами средства языковой конденсации не только упрощают синтаксис научного стиля, но и являются формальными выразителями таких стилевых особенностей научного стиля, как точность и четкость изложения научной информации. Подобный практический подход к формированию и совершенствованию научного стиля речи применялся еще М.В. Ломоносовым и его учениками. Материалистическая направленность его научного метода и научного мировоззрения ярко сказалась и в области языкознания. Согласимся с утверждением В.В. Виноградова, что «Ломоносов понимает язык как средство общения людей между собой. Он утверждает, что язык существует в обществе, что он является средством общения людей, средством сообщения мыслей, что он - необходимое условие общественного прогресса» [1, с. 15]. Итак, способ коммуникации под влиянием научно-технического прогресса изменился со времен М.В. Ломоносова, изменился и научный стиль речи. Одним из характерных изменений, произошедших за минувшее столетие, является активное привлечение и использование предложно-падежных сочетаний типа «предлог + отглагольное существительное, что говорит о важности конденсации информации в научных типах текстов.
По мнению Г.А. Золотовой, «современным языкознанием накоплен довольно обширный материал о синонимических отношениях в области падежных и предложно-падежных форм имени существительного». Она пишет, что «за общее условие синонимического сопоставления синтаксических форм слова принимается их структурно-смысловая близость, с возможностью взаимозамены, в одной и той же синтаксической функции, следовательно, в одинаковых типах конструкций. Для каждого типа синтаксических форм это условие конкретизируется» [2, с. 109]. Это подтверждает тот факт, что замена предложно-падежных сочетаний и их синтаксических дериватов часто встречается в синонимических отношениях между лексемами.
Если же говорить об истории взаимодействия в научном тексте сложных и простых предложений, то еще полвека назад считалось, что сложное предложение - это более продуктивная синтаксическая структура, потенциально гораздо лучше отражающая логику авторского повествования. Именно оно занимало особое место в научном стиле речи, ведь считалось, что сложное предложение содержит больше информации, лучше выражает намерение автора и его точку зрения на объект исследования. Поэтому в большинстве научных текстов преобладают сложные предложения. Однако сейчас мы наблюдаем тенденцию широкого употребления простого предложения с предложно-падежными сочетаниями типа «предлог + отглагольное существительное». Причина этого кроется, во-первых, в том, что результатом конденсации с синтаксическими дериватами становится простое предложение с предложно-падежным сочетанием типа «предлог + отглагольное существительное», которое, по сравнению со сложноподчиненным предложением, сжато выражает смысловые отношения между объектами, не утрачивая значимых смысловых компонентов. Вторая причина заключается в том, что простое предложение проще с точки зрения своего синтаксического строения, что делает его более доступным для адресатов. В простом предложении всего лишь один глагол-предикат, который четко очер-
чивает отношения между объектами исследования, благодаря чему читатель проще и быстрее усваивает предложенную ему информацию.
Можно сказать, что важность в научном стиле речи монопредикативного предложения становится все более очевидной. С появлением компьютера мы вступили в новую информационную эру, главной особенностью которой является необходимость быстрого восприятия огромных текстовых массивов. У современного человека уже нет времени на внимательное и вдумчивое чтение всей необходимой ему информации. Он постепенно привыкает к беглому чтению, вырабатывает навыки мгновенной компрессии полученных данных. Мы не говорим сейчас о каком-либо конкретном функциональном стиле, а только об изменении способа получения и обработки любой информации. В этом случае должна измениться и форма её подачи. Постепенно простое, информативно сжатое предложение вытесняет сложное.
Простое предложение играет все более значительную роль в тексте научного стиля, берет на себя смысловые функции сложного предложения, что сопровождается усилением синтаксической компрессии и повышением количества свернутой информации. Сложное предложение уже не преобладает в научных текстах, уступая свое место тенденции к синтаксической конденсации.
Предложно-падежные сочетания типа «предлог + отглагольное существительное» как языковые средства конденсации синтаксических дериватов давно замечены и методистами РКИ. Трансформация сложноподчиненного предложения в простое и наоборот - типичное упражнение, которое иностранцы выполняют, обучаясь научному стилю речи. Навык подобной трансформации должен быть продемонстрирован и на экзамене на определение уровня владения русским языком. Приведем типичные примеры подобного упражнения:
Замените сложные предложения простыми, используя предложно-падежные конструкции:
Биологи в течение многих месяцев наблюдали за животными, чтобы выяснить особенности их поведения.
— Для выяснения особенностей поведения животных биологи в течение многих месяцев наблюдали за ними.
Была разработана специальная программа, чтобы лучше изучить заметные климатические процессы.
— С целью лучшего изучения заметных климатических процессов была разработана специальная программа.
В растениях происходят сложнейшие биохимические реакции, так как на растения действует солнечная энергия.
— В связи с действием (введу действия) солнечной энергии в растениях происходят сложнейшие биохимические реакции.
Если нагревать порошок алюминия, он начнет гореть ярким пламенем.
— Во время нагревания порошок алюминия начнет гореть ярким пламенем.
Если натирать кусочек янтаря шерстяной тканью, то в нем возникает электричество.
— При трении кусочка янтаря шерстяной тканью возникает электричество.
Задача такого упражнения состоит не только в том, чтобы помочь учащимся запомнить словообразовательную модель отглагольных существительных, познакомиться с союзными словами и предлогами, понять структуру предложения научного текста, его синтаксические особенности, но и позволит получить представление об общих правилах написания научного текста, его стилистических особенностях, современных принципах презентации научной информации. Не всегда учебные предложения несут в себе информацию высокой научной ценности, однако учащиеся на этом этапе знакомятся скорее с формой данного функционального стиля, а не с содержанием.
Таким образом, владение научным стилем включает в себя не только предметную компетенцию, но и грамотное использование типичных языковых средств конденсации научной информации - предложно-падежных сочетаний типа «предлог + отглагольное существительное».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. - М., 1967.
2. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Либроком, 2009.
3. Котюрова М.П. Стилистика научной речи: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования /
М.П. Котюрова. - М.: Академия, 2010.
4. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв.: (Сопостав. с др. функцион. разновидностями). - Пермь: Изд-во Перм.ун-та, 1999.
5. Химическая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия / Под ред. И.Л. Кнунянца, 1988.
6. Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
REFERENCES
1. Vinogradov V.V. Problemyi literaturnyih yazyikov i zakonomernostey ih obrazovaniya i razvitiya. - M., 1967.
2. Zolotova G.A. Ocherk funktsionalnogo sintaksisa russkogo yazyika. -M.: Librokom, 2009.
3. Kotyurova M.P. Stilistika nauchnoy rechi: ucheb. posobie dlya stud. uchrezhdeniy vyissh. prof. obrazovaniya / M.P. Kotyurova. - M.: Akademiya, 2010.
4. Trosheva T.B. Formirovanie rassuzhdeniya v protsesse razvitiya nauchnogo stilya russkogo literatur-nogo yazyika XVIII-XX vv.: (Sopostav. s dr. funktsion. raznovidnostyami). - Perm: Izd-vo Perm.un-ta, 1999.
5. Himicheskaya entsiklopediya. - M.: Sovetskaya entsiklopediya / Pod red. I.L. Knunyantsa, 1988.
6. Entsiklopedicheskiy slovar. - M.: Gardariki. Pod redaktsiey A.A. Ivina. 2004.
