Предисловие Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПРЕДИСЛОВИЕ

В конце ноября 2016 г. в г. Болгар (Республика Татарстан) проходила 3-я международная научная конференция «Ананьинский мир: культурное пространство, связи, традиции и новации», организованная Институтом археологии им. А.Х. Халикова АН РТ, Институтом археологии РАН, Болгарским государственным историко-архитектурным музеем-заповедником.

В работе 3-й ананьинской конференции приняли участие ученые Воронежа, Донецка, Йошкар-Олы, Ижевска, Казани, Киева, Кишинева, Коломны, Костромы, Красноярска, Москвы, Перми, Самары, Санкт-Петербурга, Сыктывкара, Ульяновска, Уфы, Хельсинки. На обсуждение было вынесено 45 докладов, которые охватывали широкий диапазон проблем, связанных с изучением позднего бронзового и раннего железного веков Северной Евразии. Особое внимание было уделено археологии ананьинской культурно-исторической области (АКИО), ее хронологии, развитию комплекса материальной культуры, взаимодействию с археологическими культурами леса, лесостепи и степи Восточной Европы и Западной Сибири.

В журнале «Археология евразийских степей» (№№ 3-4. 2017) публикуется большая часть докладов, заслушанных на конференции. По тематике статьи распределяются на семь разделов.

Две статьи предваряют содержание основных частей. В первой С.В. Кузьминых и А.А. Чижевский рассказывают об археологах, работавших в области ананьинской археологии и в смежной проблематике и недавно ушедших из жизни. Это Г.В. Бельтикова, А.Н. Башенькин, Е.А. Беговатов, В.П. Денисов, Н.А. Мажитов А.Х. Пшеничнюк. В сообщении также говорится об участниках прошлых ананьинских конференций, которые не дожили до 3-й конференции (Л.Т. Яблонский, В.А. Кореняко). Вторая статья С.В. Кузьминых и А.А. Чижевского посвящена общим проблемам изучения предананьинского и ананьинского времени на северо-востоке Европы. Не случайно она называется «Введение в археологию ананьинской культурно-исторической области» - в ней дана развернутая характеристика материальной культуры, показан процесс перехода от финала бронзового к раннему железному веку, определены границы и контакты археологических культур, входящих в ананьинский мир - ананьинскую культурно-историческую область.

Первый тематический раздел связан с историей науки и представлен статьей С.В. Кузьминых и Е.В. Детловой, в которой авторы обратились к исследованию переписки классика ананьинской археологии А.М. Тальгрена с австрийским (а затем немецким) археологом Г. Мергартом, внесшим заметный вклад в сибирскую археологию. Основное внимание в работе обращено на полемику между учеными по проблемам хронологии и культурной принадлежности Сеймы, Турбино, Галича, фатьяновских, ананьинских и енисейских древностей.

Во второй части рассматриваются древности эпохи поздней бронзы Восточной Европы. Этот раздел открывается статьей Е.С. Азарова о планиграфии поселений культуры «текстильной» керамики (КТК) позднего бронзового века Окского бассейна. На основании сопоставления с синхронными памятниками поздняковской культуры были выделены характерные черты планировки поселков и определены особенности жилищ КТК. Полевым исследованиям на Измерском XVI могильнике посвящена статья старейшего казанского археолога Е.П. Казакова. Этот памятник, также как и Измерский XVII могильник, по всей вероятности, относится к единому Измерскому VII могильнику финала бронзового и начала раннего железного веков и представляет собой отдельный ряд данного некрополя. В работе публикуются погребения маклашеевской культуры, в том числе с интересным набором конской упряжи из кости. Проблему происхождения конской упряжи маклашеевской культуры рассмотрели в своей статье В.А. Подобед, А.Н. Усачук и В.В. Цимиданов. Разнообразие форм стержневых трехдырчатых костяных псалиев и многочисленность этих изделий в Северном Причерноморье и, напротив, унификация и относительная малочисленность их в Волго-Камье свидетельствуют, по их мнению, о появлении данного типа псалиев у носителей маклашеевской культуры в результате влияния степных культур Северного Причерноморья и, возможно, карасукского мира. Завершают раздел две заметки, посвященные исследованию коллекций позднего бронзового века Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья. Е.Г. Шалахов представил анализ находок, происходящих с дюны «Красный Выселок» в Поветлужье. Керамический комплекс памятника находит аналогии в коллекциях КТК эпохи финальной бронзы. А.В. Шипилов дал обзор

коллекций эпох поздней бронзы и раннего железа из фондов Музея археологии Республики Татарстан, полученных в ходе исследования Игимской стоянки в 1970-1971 гг.

В третью часть вошли статьи, рассматривающие общие проблемы изучения раннего железного века. В.И. Гуляев представил исследование мотива медведя в скифо-сибирском искусстве Евразии. Он дал подробную характеристику находок с изображением медведя и амулетов из его когтей, происходящих с территории лесостепной и степной Скифии, Южного Урала и Волго-Камья. Автор пришел к выводу о появлении украшений конской упряжи и поясных крючков с мотивом медведя в АКИО в результате культурного влияния населения лесостепного Подонья. В статье высказано предположение о том, что эти предметы являются отражением культа медведя, существовавшего на Среднем Дону и в Волго-Камье в V-IV вв. до н.э. М.Н. Дараган обратилась к пространственному анализу глиняных конусов на Кнышов-ском и Восточном Бельском городищах в Днепровской Левобережной лесостепи и предположила их использование в ткацком деле и рыбной ловле в качестве грузил. Кроме того, она отметила их вторичное использование в культовых практиках. В.И. Завьялов и Н.Н. Терехова рассмотрели проблему появления железообработки у носителей ананьинской культурно-исторической области. Они установили, что эта технология пришла в Волго-Камье в начале I тыс. до н.э. с Кавказа. Кавказские кузнецы передали местным мастерам способы выплавки железа и простейшие приемы его обработки. Высокие технологии, такие как цементация и мягкая закалка, применявшиеся на Кавказе, остались неизвестны носителям АКИО. Собственный технико-технологический стереотип сложился в Волго-Камье лишь к VII-VI вв. до н.э. В.А. Иванов в своей статье на основании сравнительно-статистических исследований погребального обряда приходит к выводу о наличии в составе АКИО нескольких этнокультурных групп. С.В. Махортых, проанализировав импорты с Северного Кавказа и лесостепного Подне-провья в Волго-Камье, пришел к выводу о том, что пик связей между этими регионами приходится на вторую половину VII - первую половину VI в. до н.э. С.Я. Ольговский обратился к изучению происхождения двух известнейших категорий предметов скифского времени -«ольвийских» зеркал и крестовидных блях с элементами скифского звериного стиля. На основании всестороннего анализа археологических данных он установил, что эти вещи не имеют отношения к Ольвии, так как изготавливались в скифских ремесленных центрах, и скифы сами распространяли свою продукцию вплоть до Урала и Поволжья. В работе С.В. Полина исследуются проблемы упадка Великой Скифии и последующего завоевания сарматами Северного Причерноморья. Осветив данные археологии, автор пришел к выводу об отсутствии связи между этими событиями, так как они разделены более чем столетним промежутком. Т.В. Рябкова провела скрупулезный анализ изображений оружия на стелах ананьинской культурно-исторической области и предположила, что на формирование данного изобразительного канона большое влияние оказала переднеазиатская иконографическая традиция. А.Ю. Скаков обратился к фактам взаимодействия между культурами Кавказа и ананьинского мира. Он предположил, что наличие статусных предметов импорта в Волго-Камье свидетельствует о вероятности перемещения в данный регион с Кавказа некоторых групп населения. В обширной статье Д.А. Топала прослежена эволюция антенных наверший скифских акинаков с VII до IV в. до н.э. Автор определил территорию распространения этого типа мечей, выделил ранние и поздние их варианты, сделав основной упор на изделия с орнитоморфными навершиями.

Четвертый раздел объединяет статьи, связанные с публикацией материалов памятников из разных регионов ананьинской культурно-исторической области. В статье Е.В. Волковой вводятся в научный оборот результаты раскопок городища Манчиха, проведенных в 2014 и 2016 годах. На основании этих данных выделено три этапа заселения памятника. В работе Е.М. Черных и А.Е. Митрякова затронута проблема верификации методов относительной датировки многослойных объектов с помощью естественнонаучных методов. Расхождения этих двух систем значительны и составляют от 100 до 1000 лет. Авторы отмечают большую точность системы хронологии, выработанную с помощью традиционных археологических методов, но подчеркивают, что в ряде случаев радиоуглеродные даты ее существенно дополняют. А.В. Михеев знакомит читателя с материалами раскопок Ардинского городища в 2013 г Исследователь отмечает наличие догородищенского слоя с керамикой АКИО под валом, но отрицает существование оборонительных сооружений ананьинского времени. Вал Ардин-ского городища был насыпан, по его мнению, только в раннем средневековье. Обзор новых случайных находок ананьинского времени из Чувашии дал в своей заметке Н.С. Мясни-

ков. Поселения с керамикой АКИО Костромского Поволжья представлены в исследовании А.В. Новикова. Выделены три локальных группы этих памятников. Время проникновения носителей ананьинских традиций в пределы Костромского Поволжья отнесено к VI в. до н.э. Выявив ареал гребенчато-шнуровой и шнуровой керамики в лесном Заволжье, автор предпринял попытку определения западной границы распространения памятников АКИО. Историографическое исследование В.В. Овсянникова посвящено изучению древностей финала бронзового и раннего железного веков - памятников культуры курмантау и ананьинской культуры шнуровой керамики. Автор прослеживает эволюцию представлений исследователей на хронологию, культурную принадлежность и последующие судьбы населения, оставившего данные памятники. Э.И. Оруджов представил аналитический обзор керамического комплекса Криво-борского городища из фондов Кировского областного краеведческого музея. В итоге им выделено четыре этапа функционирования памятника. К ананьинскому этапу вв. до н.э.) отнесена керамика культуры гребенчато-шнуровой керамики. В статье В.С. Патрушева дана характеристика поселенческих древностей АКИО ГХ/УШ-У1 вв. до н.э. Марийско-Чувашско-го Поволжья (Ардинское, Малахайские, Копаньское, Сиухинское, Токаревское, Васильсур-ское, Сиухинское, Иваногорское, Мари-Луговское). А.С. Проценко вводит в научный оборот материалы рекогносцировочного обследования Кара-Абызского городища в 2015 г. В результате этих работ установлено, что с ГУ-Ш вв. до н.э. до II - середины III в. н.э. городище было окружено селищами.

В пятый раздел вошли статьи, рассматривающие проблемы финала АКИО и постана-ньинского времени. И.Р. Газимзянов и Е.В. Волкова представили данные краниологического изучения черепов из Гулюковского могильника. В составе коллекции памятника выделены две серии черепов. Первая, принадлежащая поздним сарматам, относится к европеоидной группе населения, вторая серия, относящаяся к домонгольскому времени, - неоднородна. Женские черепа в ней имеют монголоидные (уралоидные) черты, а мужские - европеоидные. В статье С.Н. Коренюка, А.Ф. Мельничука и Е.М. Черных анализируются человеческие погребения на памятниках АКИО конца У-Ш вв. до н.э. в Среднем и Нижнем Прикамье. Большая часть из них - детские, но есть и захоронения взрослых людей. Погребения были как полными, так и частичными, встречаются также захоронения отдельных черепов. Погребения совершались на поселениях, часто рядом с культовыми постройками или внутри них. Авторы подчеркивают ритуальный характер этих погребений и связывают их с человеческими жертвоприношениями. А.А. Красноперов продолжает цикл статей о времени образования пьяноборской культуры, стремясь выделить наиболее ранние погребальные и вещевые комплексы. Другая проблема, обсуждаемая в статье, - погребальный обряд пьяноборской культуры в его сопоставлении с позднеананьинским. Анализ отдельных категорий предметов (мечей) привел автора к выводу о том, что начало пьяноборской культуры нельзя датировать ранее II в. до н.э., а наиболее ранние погребальные комплексы датируются в промежутке между I в. до н.э. -I в. н.э. В статье А.А. Чижевского на основании данных радиоуглеродного анализа, предметов-хроноиндикаторов и керамических комплексов определены границы позднего периода АКИО в рамках конца У-Ш/П вв. до н.э. Наличие в разных регионах ананьинского мира одинаковых украшений, выполненных в зверином стиле, предметов вооружения и импортных изделий из одних и тех же территорий свидетельствует о наличии внутренних связей между культурами и регионами позднего периода АКИО и сохранении единого культурного пространства вплоть до конца существования ананьинского мира.

Шестой раздел объединяет статьи, посвященные памятникам с «текстильной» керамикой. А.Г. Векслер и М.Г. Гусаков затронули проблему поздней стадии дьяковской культуры. По материалам памятников Москворечья, раскопанных А.Г. Векслером, они пришли к выводу о непрерывности существования дьяковской культуры с рубежа К/УШ в. до н.э. по VI-VII вв. н.э. С I по IV вв. н.э. начинается постепенное угасание дьяковской культуры, которая окончательно исчезает к VI/VП в. В статье О.А. Лопатиной анализируются результаты трасо-логического изучения приемов нанесения «текстильных» отпечатков на поверхность керамики дьяковской культуры. На основе экспериментальных исследований реконструируются инструменты, которыми наносились эти отпечатки. Разнообразие используемых инструментов объясняется разными культурными традициями в гончарстве древнего населения. М.М. Савенкова также обратилась к экспериментальному изучению и анализу ряда категорий предметов эпохи раннего железа, таких как грузила для ткацкого станка, грузики «дьякова типа» и «рогатые

кирпичи». В итоге автор пришла к заключению о возможности их использования в качестве составляющих частей орудий текстильного производства. В.В. Сидоров представил обзор памятников с «сетчатой» керамикой лесной зоны Восточной Европы. В общем массиве выборки этой керамики он выделил разные способы оформления поверхности и представил свое видение происхождения данной технологии. В заметке А.С. Сыроватко речь идет о возможности нанесения «текстильных» отпечатков на керамику с помощью еловой шишки. Показано, что в период возникновения керамики в этой традиции ареал еловых лесов в центре Русской равнины достиг зоны формирования «текстильной» керамики. Статья Б.А. Фоломеева, оставившего заметный след в изучении древностей позднего бронзового века Окского бассейна, подготовлена к печати по его черновикам Е.С. Азаровым. Она посвящена классификации и выявлению хронологических особенностей «текстильных» отпечатков. На основании исследования была построена периодизация развития «текстильных» («сетчатых») фактур: «рябча-той», «ниточно-шнуровой» и «ниточно-жгутиковой», которая стала теперь достоянием науки.

В заключительном - седьмом - разделе, отражающем взаимодействие ананьинского мира с Уралом и Сибирью, представлена лишь статья Ю.П. Чемякина. В ней характеризуются памятники, расположенные в бассейнах рек Тавда, Конда и в Нижнем Приобье, с керамикой кульминского типа. Автором исследованы орнаментальные традиции данной керамики, определено время её существования - "УШ/УГГ-ГУ вв. до н.э. Истоки керамики кульминского типа основные исследователи связывают с лозьвинской культурой.

Редакторы и составители материалов 3-й ананьинской конференции надеются, что опубликованные в журнале «Археология евразийских степей» статьи вызовут интерес у широкого круга специалистов по археологии позднего бронзового и раннего железного веков Северной Евразии и придадут новый импульс к разработке ананьинской проблематики, особенно в преддверие столетнего юбилея со дня выхода книги А.М. Тальгрена «Ананьинская эпоха в Восточной России» (1919), положившей начало подлинно научному изучению ананьинского мира.

С.В. Кузьминых, А.А. Чижевский

Вид с дельтаплана на пойму р. Тойма в окрестностях Ананьинского могильника, съемка Р.Х. Бекмансурова, 2016 г.