CC BY
42ПРЕДИКАТИВНЫЕ АССОЦИАТИВНЫЕ СОЧЕТАНИЯ С МЕСТОИМЕНИЕМ-СТИМУЛОМ ГРУППЫ КТО
Букаренко Светлана Григорьевна
д-р филол. наук, доцент, профессор Таганрогского государственного
педагогического института им. А.П. Чехова,
РФ, г. Таганрог E-mail: buckarenko@rambler. ru
PREDICATIVE ASSOCIATIVE WORD COMBINATIONS WITH A STIMULUS PRONOUN OF "КТО" GROUP
Buckarenko Svetlana Grigorievna
DLitt., A.P., professor of Taganrog State Pedagogical institute named after A.P. Chekhov,
Russia, Taganrog
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Русские предикативные ассоциативные сочетания: словарь», проект № 12-04-00069).
АННОТАЦИЯ
В статье исследуется вопрос о сохранении в языковой памяти предикативных ассоциативных сочетаний с местоимениями-стимулами такой степени устойчивости и воспроизводимости, которая наблюдается в отражающих типичную ситуацию сочетаниях с существительными-стимулами (тип Гром гремит). Постановка данной проблемы обусловлена указательным характером местоимений, поскольку исходно они предназначены для привязки к конкретной ситуации. Материал анализа ограничен рассмотрением предикативных сочетаний с местоимениями-стимулами группы кто.
Букаренко С.Г. Предикативные ассоциативные сочетания с местоимением-стимулом группы кто // Universum: Филология и искусствоведение : электрон. научн. журн. 2013. № 2 (2) . URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/398
ABSTRACT
The article deals with a problem of saving in linguistic memory the predicative associative word combinations with stimulus pronouns, which have the level of stability and repeatability that is observed with word combinations with stimulus pronouns reflecting typical situation (Heaven thunders type). Problem definition is determined by demonstrative character of pronouns, because they are initially meant to be realized in a specific situation. The analysis material is limited to studying predicative word combinations with stimulus pronouns of a "кто" group.
Ключевые слова: направленный ассоциативный эксперимент, предикативные ассоциативные сочетания, местоимения группы кто
Keywords: controlled associative experiment, predicative associative word combinations, "кто" group pronouns
Изучение языковой картины мира требует обращения к исследованию предикативных ассоциативных сочетаний. Такие сочетания не являются фразеологизмами, хотя и приближаются к ним, занимая промежуточное положение между ними и свободными сочетаниями [1, с. 21]. Они прочно закреплены в языковой памяти и поэтому сразу возникают в условиях мгновенного реагирования, если оговорена синтаксическая функция стимула и реакции — функция компонентов предикативного ассоциативного сочетания (соответственно подлежащего и сказуемого): Дождъ... ^ идёт, Картина... ^ висит, Стол... ^ стоит, Москва... ^ столица, Гагаринкосмонавт, Рябина... ^ красная, Угол... ^ острый, Километр... ^ пройден и др.
В приведённых примерах функцию стимула выполняют существительные. Совместно с реакцией они формируют предикативное сочетание, отражающее типовую ситуацию. В связи с этим возникает вопрос, сохраняются ли в языковой памяти предикативные ассоциативные сочетания с местоимениями-стимулами такой степени устойчивости и воспроизводимости, которая наблюдается при существительных-стимулах в случаях
фиксации типовых ситуаций. Постановка данной проблемы обусловлена указательным характером местоимений, поскольку исходно они предназначены для их привязки к конкретной ситуации. Но исключает ли это возможность их привязки к типовой ситуации?
В предлагаемой статье объектом анализа являются предикативные ассоциативные сочетания с подлежащим-местоимением группы кто. Они были получены в результате проведённого автором направленного ассоциативного эксперимента [2, с. 5, 54; 4, с. 74; 1, с. 15—17]. В качестве респондентов были приглашены студенты-филологи в возрасте от 18 до 22 лет (около 80 % лиц женского пола и 20 % мужского). Им были предложены местоимения-стимулы группы кто с указанной синтаксической функцией главного компонента предикативного сочетания (подлежащего) с просьбой сразу же назвать к нему зависимый компонент-реакцию (сказуемое). На каждое местоимение-стимул группы кто (Кто, Кто-то, Кто-либо, Кто-нибудь, Кое-кто, Некто, Никто) было получено по 322 реакции. Таким образом, общее количество предикативных ассоциативных сочетаний составило 2254 единицы, которые стали материалом для анализа.
Количественная обработка указанного материала показала разную степень повторяемости сочетаний с одним и тем же стимулом и реакцией. На основании этого были построены нисходящие по частотности последовательности сочетаний. Далее приведены эти последовательности, но, с целью сокращения объёма статьи, не полностью, а только с повторяемостью более 4 раз. В полном варианте они будут представлены в создаваемом автором статьи словаре «Русские предикативные ассоциативные сочетания»:
1. Предикативные сочетания со стимулом Кто: Кто пришел 49 (15,2 %) || идет 33 (10,2) || сказал 27 (8,4) || знает 20 (6,2) || стучит 13 (4,0) || кричит 6 (1,9), стучится 6 (1,9) || поет 5 (1,6), говорит 5 (1,6), ушел 5 (1,6), ^(здесь) 5 (1,6) || едет 4 (1,2), сделал 4(1,2), пойдет 4 (1,2), бежит 4 (1,2), придет 4 (1,2), виноват 4 (1,2)... = 322 (100,0);
2. Предикативные сочетания со стимулом Кто-то: Кто-то идет 122 (37,8 %) 11 пришел 32 (9,9) 11 поет 28 (8,7) 11 сказал 16 (5,0) 11 стучит 12 (3,7) 11 говорит 8 (2,5), пишет 8 (2, 5) 11 стоит 6 (1,9), кричит 6 (1,9) || вошел 5 (1,6) || бежит 4 (1,2) 11 ушел 4 (1,2)... = 322 (100,0);
3. Предикативные сочетания со стимулом Кто-либо: Кто-либо придет 21 (6,5 %), знает 21 (6,5) \ \скажет 17 (5,3) \\сделает 12 (3,7) \\пойдет 11 (3,4) \\узнает 10 (3,1) \ \пришел 9 (2,8) \ \поет 7 (2,2), сказал 7 (2,2) \\ смеется 6 (1,9), пишет 6 (1.9), видел 6 (1,9) \\сделал 5 (1,6), играет 5(1,6), напишет 5 (1.6) || услышит 4 (1,2), будет 4(1,2), поймет 4(1,2), уйдет 4(1,2).= 322 (100,0);
4. Предикативные сочетания со стимулом Кто-нибудь: Кто-нибудь придет 50 (15,5 %) \\ знает 18 (5,6) , скажет 18 (5,6) || идет 14 (4,3) \\ пришел 10 (3,1) || поет 8 (2,5), сделает 8 (2,5) \\ говорит 7 (2,2), напишет 7 (2,2), ответит 7 (2,2), сказал 7 (2,2) || да придет 6 (1,9), читает 6 (1,9) || поможет 5 (1,6) \\ взял 4 (1,2), думает 4 (1,2), едет 4 (1,2), есть 4 (1,2), играет 4 (1,2), пойдет 4 (1,2) ... = 322 (100,0);
5. Предикативные сочетания со стимулом Кое-кто: Кое-кто знает 34 (10,6 %) || не знает 14 (4,3) || пришёл 13 (4,0), сказал 13 (4,0) || идет 11 (3,4) || придет 9 (2,8) || стоит 8 (2,5) || ушел 7 (2,2) || пишет 6 (1,9) || играет 5 (1,6), говорит 5 (1,6), не пришел 5 (1,6) || смеялся 4 (1,2), решил 4 (1,2), вышел 4 (1,2), думает 4 (1,2), опоздал 4 (1,2). = 322 (100,0);
6. Предикативные сочетания со стимулом Некто: Некто идет 34 (10,6 %) || пришел 33 (10,2) || вышел 17 (5,3^ || сказал 15 (4,6) || поет 13 (4,0) || подошел 12 (3,7) 11 ушел 10 (3,1) \ \ сидит 8 (2,5) \ \ бежит 5 (1,6), пишет 5 (1,6), сообщил 5 (1,6) || был 4 (1,2), увидел 4 (1,2), появился 4 (1,2), позвонил 4 (1,2), зовет 4 (1,2). = 322 (100,0);
7. Предикативные сочетания со стимулом Никто: Никто не знает 54 (16,8 %) 11 не знал 36 (11,2) 11 не пришел 23 (7,1) 11 не хотел 20 (6,2) 11 не хотел умирать 14 (4,3) || не забыт 13 (4,0) || не узнает 10 (3,1) || не видел 8 (2,5), не ушел 8 (2,5) || не придет 7 (2,2) || не хочет 6 (1,9) || не сказал 5 (1,6) || не говорит 4 (1,2), не любит 4 (1,2), не сделал 4 (1,2). = 322 (100,0).
Представленная в последовательностях частотность свидетельствует о том, что, несмотря на привязку местоимения-стимула к конкретной ситуации, вследствие их указательной функции, при мгновенной реакции они частично, но всё-таки мотивируют повторяемость ряда реакций. Наличие повторяемости показывает, что в памяти носителей языка формируются и сохраняются образы типичных ситуаций, хотя, казалось бы, этому должно препятствовать указание, связываемое с конкретной ситуацией. Как показал экспериментальный материал, степень типизации ситуации разная, поскольку в зависимости от местоимения-стимула предел максимальной повторяемости ассоциируемых реакций разный. Построение нисходящей последовательности максимально частотных доминант позволяет выявить ранг типизации ситуации: Кто-то идет 122 (37,8), Никто не знает 54 (16,8), Кто-нибудь придет 50 (15,5), Кто пришел 49 (15,2), Кое-кто знает 34 (10,6), Некто идет 34 (10,6), Кто-либо придет 21 (6,5). Как видно, возможный максимальный предел повторяемости одного и того же предикативного ассоциативного сочетания с местоимениями-стимулами группы кто равен 37,8 % (это сочетания со стимулом Кто-то), минимальный — 6,5 % (это сочетания со стимулом Кто-либо). Следовательно, ситуация с Кто-то является максимально типизированной, с Кто-либо — минимально. Остальные занимают промежуточное положение. Примерно такие же пределы повторяемости обычно встречаются и при существительных-стимулах; например: Гагарин — космонавт 36,6 % и Петров — фамилия 7,1 % .
Следовательно, местоимения-стимулы группы кто, несмотря на свой указательный характер, в принципе существенно не отличаются влиянием на повторяемость реакций по сравнению с существительными-стимулами. Хотя следует отметить, что при существительных-стимулах максимальный предел повторяемости может быть и значительно выше. Обычно это наблюдается в тех случаях, когда стимул явно «подсказывает» реакцию: Победитель побеждает 71,4 % Руководитель руководит 70,8 %. Однако и при этом повторяемость доминирующей реакции никогда не доходит до 100,0 % .
Полученного вывода о связи максимальной степени типизации ситуации, определяемой по доминирующей частотности повторений, отражающих её предикативные ассоциативные сочетания, и характера указания, осуществляемого с помощью того или иного местоимения-стимула группы кто, недостаточно для описания анализируемых сочетаний. Требуется рассмотреть, что собою представляют эти максимально типизированные ситуации, обозначаемые экспериментально выявленными предикативными ассоциативными сочетаниями.
Как показал анализ полученных частотно вершинных сочетаний, главные в них компоненты — местоимения-стимулы группы кто — мотивируют такие зависимые компоненты, которые выражены только глаголом, но не именем. Важно отметить, что и общее количество всех глаголов-реакций при всех стимулах местоимений группы кто составляет 98,4 % (2219 сочетаний), а именные — всего 1,6 % (35 сочетаний). Следовательно, как правило, типизируются ситуации, связанные с динамикой. Особенности этой динамики отражает видо-временной аспект ассоциируемых глаголов, а также их принадлежность к определённым лексико-семантическим группам.
Соотношение глаголов-реакций несовершенного вида в доминирующих сочетаниях и совершенного показало преобладание первых в 2 раза, т.е. чаще типизируется ситуация с действием, которое в языке обозначается как действие, не ограниченное внутренним пределом:
а) несовершенный вид: Кто-то идет 122 (37,8), Никто не знает 54 (16,8), Кое-кто знает 34 (10,6), Некто идет 34 (10,6) = 244 (67,0 % от количества глаголов доминирующих сочетаний — от 364);
б) совершенный вид: Кто-нибудь придет 50 (15,5), Кто пришел 49 (15,2), Кто-либо придет 21 (6,5) = 120 (33,0 % от 364).
Показательно, что в предикативных ассоциативных сочетаниях с местоимением-стимулом группы что глагол в зависимом компоненте, как правило, не несовершенного, а совершенного вида (разница в 4 раза); ср.:
а) несовершенный вид: Что-то лежит 43 (13,4) = 43 (19,8 % от 217 реакций на местоимения-стимулы группы что);
б) совершенный вид: Что случилось 45 (18,0); Что-либо произойдёт 13 (14,0); Что-нибудь случится 29 (13,7), Кое-что случилось 21 (8,8), Нечто произошло 18 (7,6) и даже единственное причастие также совершенного вида:
Ничто не забыто 48 (14,9) = 174 (80,2 % от 217).
У глаголов частотно доминирующих сочетаний с местоимением-стимулом группы кто обнаруживается строго выдерживаемая соотносительность вида и времени: все глаголы несовершенного вида имеют форму только настоящего времени, совершенного — будущего и прошедшего. Закономерно, что именно Кто-нибудь и Кто-либо мотивирует форму совершенного вида будущего времени в качестве частотно доминирующей (Кто-нибудь придёт, Кто-либо придёт), а Кто — совершенного прошедшего (Кто пришёл). См. аналогичное использование видо-временных форм глаголов-реакций при соотносительных местоимениях-стимулах группы что: Что-нибудь случится и Что-либо произойдёт (совершенный вид, будущее время), но Что случилось (совершенный вид, прошедшее время).
Следовательно, можно говорить, что в языковой памяти русских существует определённая видо-временная закреплённость типизированной ситуации, предмет в которой обозначен путём указания с помощью местоимения группы кто, а также группы что.
Глаголы частотно доминирующих сочетаний с местоимениями-стимулами группы кто относятся только к двум лексико-семантическим группам — движения и знания (информированности). При одних местоимениях-стимулах (их 5 из 7) на вершинный уровень по частотности выходят глаголы движения, при других (их всего 2) — знания. Следовательно, максимально типизированными ситуациями, обозначаемыми предикативными ассоциативными сочетаниями с местоимениями-стимулами группы кто,
являются ситуации движения и знания (информированности), причём первые охватывают ситуации с большим разнообразием указаний, чем вторые.
Предикативные ассоциативные сочетания с глаголами движения отражают ситуацию пешего, осуществляемого со средней скоростью передвижения, относящегося к двум фазам: срединной (идти) и конечной (прийти): Кто-то идет 122 (37,8), Кто-нибудь придет 50 (15,5), Кто пришел 49 (15,2), Некто идет 34 (10,6), Кто-либо придет 21 (6,5). Предикативные же ассоциативные сочетания с глаголами знания фиксируют доминирующую ситуацию только со срединной фазой процесса: Никто не знает 54 (16,8), (15,2), Кое-кто знает 34 (10,6).
Таким образом, частотно доминирующие предикативные ассоциативные сочетания с местоимением-стимулом группы кто, несмотря на его указательный характер, всё же могут отражать типичные ситуации, специфика которых обусловливается особенностями как всех местоимений-стимулов группы кто, так и каждого из них. Это подтверждает мысль о том, что «местоимения имеют своё собственное означаемое» [3, с. 409].
Список литературы:
1. Букаренко С.Г. Отражение фрагментов русской языковой картины мира в предикативных стереотипных сочетаниях. — М.: МГОУ, 2009. — 350 с.
2. Леонтьев А.А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А.А. Леонтьева. — М.: МГУ, 1977. — 191 с.
3. Селиверстова О.Н. Труды по семантике. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 960 с.
4. Серкин В.П. Методы психолингвистики. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 207 с.
