CC BY
70А. В. Колесников,
A.V. Kolesnikov,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии, почетный работник высшего профессионального образования РФ
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of administrative and municipal law of the Saratov State Law Academy, Honorary worker of higher professional education of the Russian Federation kaviras@yandex.ru
ПРЕДЕЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация: в Российской Федерации ежегодно принимается множество федеральных законов, изменяющих и дополняющих не только отраслевой Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправле-^ ния в Российской Федерации», в который внесено уже более 180 поправок, но и сотни ^ отраслевых федеральных законов, регулирующих полномочия органов местного самоуправления и другие муниципальные правовые отношения. Громоздкость законода-^ тельстваусложняет его понимание и пагубно сказывается на качестве применения. § Это, в свою очередь, влечет за собой увеличение количества протестов прокуратуры Щ и судебных дел, связанных с работой органов и должностных лиц местного само-S управления. Частые изменения в федеральный закон требуют переработки всего ^ комплекса правовых актов регионального и муниципального уровня, увеличивают S трудозатраты служащих, отвлекают их от основной работы и требуют постоян-^ ного переустройства системы местного самоуправления. Процесс трансформации ^ местного самоуправления стал носить перманентный характер. ^ Россия является развитым государством с богатой историей, однако в отличие
^ от других стран, в нашем государстве вот уже почти тридцать лет не прекращаются реформы, сопровождаемые принятием огромного массива нормативных правовых актов. Во многих странах существует более действенная, стабильная и менее громоздкая правовая система. В этих условиях для формирования менее объ-§ емной, но более эффективной модели публичной власти и местного самоуправления GQ необходимо обратиться к истории нашего государства и зарубежному опыту. Срав-3 нительная характеристика объемов и способов правового регулирования в России и за ^ рубежом, а также сделанные в результате такого исследования выводы помогут оптимизировать муниципальную правовую систему.
Ключевые слова: органы местного самоуправления, местное самоуправление, муниципальные правовые отношения, правовое регулирование, муниципальный кодекс.
® Limits of legislative regulation of municipal governance
^ in Russia and abroad: comparative analysis
Abstract: the Russian Federation annually adopts many federal laws that amend and supplement not only the sectoral Federal Law ofOctober 6, 2003 «On the General Principles of Organization of Local Self-Government in the Russian Federation», which has already received more than 180 amendments, but also hundreds of sectoral federal laws regulating
190
the powers of local governments and other municipal legal relations. The cumbersome nature of the legislation complicates its understanding and has a detrimental effect on the quality of its application. This, in turn, entails an increase in the number ofprotests from the prosecutor's office and court cases related to the work of local government bodies and officials. Frequent changes to the federal law require the revision of the entire complex of legal acts ofthe regional and municipal level, increases the labor costs ofemployees, distracts them from their main work and requires a constant reorganization of the local .self-government system. The process of transformation of local self-government has become permanent.
Russia is a developed state with a rich history, however, unlike other countries, reforms have not stopped in our state for almost thirty years, accompanied by the adoption of a huge array of normative legal acts. Many countries have a more robust but stable and less cumbersome legal system. In these conditions, in order to form a less voluminous, but more effective model ofpublic power and local self-government, it is necessary to turn to the history g of our state and foreign experience. Thus, a comparative characteristic of the volume and g methods of legal regulation in Russia and abroad, as well as the conclusions drawn as a ^ result of such a study, will help to optimize the municipal legal system. u
Keywords: local government bodies, local government, municipal legal relations, legal |
regulation, municipal code. g
u
TT " °
Динамично развивающаяся отрасль муниципально- J 3
го права на сегодняшний день является одной из самых объемных * ]§
в отечественной правовой системе. Компетенцию органов местного * *
самоуправления и другие публичные отношения, связанные с осу- u 1 ществлением местного самоуправления, регулируют различные пра- * вовые акты, составляющие основу муниципального права. Таких *
актов немного. Однако ими не ограничивается регламентация му- | *
ниципально-правовых отношений. По подсчетам ученых, муници- g s
пальную сферу регулируют 195 федеральных законов [1], включая | §
Конституцию РФ [2]. Из них, согласно отчету профильного Комитета | J
Госдумы РФ, «135 отраслевых федеральных законов содержат поло- | =
жения, определяющие 1348 полномочий органов местного самоуправ- 3< U
ления в рамках решения вопросов местного значения, 55 отраслевых U g
федеральных законов содержат положения, определяющие 229 пол- | | номочий органов местного самоуправления за пределами вопросов
местного значения, из которых, в свою очередь, 17 содержат как пол- 191
номочия по вопросам местного значения, так и за их пределами, 38 - а
только полномочия за пределами вопросов местного значения» [3]. h
Поэтому особенностями российского местного самоуправления, J
как, впрочем, и всей правовой системы, являются очень объемное, |
многоуровневое правовое регулирование и активная динамика из- |
менения нормативных правовых актов всех уровней. 1
У правоприменителей есть твердое убеждение, что законодатель не имеет четкой концепции системы местного самоуправления и плохо
представляет себе, какой колоссальный объем компетенции лежит на плечах муниципалитетов.
Любое изменение в законодательстве федерального или регионального уровня влечет за собой ряд изменений в уставах и других муниципальных правовых актах. Учитывая, что в Федеральный закон от 6 октября 2013 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3) ежегодно вносится множество поправок, процесс приведения подзаконных актов в соответствие с федеральными является перманентным. Юридические службы органов местного самоуправления перегружены работой по изменению муниципального правового пространства. Это отрывает у них значительную часть рабочего времени. Назревает убежденность в ненужности Устава муниципального образования ;0 в том наполнении, в котором он существует, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 131-Ф3 он должен содержать положения, ^ дублирующие многие нормативные установки федерального и регион онального уровня (например, перечень вопросов местного значения). § Больших трудозатрат в муниципальном образовании требует сама § процедура внесения изменений и дополнений в устав и процесс 5 регистрации. Существует мнение о необходимости замены Устава ^ муниципального образования учредительным актом, содержащим 55 описание границ, состава территории, символа, герба, флага и дру-§ гих общих, малоизменяемых положений. В нашей стране Устав муниципального образования представляет собой акт, обозначающий с- наличие самостоятельности у местного самоуправления. Бытует ^ мнение, что многие вопросы регулируются Уставом муниципального ц- образования. Вместе с тем это мнение ошибочно. В настоящее время § Устав содержит минимальный набор самостоятельных установок, О которые с таким же успехом могли бы закрепляться в правовых актах ¡^ представительного органа. Однако даже эти нормы часто подвергаем ются изменению. В частности, это компетенционный блок Устава. Необходимо отметить, что в некоторых странах такой акт, как Устав, 192 отсутствует либо имеется, но содержит стабильные, практически не меняющиеся положения, формулируемые самим населением. Они не СЧ дублируют законодательство. Например, в Финляндии в соответствии ® со ст. 56 Закона 2015 г. № 410 «О местном самоуправлении» [4] Устав ^ принимается в основном как акт межмуниципального сотрудничества.
Местное самоуправление в Канаде, Японии, Скандинавских странах осуществляется на основе норм прямого действия, закрепленных в комплексном законодательстве. Законы этих государств не отрицают наличие уставов и даже определяют перечень обязательно закреплен-
5
ных в них положений. Однако положений, дублирующих закон либо зависимых от закона, Устав, как правило, не содержит. Напротив, законодательство устанавливает верховенство положений Устава по ряду вопросов. Такой статус Устава закреплен, например, в ст. 141.1-141.9 ч. 4.1 раздела 8 (Городские Уставы) Закона «О муниципальном управлении» в провинции Альберта (Канада) [5]. В некоторых государствах, например в Финляндии, у населения есть право принимать «хартии демократии», в которых население самостоятельно, без установок сверху определяет формы низовой демократии. В Канаде в городах со статусом, аналогичным статусам российских городов федерального значения, принимаются хартии городов (Хартия Ванкувера, Хартия g Виннипега, Хартия города Монреаля), но их нельзя назвать муни- | ципалитетами в том виде, в котором это принято в России. Местное и самоуправление в них осуществляется в районах городов, так же как | во внутригородских муниципальных образованиях городов федераль- Ц ного значения. Ц
Таким образом, в Российской Федерации сформировано очень объ- e | емное, сложное, разбросанное по отраслям и сферам, постоянно ме- j 3 няющееся законодательство, характеризуемое следующими чертами: | I
■ колоссальный объем, позволяющий сформировать отрасль не I1 только административного или муниципального права, но и спортив- и g ного, предпринимательского, школьного, санитарно-эпидемиологи- ч | ческого, медицинского, по сути, любого права; ^ ^
■ активная динамичность, не характерная ни для одной страны 11 мира; U |
■ централизованность, порождающая дублируемость на ниже- * §
s *
s I
S 5 * ч
s I g
права и уровней правового регулирования в системном единстве; U |
■ конституционно закрепленная самостоятельность местного I 1
стоящих уровнях, с добавлением незначительных поправок;
■ сложность в понимании, поскольку требует рассмотрения норм большого массива нормативных правовых актов различных отраслей
самоуправления сведена к минимуму, все, что касается организации и деятельности, полномочий и срока их осуществления, а также всех остальных вопросов функционирования органов местного самоуправления, решается на уровне субъектов РФ, исходя из установок, со сформированных на федеральном уровне. §
Это влечет ряд последствий для муниципального уровня:
и а
193
ь
а
I
1. Законодательство о местном самоуправлении настолько объ- |
емно, что о полном знании этой отрасли права не может заявить §
никто. Это обстоятельство требует высокой квалификации и уровня
подготовки не только работников юридических служб органов мест-
ного самоуправления, но и всех служащих, должностных лиц и лиц, замещающих муниципальные должности, поскольку разобраться в отсылочных положениях и множественности разноуровневых норм очень сложно. Многие судебные решения вызывают дискуссии в научной сфере. Правильное решение некоторых проблем иногда требует больших временных затрат даже у квалифицированных юристов из крупных административных центров. Такое сложное правовое регулирование и необходимость наличия правотворческих навыков порождают кадровый голод в муниципальных образованиях сельского типа. Эта ситуация усугубляется процессом урбанизации и отсутствием достойных заработных плат у муниципальных служащих. В результате хорошие специалисты концентрируются в крупных городах, где есть возможность лучшего заработка и более достойного существования.
2. Объемность и отсутствие кодифицированного, комплексного ^ законодательства в муниципальной сфере требуют большого коли-0; чества служащих со знаниями юриспруденции и больших затрат § на их содержание. Маленькие муниципальные образования не могут § себе позволить такого штата. Недостаточное знание законодательства 5 работниками органов местного самоуправления влечет за собой мно-^ жественность нарушений и, как результат, огромное количество проте-^ стов (и представлений) прокурора, а также судебных тяжб. Количество § протестов прокурора исчисляется сотнями тысяч по России [6].
Судебная система также завалена делами, возникающими из публичек но-правовых отношений. За 2019 г. в судах было рассмотрено более ^ шестидесяти тысяч дел, возникающих в связи с работой органов о- местного самоуправления [7].
^^ Количество судебных решений, связанных с привлечением слу-О жащих к дисциплинарной ответственности, с решением отдельных ¡^ вопросов местного значения, подпадающих под разные категории дел, С трудно поддаются исчислению. Такие показатели говорят о большой загруженности судебной системы и юридических служб органов 194 местного самоуправления.
3. Бессистемность в работе органов местного самоуправления СЧ в решении вопросов местного значения, выборе средств и методов ® развития муниципального образования, отсутствие комплексного ви-^ дения целей и задач, стоящих перед органами и должностными лицами
местного самоуправления, порождают неэффективность их работы.
Правовое регулирование в других государствах гораздо более лаконичное и комплексное. Так, в Канаде и США регулирование местного самоуправления осуществляется на региональном уровне.
В США принимается законодательство штатов, а в Канаде законодательство провинций. Количество таких нормативных актов относительно невелико. Например, в провинциях Канады количество законов варьируется от одного Закона о муниципальном управлении в провинции Альберта, Юконе и Новой Скотии до семи законов, одного Муниципального кодекса и Хартии города Монреаля в провинции Квебек (всего девять). Такого количества нормативных актов, как в Квебеке, больше ни в одной провинции нет. Среднее количество -от одного до четырех. Вместе с тем даже один Закон о муниципальном
управлении в провинции Альберта содержит в себе тысячу статей, а
комплексно регулирующих всю систему муниципального управления ]§
в провинции. Акт носит сбалансированный характер, не требует вы- |
явления соответствия другим актам, более прост в понимании и право- и
применении. В Японии, для которой характерен жесткий контроль, |
порядок формирования органов местного самоуправления очень де- и
мократичен. Муниципальные автономии формируются в соответствии §
с гл. 8 Конституции Японии от 3 мая 1947 г. [8] и Законом о местной § |
автономии от 17 апреля 1947 г. N° 67 [9], содержащим более 300 статей. § 3
Этот закон совокупно регулирует систему местного самоуправления. * ]§
В отличие от Северной Америки, в Японии дополнительное отрас- * *
левое регулирование некоторых вопросов (муниципальных займов, и §
финансовой автономии, местных налогов, формирования муниципаль- ч *
о> г
ных предприятий) регулируется так же, как и в России, отраслевым 5 федеральным законодательством, принятым с 1947 по 1952 гг.
3 и
В Швеции муниципальные отношения регламентируются следу- .о ^ ющими нормативными актами: I §
8 I
Я §
■ Законом «О местном самоуправлении» [10], закрепляющим общие положения;
■ Законом 1979 г. № 411 «Об изменениях деления Швеции на муниципалитеты и ландстинги» [11], определяющим территориальное
^ з
21
01
и § I §
§ I
устройство; | |
■ Законом 1985 г. № 894 «О муниципальных объединениях» [12], регулирующим порядок взаимодействия муниципальных образований; 195
■ Законом 1988 г. № 97 «О порядке работы муниципалитетов, а органов государственной администрации и судов в положении войны о или угрозы войны и др.» [13]; §
■ Законом 1994 г. № 692 «О референдумах в коммунах муни- | ципалитетов и ландстингов» [14], регламентирующим формы непо- | средственного участия населения в управлении; §
■ Законом 1992 г. № 339 «О пропорциональной системе выборов» [15], который определяет порядок выборов не в совет, а в ко-
миссию, подготовительные органы, в члены и заместители членов правлений акционерных обществ, хозяйственных объединений или фондов, а также аудиторов и заместителей аудиторов;
■ Законом 1965 г. № 269 «Об особых основаниях взимания налогов и пр. муниципалитетами и другими ассоциациями» [16].
В Китае, государстве с самым большим количеством населения, правовая система которого на начальном этапе формировалась под влиянием нашей советской правовой доктрины, к 2015 г. было принято всего 242 закона. При этом изменению законодательство практически не подвергается. Так, в Административно-процессуальный кодекс 1990 г. впервые были внесены изменения в 2014 г. В этой стране законы принимаются очень долго, после многих лет разработок, экспертных исследований, апробирования на практике. Зато «подзаконные акты могут приниматься в течение одних суток» [17, с. 102]. Именно с их помощью осуществляется оперативное право-^ вое регулирование в Китае.
0; 4. Обилие вариантов формирования моделей местного самоуправ-§ ления в России, закрепленное на федеральном уровне, зависит от субъ-§ ективных, узко нацеленных устремлений высших должностных лиц 5 субъектов РФ, которые, как правило, оказывают решающее влияние на региональное законодательство. В результате этого модели мест-^ ного самоуправления все чаще стремятся к централизованному одно-§ образию, в которых присутствует конкурсный глава муниципального образования и делегированное из нижестоящих представительных органов собрание депутатов муниципального района. Конституционное ^ право населения на самостоятельность определения структуры орга-0- нов местного самоуправления практически не реализуется. § Еще одной особенностью правовых основ местного самоуправ-О ления, закрепленных в Конституции РФ, должна быть высокая ^ значимость международных договоров и общепринятых принципов С международного права, соответствующих Конституции РФ. В случае противоречия норм закона правилам, закрепленным в международном 196 договоре, применяются правила договора. Однако роль международного договора, так высоко поднятая в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, СЧ на практике не воплощена. Многие принципы Европейской Хартии ® местного самоуправления (например, принцип реальной способ-^ ности осуществления местного самоуправления и соответствия материальных и финансовых ресурсов выполняемым полномочиям) так и не нашли отражения в современном законодательстве. И если Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
в ст. 37 закреплял обязанность органов государственной власти обеспечить минимальный местный бюджет, то в Федеральном законе № 131-ФЗ такой необходимости нет. Органы местного самоуправления могут только надеяться на финансовую помощь государства в реализации собственной огромной компетенции.
В России, прежде всего, необходимо менять отношение к формированию правовой системы. Если в нашем государстве в законы очень часто и хаотично вносятся точечные изменения, отражающие не всегда продуманные сиюминутные желания правящей элиты, то в других странах элита усмиряет свои желания в угоду давним тра- а дициям (обычаям) и старым законам, внося только обдуманные, со- ]§ гласованные на муниципальном уровне изменения. Например, в ст. 95 | Конституции Японии, где государственные нужды стоят на первом и месте, закреплено: «специальный закон, применяемый в отношении § только местного органа публичной власти, в соответствии с законом и может быть издан Парламентом не иначе как с согласия большинства § избирателей, проживающих на территории данного местного органа § § публичной власти». §3
Законодательство развитых зарубежных стран более понятно. Оно * менее обременено системой конкурирующих, отсылочных и допол- * * няющих друг друга норм, усложняющих их правоприменение. При и § этом оно реально работает, что очевидно вытекает из финансово-эко- Э * номического состояния государств и их жителей, из рейтинга доверия ^ 5 жителей к власти и активности участия граждан в самоуправлении. 11 Простота нормативного содержания законов все же предусматри- .о ^ вает широкие контрольные (в основном через личные обращения § § в органы, обращения в суд и применяемые формы непосредственной | § демократии) полномочия жителей муниципалитета, которые могут § Э обращаться не только за защитой своих прав, но и с требованием про- 3< верки законосообразности (целесообразности) принятых органами | | муниципалитетов решений (гл. 10 Закона «О местном самоуправле- | | нии» в Швеции).
Это свидетельствует о необходимости инвентаризации и даль- 197 нейшей регуляторной гильотины даже современных актов России. . Отрасль муниципального права надо сделать лаконичной и комплекс- о ной. Она нуждается в принятии Муниципального кодекса РФ. Только § его принятие позволит локализовать компетенцию, упростить деятель- | ность органов местного самоуправления, сформировать финансовую | основу, соответствующую полномочиям, и более четко организовать § взаимодействие государственных органов с муниципальными.
Список литературы:
1. Перечень федеральных законов, регулирующих полномочия органов местного самоуправления // Официальный сайт Полномочного представителя Президента России в Центральном федеральном округе.
- URL: http://cfo.gov.ru/media/files/41d4f7e6d9dd1dc1841a.doc (дата обращения: 28.10.2020).
2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 14 марта 2020 г.) // Российская газета. - 1993.
- 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2020. - № 11, ст. 1416.
3. Отчет Комитета Государственной Думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и аппарата Комитета в период весенней и осенней сессии 2019 года. - URL: http://komitet4. km.duma.gov.ru/upload/site28/Otchet_Komiteta_2019_god.docx (дата обращения: 15.10.2020).
4. Local Government Act (410/2015). - URL: https://www.finlex.fi/en/laki/ kaannokset/2015/en20150410.pdf (дата обращения: 20.09.2020).
JO 5. Municipal Government Act. Chapter M-26. - URL: https://www.qp.alberta.
^ ca/documents/acts/m26.pdf (дата обращения: 12.10.2020).
д. 6. Генеральная прокуратура Российской Федерации // Основные ста-
^ тистические данные о деятельности органов прокуратуры. - URL: https://
§ genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения: 24.09.2020).
И 7. Судебная статистика РФ. - URL: http://stat.апи-пресс.рф/ (дата об-
S ращения: 24.09.2020).
8. Конституция Японии от 3 мая 1947 г. - URL: https://worldconstitutions. ^ ru/?p=37 (дата обращения: 10.09.2020.).
^ 9. Internet archive way back machine. - URL: https://web.archive.org/
■S web/20050205041444/http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22H0067.html (дата S обращения: 25.09.2020).
§ 10. Local Government Act. - URL: https://www.government.se/contentasse
С ts/9577b5121e2f4984ac65ef97ee79f012/the-swedish-local-government-act (дата О? обращения: 25.09.2020).
§ 11. Lag (1979:411) om ändringar i Sveriges indelning i kommuner och
О regioner. - URL: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-^ forfattningssamling/lag-1979411-om-andringar-i-sveriges-indelning_sfs-1979-411 С; (дата обращения: 26.09.2020).
12. Swedish Code of Statutes. SFS 2008:486. - URL: https://www.government. 198 se/contentassets/747603b3d1a04351b1773524c7de3c84/2008486-marketing-act - (дата обращения: 27.10.2020).
y. 13. Lag (1988:97) om förfarandet hos kommunerna, förval tnings
«V myndigheterna och domstolarna under krig eller krigsfara m.m. - URL: https:// ® www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/ lag-198897-om-forfarandet-hos-kommunerna_sfs-1988-97 (дата обращения: 25.09.2020).
14. Lag (1994:692) om kommunala folkomröstningar. - URL: https://www. riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1994692-om-kommunala-folkomrostningar_sfs-1994-692 (дата обращения: 25.09.2020).
15. Lag (1992:339) om proportionellt valsätt. - URL: https://www.riksdagen. se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1992339-om-proportionellt-valsatt_sfs-1992-339 (дата обращения: 24.10.2020).
16. Lag (1965:269) med särskilda bestämmelser om kommuns och annan menighets utdebitering av skatt, m.m. - URL: https://www.riksdagen.se/sv/ dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1965269-med-sarskilda-bestammelser-om_sfs-1965-269 (дата обращения: 25.09.2020).
17. Трощинский, П.В. Правовая система Китайской Народной Республики: становление, развитие, характерные особенности / П.В. Трощинский // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2019. - № 5. - С. 99-117.
I
Т.В. Ерохина,
кандидат юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой трудового права Саратовской государственной юридической академии
В. В. Нырков,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии
T.V. Erokhina,
Candidate of Law, Associate Professor, Acting Head of the Department ofLabor Law of the Saratov State Law Academy
V.V. Nyrkov,
Candidate of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Theory of State and Law of the Saratov State Law Academy
ИНСТИТУТ ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ ЗВАНИИ В МЕХАНИЗМЕ РАЗВИТИЯ КАРЬЕРЫ НАУЧНОГО И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО РАБОТНИКА*
Аннотация: обращается внимание на недостаточную проработанность в отечественной литературе вопросов механизма развития карьеры научных и научно-педагогических работников. Определяется место и роль института присвоения ученых званий в алгоритме развития карьеры ученых и педагогов. Проводится критический анализ действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отдельных аспектов института присвоения ученого звания, с тем, чтобы установить правовую природу данного института, раскрыть его роль и значимость в механизме развития карьеры научного работника. В работе приводятся аргументы, подтверждающие отнесение ученого звания к элементам характеристики квалификации научного работника; анализи-
* Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 730000Ф.99.1.БВ16АА02001 на тему «Реализация современных механизмов оценки научной квалификации в с фере присвоения ученых званий на основе использования российского и международного опыта в условиях трансформации нормативной правовой основы государственной научной аттестации».
!
I §
ii
01 I I
■С №
I й
0 §
3 Sä
1 I
1 1 а 3
1 «
II
I 1 I
г з
Г м 1
X з
Г si
3 Ü
■о 3 I X
N
1 г
199
ш Ш
ш ш
г а
о й
О 1
