CC BY
12УДК - 342 КРОТКОВА Наталия Викторовна,
ББК - 67.1 кандидат юридических наук, доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин МИИГУ им. П.А. Столыпина,
e-mail: krotkova2012@yandex.ru
12.00.01 — теория государства и права; история учений о праве и государстве
ПРЕДЕЛЫ ПРАВОВОГО САМООГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВА В НАУЧНЫХ ТРУДАХ С.А. КОТЛЯРЕВСКОГО
Аннотация. Сергей Андреевич Котляревский - идеолог правового государства, неутомимый защитник идеи связанности государства правом. Вместе с тем он не делает из правового государства идола, которому надо бездумно поклоняться, не наводит на него глянец, чтобы русской читающей публике понравился незнакомый ей политико-правовой феномен. Взгляды С.А. Котляревского на правовое государство отличаются трезвым реализмом, что зачастую заметно контрастировало на фоне излишней экзальтации, неоправданного превознесения правового государства (например, в интерпретации В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского и других авторов).
Ключевые слова: правовое государство, право, самоограничение, функции государства, права человека, демократия, закон, правосознание.
KROTKOVA Natalia Viktorovna,
candidate of legal Sciences, associate Professor state-legal disciplines MEIGU them. P.A. Stolypin, e-mail: krotkova2012@yandex.ru
THE LIMITS OF LEGAL SELF-RESTRAINT OF THE STATE IN SCIENTIFIC WORKS S.A. KOTLYAREVSKY
Annotation. Sergei Andreevich Kotlyarevskiy - the ideology of the constitutional state, a tireless defender of the ideas of the connectedness of the state law. However, it does not make a legal state idol, who must mindlessly worship, does not impose upon it the gloss to the Russian reading public liked the unfamiliar political and legal phenomenon. The views of S.A. Kotlyarevsky state of law differ sober realism, which often significantly contrasted on the background of undue exaltation, of undue exaltation of a legal state (for example, in the interpretation of V. M. Gessen, B. A. Kistiakowsky and others).
Key words: legal state, law, self-restraint, the functions of the state, human rights, democracy, law, justice.
Один из основополагающих тезисов доктрины С.А. Котляревского — и власть, и право являются субстанциями, обеспечивающими им равновеликое значение в жизни государства. Власть в своей основе, в своем субстрате есть то неразложимое ядро, которое никогда не поглотится правом, всегда будет выступать его естественным пределом. Поскольку власть неразрывно связана с коренными потребностями общества и государства, предел, устанавливаемый властью праву, неуничтожим. «В сознании чле-
нов государственного союза, — пишет С.А. Котляревский, - образуется прочная ассоциация: правовой характер власти обеспечивает ее общеполезное применение; признание в ней социальной функции устраняет элемент личного, безответственного деспотизма. Но правовое самоограничение государства имеет свои пределы. Юридический фанатизм: pereat mundus fiat iustitia - не лучше всякого другого фанатизма. Никакое государство не может исключить наступления таких обстоятельств, в которых правовая последо-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2018
вательность разрывается. Никакое государство — какова бы ни была его политическая форма или социальный состав — не отдаст себя на гибель лишь для того, чтобы проявить свою преданность правовым началам. Всякие в этом смысле преувеличенные требования и ожидания могут лишь компрометировать эти начала: никто этого не понимал лучше Иеринга, который так высоко ценил и право, и борьбу за право. Но и при отказе от подобного юридического утопизма остается еще достаточно широкий простор для правового развития государства, - для его поступательного, в этом смысле, движения, которое засвидетельствовано всем историческим опытом» [1, с. 331].
Предел правового самоограничения, по С.А. Котляревскому, лежит в инстинкте самосохранения государства. Такая биоло-гизированная трактовка власти (С.А. Кот-ляревский часто к ней прибегает) имеет определенный смысл, поскольку и возникновение, и существование государства есть проявление жизненных сил нации. Здесь можно вспомнить высказывания Л. Гумп-ловича, П.Б. Струве или И.Л. Солоневича о том, что государство есть сверхиндивидуальный, биологический организм, мощь которого напрямую зависит от жизненной энергии общества, нации. И.Л. Солоневич, например, говорил о колоссальном государственном инстинкте русского народа, обусловившем построение им великой империи [3, с. 42]. «Государство, - полагает он, - создается не религиями и не философией, не царями и не героями - государство создается биологией, оно создается народным инстинктом» [3, с. 42]. В сочинениях С.А. Котляревского нельзя, конечно, найти таких крайних формулировок, но идейная и методологическая близость здесь очевидна.
Государственный инстинкт, «инстинкт политического самосохранения» есть, по мысли С.А. Котляревского, залог жизнеспособности нации и ее политических форм. Если право переходит границы своего влияния, утверждает он, возникает опасность ослабления власти. Избыточное влияние права имеет способность гасить жизненные инстинкты нации - непосред-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
ственный резервуар энергии и мощи государства. Еще один недостаток гипертрофии права русский юрист усматривает в том, что оно, создавая человеку условия комфорта, может вести к политической изнеженности. Правовая защищенность зачастую формирует у людей настроение благодушия, иллюзию нерушимости их спокойного, устроенного существования. При столкновении с реальной опасностью общество, размягченное комфортом права, может оказаться не в состоянии бороться за свое выживание.
В теоретическом плане С.А. Котлярев-ский ставит перед собой, главным образом, две задачи: во-первых, выявить предел правового самоограничения государства; во-вторых, установить основные тенденции в соотношении власти и права современных ему стран Запада. Его интересует не просто специфика правового государства, а возможные тенденции его трансформации в новых, постклассических условиях, в эпоху империализма. Ему важно понять рамки модификации современного правового государства, перейдя которые правовое государство превращается в свою противоположность. Так, он утверждает, что «нельзя провести точной границы, где кончается государство полицейское и начинается правовое» [2, с. 33], а также то, что при определенных условиях правовое государство имеет право стать диктатурой и затем вернуться к состоянию демократии [2, с. 426].
Поставленные С.А. Котляревским познавательные задачи побудили его создать собственную классификацию функций государства, поделенных на свободные и связанные. Свободные функции государство осуществляет вне рамок права, связанные - с помощью и посредством права. Такое деление соответствует принятой в отечественной теоретико-правовой науке классификации форм реализации функций государства, правовой и организационной (внеправовой). По сути, речь идет об одном и том же: в какой мере государство осуществляет свою деятельность в рамках права, а в какой - вне права. С теоретической точки зрения вопрос - один из фундаментальных и имеет отношение не только к
правовому государству, но и к государству как институту. На универсальность данного вопроса указывает и С.А. Котляревский, подчеркивая, что, с одной стороны, «деятельность государственной власти не может во всех ее проявлениях целиком подчиняться ограничивающим нормам», а с другой — «самый разнузданный деспотизм не может обойтись без некоторых таких норм» [2, с. 28]. Но все же основное назначение принятой С.А. Котляревским классификации состоит в том, чтобы показать предел самоограничения правового государства. Следует заметить, что данная классификация не отличается точностью, так как применительно к различным направлениям деятельности государства нельзя говорить о чисто свободных и чисто связанных функциях. Любая сфера деятельности государства включает в себя элементы и правового, и внеправового характера.
С.А. Котляревский, указывая на сложность проблемы, справедливо отмечает, что конфликт права и силы, права и жизненной необходимости не сводится к конфликту права и факта, поскольку факт сам способен рождать собственное право. Например, «революции и государственные перевороты разрывают правовое пространство, но этот разрыв постепенно зарастает живой тканью нового права» [1, с. 327, 328]. Речь идет о том, что объективные жизненные потребности имеют субстанциальную природу, а значит, способны получить правовое признание. Поскольку между изменением условий жизни и динамикой общественного правосознания имеется, по С.А. Котляревскому, зависимость (хоть и не всегда прямая), постольку правосознание может придавать легитимность свершившимся фактам (например, установлению новой власти). В этом случае границы самоограничения власти становятся в высшей степени ре-лятивны, а критерии этих границ выглядят размытыми. Действительно, если государственный переворот получает правовое признание со стороны общества, значит, необходимость в таком перевороте была и законодательство, охранявшее прежний режим, не могло выступать в каче-
стве предела власти, предела применения силы. Гарантию против такой релятивности С.А. Котляревский видит в том, что не всякому факту общественное правосознание готово придать статус легитимности. Люди далеко не всегда готовы жертвовать своим спокойствием, стабильно функционирующим правопорядком ради достижения целей хотя и необходимых, но требующих радикальных перемен и значительных жертв [1, с. 328]. Иначе говоря, в правосознании общества, согласно логике С.А. Котляревского, есть некоторые неизменные императивы, в рамках которых осуществляется бесконечное множество вариантов соотношения права и силы, права и целесообразности. В пределах этих императивов граница самоограничения государства весьма подвижна.
Итак, инстинкт самосохранения, жизненные интересы государства являются, по С.А. Котляревскому, тем пределом, за которым право прекращает свое действие. Государство отбрасывает «химеру права» каждый раз (во всяком случае, позитивного), как только речь заходит о выживании государства как политического организма. В своих работах «Власть и право. Проблема правового государства» и, особенно, «Правовое государство и внешняя политика» С.А. Котляревский и пытается установить, в какой мере современное правовое государство, реализуя свои внешние и внутренние функции, способно оставаться правовым.
По мнению С.А. Котляревского, внешняя политика современного правового государства - наиболее проблемная в этом смысле сфера. Именно во внешней политике, полагает он, государство чаще всего готово пожертвовать правом ради достижения своих интересов. Следует заметить, что взгляды С.А. Котляревского на внешнюю политику правового государства отличаются известной противоречивостью, включая в себя такие плохо сочетающиеся компоненты, как мировоззренческие установки, научная аналитика и партийная принадлежность. Понятно, что применительно к обществознанию это - вещь обычная, но, когда речь заходит о внешней политике, особенно о внешней политике сво-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2018
его государства, элементы субъективизма значительно возрастают.
В общем, в своих научных работах и публицистике С.А. Котляревский проводит линию партии кадетов, точнее ее правого крыла во главе с П.Б. Струве, который сформулировал свою позицию так: «Оселком и мерилом всей т. н. «внутренней» политики как правительства, так и партий должен служить ответ на вопрос: в какой мере эта политика содействует т.н. внешнему могуществу государства?
Это не значит, что «внешним могуществом» исчерпывается весь смысл существования государства; из этого не следует даже, что внешнее могущество есть верховная ценность с государственной точки зрения; может быть, это так, но это вовсе не нужно для того, чтобы наш тезис был верен. Если, однако, верно, что всякое здоровое и держащееся самим собой государство желает обладать внешней мощью, то в этой внешней мощи заключается безоши-
бочное мерило для оценки всех жизненных отправлений и сил государства, и в том числе и его «внутренней политики»» [4, с. 52].
Список литературы:
[1] Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. Москва, 1915.
[2] Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909.
[3] Солоневич И.Л. Белая Империя. М., 1997.
[4] Струве П.Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1.
Spisok literatury':
[1] Kotlyarevskij S.A. Vlast' i pravo. Problema pravovogo gosudarstva. Moskva, 1915.
[2] Kotlyarevskij S.A. Pravovoe gosudarstvo i vneshnyaya politika. М., 1909.
[3] Solonevich I.L. Belaya Imperiya. M., 1997.
[4] Struve P.B. Velikaya Rossiya. Iz razmy'-shlenij o probleme russkogo mogushhestva // Russkaya my'sl'. 1908. № 1.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
