CC BY
221
Раздел 2. Охрана и защита прав человека
крысанова-кирсанова И.г.,
кандидат юридических наук, [email protected] кафедра гражданского и трудового права, гражданского процесса; Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации
имени В.Я. кикотя, 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12
KRYSANOVA-KIRSANOVА I.G., Gandidate of Legal Sciences, [email protected] chair of civil and labour law and civil procedure; Moscow University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, Academician Volgin St. 12, Moscow, 117437, Russian Federation
ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАСЛЕДНИКА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. Обязательства, не связанные с личностью наследодателя, сохраняют свою силу после его смерти и переходят к его наследникам. Рассматривается предел ответственности наследника, принявшего наследство, по обязательствам наследодателя. Если наследников несколько, то отношения между ними по поводу наследственного имущества подчиняются правилам об общей долевой собственности. Несмотря на солидарность обязательств наследников, закон сохраняет прежний максимум ответственности всех наследников на уровне совокупной стоимости принятого ими имущества и ограничивает ответственность каждого наследника только стоимостью перешедшего к нему наследства. Солидарное обязательство наследников прекращается не только при исполнении обязательства полностью, но и в случае, если стоимость перешедшего наследникам имущества меньше размера долга. Выявив дефекты правового регулирования в сфере наследственных и обязательственных отношений, автор предлагает возможные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Ключевые слова: наследование; обязательственные отношения; солидарные обязательства; долевая собственность; кредиторы; правовой механизм.
THE LIMITS OF LIABILITY OF THE HEIR FOR THE OBLIGATIONS OF THE TESTATOR: SPECIFIC ISSUES OF LAW ENFORCEMENT
Annotation. Liabilities not related to the personality of the testator, remain in force after his death and are transferred to his heirs. The limits of liability of the heir who accepted the inheritance for the obligations of the testator are considered. If there are several heirs, then the relationships between them regarding the inherited property are subject to the rules of common share ownership. Despite the solidarity of the obligations of the heirs, the law retains the same maximum liability of all the heirs at the level of the total cost of the property received by them, and limits the liability of each heir only by the cost of inheritance transferred to him. Joint obligation of the heirs is terminated not only in case of fulfilling the obligations completely, but also in case the cost of the property passed to the heirs is less that the debt amount. Having identified the defects of legal regulation in the field of inheritance and binding relationships, the author suggests the possible ways of improving the legislation and law enforcement practice.
Keywords: inheritance; binding relationships; joint obligations; share ownership; lenders; legal mechanism.
На современном этапе развития гражданско-правовых отношений на первый план выходят обязательственные правоотношения, что связано в первую очередь с коренным преобразованием гражданского законодательства в части реформирования общих положений гражданского права, в том числе обязательственного права. А вопросы и проблемы гражданско-правовой ответственности всегда были и остаются одними из самых актуальных и значимых на любом этапе развития общественных отношений.
Итак, особую группу обязанностей наследников с точки зрения обязательственного права составляют долги наследодате-
ля, образующие «пассив» наследственной массы. Особое их положение объясняется тем, что на них не распространяются нормы о свободе завещательных распоряжений, поскольку имущественными обязанностями (в отрыве от имущественных прав) наследодатель не может распорядиться, перераспределив их между наследниками.
В пункте 1 ст. 418 гк РФ речь идет об обязательствах должника, прекращающихся с его смертью, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего или эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
Несомненно то, что личный характер обязательства, влекущий его прекращение вследствие смерти гражданина, будет определяться с учетом содержания и назначения обязательства. кроме того, если такой характер обязательства не будет установлен, то оно сохранит свою силу для наследников умершего гражданина согласно нормам наследственного права. следовательно, неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками. Принимая во внимание универсальный характер преемства при наследовании, законодатель остерегается разрыва с теоретическим методом познания наследства как совокупности имущественных прав и обязанностей наследодателя, в некоторой степени исключая практическую возможность дробления наследственной массы введением правила о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя.
При множественности лиц со стороны наследников отношения между ними по поводу наследственного имущества (до его раздела) подчиняются правилам об общей долевой собственности. Из содержания ст. 1112 гк РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. очевидно, что состав наследственного имущества в принципе безграничен и совпадает с кругом оборотоспо-собных вещей, а также денег и ценных бумаг, в отношении которых возможна общая собственность. В отношении имущественных прав и обязанностей распространение режима общей собственности прямым образом недопустимо ввиду их невещественной природы, однако и в этом случае правила об общей собственности могут быть применимы к таким не овеществленным объектам, поскольку всегда имеется возможность выражения их стоимости в деньгах. очевидной закономерностью такого положения является обязанность совместного определения наследниками режима пользования и распоряжения имуществом, а также исключение притязаний отдельных наследников на конкретные вещи из состава наследства.
согласно п. 1 ст. 1175 гк РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по
долгам наследодателя солидарно (ст. 323 гк РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 гк РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследствен но-го имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Так, В.И. се-ребровский отмечал, что «возложение на наследника неограниченной ответственности было бы явно несправедливым; ведь может получиться, что наследник в результате принятия наследства не только не приобретет никакого имущества, но и потеряет и лично ему принадлежащее» [1].
Из указанных положений следует, что, несмотря на солидарность обязательств наследников, закон сохраняет прежний максимум ответственности всех наследников на уровне совокупной стоимости принятого ими имущества и ограничивает ответственность каждого наследника только стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Рассматривая данные положения, можно утверждать, что в наследственном праве на современном этапе закрепилась не просто солидарная, но и ограниченная стоимостью наследственной доли индивидуально ограниченная для каждого наследника ответственность перед кредиторами.
Практическое применение указанных положений в сочетании со ст. 323 гк РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, сразу же выявляет трудности, поскольку при множественности наследников общие правила об их солидарной обязанности могут успешно применяться только в том случае, когда каждому из наследников перешло по наследству имущество, стоимость которого больше, чем размер кредиторского требования. лишь в этом случае может иметь место не только процессуальное развитие требования, но и его удовлетворение с точки зрения материального права.
ограничение ответственности наследников размером активного наследственно-
го имущества требует его оценки для недопущения случаев превышения и снижения размера ответственности. Согласно п. 48 Инструкции Минюста России от 27 декабря 2007 г. «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов»* оценка наследственного имущества производится по примерным действующим розничным ценам (с учетом его амортизации). В случае несогласия с оценкой наследники вправе пригласить специалиста-оценщика, действующего в соответствии с положениями Федерального закона «об оценочной деятельности в Российской Федерации»**. кроме того, оплата труда специалиста-оценщика производится за счет наследников.
В гк РФ установлена несколько иная норма, поскольку согласно п. 1 ст. 1172 кодекса оценка наследственного имущества должна быть произведена по соглашению между наследниками по заявлению исполнителя завещания, представителей органа опеки и попечительства или их самих. Опираясь на эту норму, наследники могут занизить стоимость наследственного имущества. Очевидно, данное положение должно быть изменено путем включения возможности кредиторов оспорить оценку, произведенную наследниками. гк РФ устанавливает, что только при отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства (п. 1 ст. 1172 гк РФ).
* Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений: приказ Минюста РФ от 27 дек. 2007 г. N 256: ред. от 3 авг. 2009 г. // Рос. газ. 2008. 11 янв.; 2009. 11 сент.
** Об оценочной деятельности в Российской
Федерации: федер. закон от 27 июля 1998 г. N 135-Ф3: ред. от 26 апр. 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 31. Ст. 3813; 2016. N 18. Ст. 2487.
Из ограниченности возможных требований кредитора стоимостью наследственного имущества, перешедшего к конкретному наследнику, следует, что за пределами этой стоимости требование кредитора защите не подлежит. Таким образом, требование кредитора должно быть отклонено в соответствующей части, однако в неудовлетворенной части он может требовать с остальных наследников (п. 2 ст. 323 гк РФ), каждый из которых также может ссылаться на ограничение своей индивидуальной ответственности, исходя из стоимости перешедшей ему части наследственного имущества.
Несомненно, указанные положения имеют существенное значение для постановления законного и обоснованного решения по иску к солидарно обязанным наследникам. Согласно п. 2 ст. 207 гпк РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. кроме того, особенность ответственности по ст. 1175 гк РФ состоит в том, что указание в решении только на солидарность наследников (ответчиков по иску) можно считать достаточным и правомерным лишь в случае, если судом будет установлено, что каждым из них было получено из наследственной массы имущество, стоимость которого позволяет удовлетворить требование кредитора в полном объеме. В противном случае в решении суда не может быть указания на солидарную ответственность наследников, поскольку взыскание свыше стоимости унаследованного имущества было бы незаконным.
кроме того, ст. 439 гпк РФ и ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»*** в числе оснований для прекращения исполнительного производства не указывают на превышение взыскиваемой суммой индивидуально установленного для каждого ответчика предела. Из этого следует, что взыскание в нарушение положений ст. 1175 гк РФ будет проводиться не на основании данного специального правила, а на основании общей нормы об ответственности гражданина всем принадлежащим ему имуществом
*** Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 окт. 2007 г. N 229-ФЗ: ред. от 1 мая 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849; 2016. N 18. Ст. 2511.
(за исключением имущества, входящего в предусмотренный гражданским процессуальным законодательством перечень).
С точки зрения процессуального законодательства правила о солидарной ответственности наследников с учетом права выбора истцом ответчиков по иску должны быть отражены в решении суда только в части стоимости наследственного имущества. Такое решение не может быть направлено к взысканию денежных сумм с наследников, которые не являются ответчиками по иску, хотя и унаследовали имущество наследодателя.
Из изложенного выше следует, что в таких случаях суд должен указывать на размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков. В случае неравенства стоимости унаследованной части имущества, полученной наследниками, действительная солидарность будет иметь место только в той части взыскиваемой суммы, которая соответствует меньшей по стоимости части наследственной доли. Это необходимо учитывать при наследовании в неравных долях как по завещанию, так и по закону, поскольку наследники по праву представления могут наследовать в неравных долях с прочими наследниками (ст. 1146 гк РФ).
Таким образом, следует заметить, что положение п. 2 ст. 323 гк РФ не применяется к солидарной ответственности наследников, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. В случае солидарной ответственности наследников стоимость наследственной части имущества является ограничением как единственно возможного требования, так и совокупных требований потенциальных кредиторов, поскольку такая ответственность наследников прекращается с момента получения удовлетворения требования кредитором, равного по стоимости имуществу, унаследованному всеми наследниками, некоторыми или одним наследником-должником.
Это справедливо как по отношению к кредитору, заявившему свое требование к наследникам как к солидарным должникам и получившему лишь частичное удов-
летворение своих требований в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества, так и по отношению к любому кредитору, который вообще не успел обозначить свои претензии к наследникам до удовлетворения требований первого кредитора, даже если успел заявить о них в пределах срока исковой давности.
Требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для данных требований, что следует из п. 3 ст. 1175 гк РФ и соответствует ст. 201 гк РФ. Вместе с тем в отличие от общих правил течения сроков исковой давности срок предъявления требований кредиторами наследодателя не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 ст. 1175 гк РФ), что позволяет сделать вывод о пресекательном характере этого срока [2, с. 277]. Очевидно, что особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам продиктованы необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений*.
Проанализировав материалы нормативно-правового характера, судебную практику, мы пришли к выводу о том, что, несмотря на работу законодателя в целях усовершенствования правового регулирования наследственных правоотношений, унификации правовых норм, в том числе регулирующих наследственные правоотношения, на повестке дня остается множество нерешенных проблем как доктринального, так и правоприменительного характера, требующих скорейшего разрешения и легализации.
* Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демешевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 гражданского кодекса Российской Федерации: определение конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 309-0. Доступ из справ.-правовой системы «консультантПлюс».
Список литературы
1. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 225.
2. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Постатейный / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002.
