Пределы осуществления гражданских прав: некоторые вопросы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.1

Е.В. Вавилин

ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ

Введение: статья посвящена исследованию пределов осуществления гражданских прав с позиции морально-этической категории добросовестности, принципа недопустимости злоупотребления правом. Цель: выявить доктринальное понимание этих категорий, а также их правоприменительные возможности. Методологическая основа: использовались различные общенаучные методы (анализ, синтез и другие) и специально-юридические методы. Результаты: на примерах судебной практики проанализированы недостатки правового регулирования в данной сфере. Выводы: оценка поведения с точки зрения добросовестного или недобросовестного не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон. Она должна быть основана на объективных характеристиках.

Ключевые слова: осуществление гражданских прав, добросовестное осуществление, принцип недопустимости злоупотребления правом, пределы осуществления прав, обход закона, принцип добросовестности, принципы гражданского права.

E.V. Vavilin

THE LIMITS OF THE REALIZATION OF THE CIVIL RIGHTS: CERTAIN ISSUES

Background: the article is devoted to the research of the limits of the civil rights realization from the standpoint of the moral and ethical category of conscientiousness and the principle of inadmissibility of the law abuse. Objective: the author of the article intends to identify doctrinal understanding of these categories, as well as their enforcement capabilities. Methodology: in carrying out the research the author used various general scientific (analysis, synthesis, etc.) and specially-legal methods. Results: examples of the judicial practice the shortcomings of the legal regulation in this area have been analyzed. Conclusions: the author argues that the evaluation of behavior from the point of view of fair or unfair should not be discretionary and violate the rights and legitimate interests of the parties. So it should be based on the objective characteristics.

Key-words: realization of civil rights, good faith implementation, the principle of non-abuse of rights, scope of rights, circumvention of the law, the principle of good faith, the principles of civil law.

Классическая тема пределов осуществления в гражданском праве порождает многочисленные дискуссии и не исчерпана по настоящее время.

В гражданском праве пределами осуществления являются надлежащие срок, способы и средства. В определенном смысле пределом осуществления можно считать и назначение права. Существуют ограничения и иного порядка — ка-

© Вавилин Евгений Валерьевич, 2018

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права, проректор по научной работе (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Vavilin Evgenii Valerevich, 2018

Doctor of law, Professor, Head of the Civil law department, Vice-rector (Saratov State Law Academy) 81

чества, лишенные четкой формальной определенности. Статья 10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предписывает ограничивать реализацию права границами, связанными, скорее, с субъективными факторами. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), злоупотребление доминирующим положением на рынке, действия в обход закона с противоправной целью. Эти понятия до сих пор активно обсуждаются специалистами.

Необходимость подобных ограничений продиктована диспозитивным характером гражданско-правового регулирования, поскольку вариативность поведения, предоставленная участникам правоотношений, создает возможность недобросовестным субъектам удовлетворять свои интересы законными средствами и способами, но вопреки смыслу закона.

Например, обязанное лицо в альтернативных или факультативных обязательствах может выбрать способ исполнения, невыгодный контрагенту. Другой вариант, когда кредитор настаивает на невыгодном для должника варианте факультативного обязательства, в противном случае не принимая его исполнения. Или недобросовестный кредитор может намеренно увеличивать размер неустойки, не подав своевременно иск в суд о ее взыскании. Например, показателен спор между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем относительно размера долга и пеней последнего. Предприниматель не вносил платежи по договору займа с 4 августа 2006 г. по 10 марта 2007 г. Суд взыскал с предпринимателя сумму долга и пени за указанный период. В свою очередь предприниматель обратился с иском в надзорную инстанцию, заявив, что нарушены его права и законные интересы. Заявитель ссылался на

СО

0 то, что контрагент злоупотребил своим правом, отсрочивая обращение в суд с д- иском к заемщику1. В данной ситуации действия кредитора можно расценивать ~ неоднозначно.

Очевидно, что необходимо законодательное ограничение права заимодавца об-| ратиться в суд с иском к заемщику. Ограничение это должно носить объективный, | в первую очередь, временной характер, по истечении данного срока обращение £ кредитора с иском к заемщику может быть признано злоупотреблением правом. | Иными словами на кредитора должна быть возложена обязанность обращаться | в суд в течение разумного периода времени. В зависимости от конкретных об-£" стоятельств этот срок мог бы варьироваться, например, от 3-х до 6 мес. с момента

1 нарушения заемщиком графика платежей.

I

« Много и справедливо в юридической литературе говорилось о необходимости

о

| ориентации законодателя и правоприменителя на внеправовые категории разу-

е мности и добросовестности, которые в качестве установлений также относятся

° к основным началам, ограничивающим осуществление прав и исполнение обя-

0

° занностей [1, с. 83]. В частности, принципы добросовестности и недопустимости ¿5 злоупотребления правом могут выступать средством защиты слабой стороны

1 гражданского правоотношения [2].

| Следует отметить позитивную тенденцию совершенствования юридической

техники включения этих понятий в текст закона. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

1 См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. № 18043/07 по делу № А32-4857/2007-17/90. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Федерации»2 разъясняет понятие «добросовестные действия сторон» следующим образом: это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, в т.ч. в получении необходимой информации. Согласно п. 1 данного Постановления в случае установления недобросовестного поведения участника отношений к нему должны применяться следующие санкции: суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Следует отметить, что при соответствующей правовой культуре населения это уточнение могло бы существенно снизить недобросовестную практику оказания услуг путем введения в заблуждение, непредставления полной информации потребителю.

Накопленный научный и практический опыт отразился в новой редакции ст. 10 ГК РФ, которая вступила в силу с 3 июня 2018 г.

Во-первых, расширен круг субъектов, в отношении которых она действует. Если редакция 2012 г. ограничивала этот круг гражданами и юридическими лицами, то новая редакция предполагает, что данное положение распространяет свое действие на всех участников правоотношений (п. 1 ст. 10).

Во-вторых, п. 2 ст. 10 ГК РФ наряду с существовавшим ранее отказом в защите права недобросовестного лица предусматривает применение иных мер по отношению к нему.

Правоприменение, очевидно, свидетельствует о необходимости использования этой категории. В упомянутом Постановлении Верховного Суда РФ поясняется, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ). Показателен в этом отношении следующий пример.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия (далее — предприятие, должник) общество обратилось в арбитражный суд с намерением оспорить решение общего собрания кредиторов должника о замещении активов должника путем создания на базе его имущества акционерного общества и об утверждении плана осуществления процедуры замещения активов.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, мотивируя это тем, что продажа акций созданного на базе имущества предприятия акционерного общества экономически оправдана, поскольку должна обеспечить поступление денежных средств в конкурсную массу. Суды усомнились, что исполнение оспариваемых решений повлечет какие-либо неблагоприятные последствия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила упомянутые судебные акты, признала недействительными решения общего собрания кредиторов, аргументируя свое решение следующим образом.

2 См.: Российская газета. 2015. 30 июня.

83

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 (далее — Закон о банкротстве) позволяет в ходе конкурсного производства провести замещение активов должника на основании решения собрания кредиторов (п. 1 ст. 141). Тем не менее, социально значимые объекты могут быть реализованы в особом порядке, предусматривающем справедливый баланс интересов конкурсных кредиторов в удовлетворении их законных требований и публичных интересов в сохранении целевого назначения данных объектов. Суд аргументировал свою позицию п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, в соответствии с которым реализация социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. Покупатели данных объектов обязаны обеспечить надлежащее содержание приобретенного имущества и использовать его по целевому назначению. В данном случае ущемленными оказываются публичные интересы, поскольку у акционерного общества и покупателей акций этого общества нет соответствующих обязанностей.

Суд счел, что проведенная подобным образом процедура замещения активов в отношении социально значимых объектов по сути может быть рассмотрена как действия в обход закона, что противоречит установленным требованиям (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Верховный Суд РФ постановил, что социально значимые объекты могут быть реализованы только в соответствии с установленным порядком — продажей на торгах в форме конкурса4.

Подводя итоги, отметим, что позиция Верховного Суда РФ по отношению к злоупотреблению субъективным правом достаточно определенна. Справедливо, на наш взгляд, что основным в квалификации недопустимых действий признан критерий наличия любых негативных последствий, напрямую или опосредованно вызванных осуществлением субъективного права5.

Подобное толкование не решит всех существующих проблем. К примеру, нуждается в самом тщательном обосновании связь между действиями стороны и наступлением обстоятельств, повлекших ущемление прав и интересов другой стороны. Сложность заключается еще и в том, что отсутствует единство доктри-нального понимания категорий «недобросовестное осуществление гражданских прав» (злоупотребление правом), «действия в обход закона», а с другой — в том, что, с правоприменительной точки зрения, существенна не столько форма злоупотребления правом, сколько его последствия.

Таким образом, констатация наличия либо отсутствия злоупотребления правом, недобросовестных действий сторон, действий в обход закона относится к установлению обстоятельств дела и их оценке. Основным в квалификации злоупотребления правом должен стать факт причинения вреда, независимо от наличия или отсутствия на то злого умысла. Осуществление права во зло, равно как и недобросовестное исполнение обязанности, должно быть неизбежно наказуемо. Это установление наиболее актуально в социально ориентированных сферах, иначе проблемы, связанные, в частности, с некачественным предоставлением услуг, искусственным завышением цен на товары первой необходимости, надолго останутся трудноразрешимыми.

3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.

4 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5 См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 52-КГ16-4. Документ опубликован не был. Доступ из

84 справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

А.В. Барков, В. А. Бабаков • К вопросу о применении оценочных категорий в семейном праве

Библиографический список

1. Дмитриева Г.К. Принцип добросовестности в современном международном праве // Известия вузов. Правоведение. 1979. № 6. С. 82-86.

2. ВолосА..А.. К вопросу о признании субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной в договоре // Юрист. 2014. № 13. С. 26-29.

References

1. Dmitrieva G.K. Principle of Good Faith in Modern International Law // Izvestiya Vuzov. Jurisprudence. 1979. № 6. Р. 82-86.

2. Volos A.A. To the Question of Recognizing the Subject of Entrepreneurial Activity as a Weak Party in the Contract // Jurist. 2014. № 13. Р. 26-29.

УДК 347.1

А.В. Барков, В.А. Бабаков

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ОЦЕНОЧНЫХ КАТЕГОРИЙ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ: РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Введение: правовое регулирование семейных отношений невозможно без применения ряда оценочных категорий, к числу которых относится и справедливость. Цель: сформулировать критерии и цели использования принципа справедливости в семейном праве. Методологическая основа: использовались как общенаучные (диалектического материализма, анализа, синтез и др.), так и специально-юридические методы. Результаты: на основе анализа теоретических взглядов на целевые установки реализации принципа справедливости в семейном праве и практики правоприменения доказана целесообразность более мягкой, «точечной» коррекции судом правоотношений, возникающих во исполнение положений заключенного между супругами брачного договора. Вывод: с целью совершенствования семейного законодательства целесообразно внести в него изменения, направленные на предоставление суду большего объема дискреционных полномочий, связанных с возможностью судебной коррекции положений брачного договора.

Ключевые слова: оценочные категории в праве, содержание принципа справедливости, целевые установки при реализации принципа справедливости, баланс интересов участников семейных правоотношений, брачный договор, полномочия суда.

© Барков Алексей Владимирович, 2018 2

Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права (Саратовская государ- £3

ственная юридическая академия); e-mail: [email protected] ю

© Бабаков Владимир Алексеевич, 2018

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]

© Barkov Aleksey Vladimirovich, 2018

Doctor of Law, Professor, Professor of the Civil law department (Saratov State Law Academy) © Babakov Vladimir Alekseevich, 2018

Candidate of Law, Associate professor, Professor of the Civil law department (Saratov State Law Academy) 85