CC BY
42УДК 342.4
пределы конституционного регулирования:
понятие и классификация в современных условиях развития российского государства
Нурмагамбетов Рашит Габитович
Доктор Ph.D, ассоциированный профессор (доцент), профессор кафедры права Костанайского филиала ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»; Республика Казахстан, г. Костанай; е-таП: 0rel032@mail.ru
Ключевые слова: пределы конституционного регулирования; сфера конституционного регулирования; общественные отношения; границы; конституционные отношения; норма.
Аннотация. Классификация пределов конституционного регулирования имеет значение для науки конституционного права. Актуальность рассмотрения данного вопроса связана с устранением сложившейся неопределенности в вопросе определения их видов в новой технологической цифровой среде регулирования общественных отношений. По мнению автора, уже сегодня можно наблюдать разрыв между реальной правовой действительностью и цифровым миром, проявляющийся в неурегулированности многих видов общественных отношений, появившихся как результат влияния технологий на экономическую деятельность, взаимоотношения между поставщиками и потребителями товаров и услуг.
В научной статье предложена авторская позиция восполнения теоретического пробела в определении видов пределов конституционного регулирования, спрогнозировано их определение в условиях цифровизации разнообразных сфер деятельности государства. Под пределами конституционного регулирования автор понимает обусловленные сферой разумные (обоснованные), строго очерченные нормами Конституции РФ границы государственно-властного вмешательства в разнообразные сферы общественных отношений, составляющие его предмет. Анализируя виды пределов конституционного регулирования, прогнозирует, что в ближайшей перспективе к уже существующим видам общественных отношений добавятся отношения, появившиеся как результат взаимоотношений человека с информационно-технологическими продуктами и используемых в них технологий. Это отношения в сфере использования, создания и публикации цифровых произведений, применения формы цифрового образования, взаимодействия программных роботов и ботов, обладающих искусственным интеллектом и т.д. Именно защита этих и других конституционных ценностей придаст конституционному регулированию особое положение, будет отличать его от других регуляторов, наполняя процесс конституционного регулирования особым содержанием, отграничивая сферу конституционного от иных форм воздействия.
КОНСТИТУЦИЯЛЫЦ РЕТТЕУ ШЕКТЕР1: РЕСЕЙ МЕМЛЕКЕТ1НЩ ДАМУЫНЬЩ ЦАЗ1РГ1 ЖАГДАЙЫНДАГЫ ТУС1Н1Г1 ЖЭНЕ Ж1КТЕЛУ1
Рашит Габит^лы Н¥рмаFамбетов
Ph.D докторы, ассоциирленген профессор (доцент), Челяб1 мемлекетт1к университетI Костанайдагы филиалыныц цуцыц кафедрасыныц профессоры; Крстанай, Казацстан Республикасы; е-таИ: 0rel032@mail.ru
ТYйiн свздер: конституциялыцреттеудщ шектерг; конституциялыцреттеу саласы; эле-уметтж цатынастар; шекаралар; конституциялыц цатынастар; норма.
Аннотация. Конституциялыц реттеу шектертщ ж1ктелу1 конституциялыц цуцыц гылымы ушгн мацызды, вйткенг бул олардыц турлерт аныцтауда басымдыцты белггсгздгктг жоюга мумкгндгк бередг. Автордыц пгкгргнше, буггнгг куш технологиялардыц экономикалыц цызметке, вн1м беруштер мен тауарлар мен цызметтерд1 тутынушылар арасындагы взара царым-цатынастарга ыцпалыныц нэтижес1 реттде пайда болган цогамдыц цатынастардыц квптеген турлерШц реттелмеуш1л1г1нде кврШс тапцан нацты цуцыцтыц шындыц пен сан-дыц элем арасындагы алшацтыцты байцауга болады.
Fылыми мацалада автордыц конституциялыц реттеу шецбертдегг Ресей Федераци-
ясыныц Конституциясыныц нормаларында цатац mYpde кврсеттген ацылга цонымды (не-ггзделген), оныц субъектгст цурайтын эртурлг цогамдъщ цатынастарга мемлекеттж-билж араласуыныц шекараларын тусгну усынылады. Автор конституциялыц реттеу шектерШц mYрлерiн талдай отырып, жацын болашацта адамныц ацпараттыц технологиялар вшм-дергмен жэне оларда цолданылатын технологиялармен царым-цатынасы нэтижестде пайда болатын цатынастар элеуметтж цатынастардыц цазгргг mYрлерiне цосылады деп болжай-ды. Бул цифрлыц жумыстарды цолдану, цуру жэне жариялау, сандыц бшм берудi цолдану, багдарламалыц роботтар мен боттардыц жасанды интеллектпен взара эрекеmmесуi жэне т.б. саласындагы цатынастар. Дэл осы жэне басца да конституциялыц цундылыцтарды цоргау конституциялыц реттеудщ ерекше позициясын бередi, ол оны басца реттеуштерден ерекшелендiредi, конституциялыц реттеу процест конституциялыц реттеудщ басца тур-лерiнен ажыратады.
LIMITS OF CONSTITUTIONAL REGULATION: CONCEPT AND CLASSIFICATION IN MODERN CONDITIONS OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN STATE
Nurmagambetov Rashit Gabitovich
Doctor Ph.D, associate Professor (associate Professor), Professor of the Department of law of Kostanay branch of Chelyabinsk state University; Republic of Kazakhstan, Kostanay; e-mail: 0rel032@mail.ru
Keywords: limits of constitutional regulation; sphere of constitutional regulation; public relations; borders; constitutional relations; norm.
Abstract. Classification of the limits of constitutional regulation is important for the science of constitutional law. The relevance of this issue is connected with the elimination of the existing uncertainty in the question of determining their types in the new technological digital environment of regulation of public relations. According to the author, today we can observe the gap between the real legal reality and the digital world, manifested in the unsettled nature of many types of public relations, which appeared as a result of the influence of technology on economic activity, the relationship between suppliers and consumers of goods and services. The scientific article proposes the author's position of filling the theoretical gap in determining the types of limits of constitutional regulation, predicts their definition in the conditions of digitalization of various spheres of state activity. Under the limits of constitutional regulation, the author understands reasonable (justified), strictly defined by the norms of the Constitution of the Russian Federation, the boundaries of statepower interference in various spheres of public relations, which constitute its subject. Analyzing the types of limits of constitutional regulation, predicts that in the near future to the existing types of public relations will be added relations that emerged as a result of human relationships with information technology products and technologies used in them. These are relations in the sphere of use, creation and publication of digital works, application of a form of digital education, interaction of software robots and bots possessing artificial intelligence, etc. it is the protection of these and other constitutional values that will give constitutional regulation a special position, will distinguish it from other regulators, filling the process of constitutional regulation with special content, delimiting the sphere of constitutional from other forms of influence.
В условиях массового распространения центов людей, проживающих в мире, доверя-
технологий в ближайшей перспективе в госу- ют цифровым технологиям, то к 2022 году эта
дарствах будет формироваться новая техноло- цифра существенно изменится» [2]. гическая цифровая среда конституционного Описанная мировыми экспертами пер-
регулирования, содержание правил которой спектива цифровизации разнообразных сфер
описал еще в 1995 году Н. Негропонте [1]. деятельности в государствах повлияет на суще-
По данным отчета экспертов Всемирного ствующий процесс воздействия норм Консти-
экономического форума Дерека О Халлорана туций, на поведение субъектов независимо от
и Уинстона Гриффина «Наше цифровое буду- принадлежности к правовым семьям современ-
щее: ответственное цифровое преобразова- ности.
ние», опубликованного в 2019 году, «к 2022 Уже сегодня можно наблюдать разрыв
году 60 процентов мирового внутреннего ва- между реальной правовой действительностью
лового продукта будут оцифрованы» [2]. По и цифровым миром, проявляющийся в не уре-
мнению авторов, если сегодня только 45 про- гулированности многих видов общественных
отношений, появившихся как результат влияния технологий на экономическую деятельность, взаимоотношения между поставщиками и потребителями товаров и услуг. Этот процесс не мог не затронуть правовую систему Российской Федерации, и многих государств стран Содружества Независимых Государств. В настоящее время все они находятся под влиянием глобальных цифровых процессов изменяющих реальную и юридическую реальность. Юридическая наука в целом и конституционная наука в частности не может стоять в стороне от происходящих процессов в актуализации теоретических основ конституционного регулирования их пределов.
Обращение к данному вопросу в рамках исследования теоретических аспектов конституционного регулирования имеет несколько причин - это отсутствие в юридической литературе современной трактовки понятия пределов конституционого регулирования и устранение существующего теоретического пробела в классификации пределов конституционного регулирования.
В сложившихся условиях важным представляется устранение пробела между теоретическими научными знаниями устоявшимися годами и существующими знаниями о пределах конституционном регулировании. Одним из таких вопросов является вопрос переосмысления такой научной категории как пределы конституционного регулирования.
Под пределами конституционного регулирования предлагается понимать обусловленные объективными и субъективными условиями границы государственно-властного вмешательства в общественные отношения, входящие в его предмет, возникающие по поводу организации государственной власти, предоставления прав и свобод человека и гражданина, функционирования органов местного самоуправления. Практика действия норм Конституции РФ показывает, что как любое другое явление, пределы конституционного регулирования имеют различные виды. Основываясь на содержании норм Конституции РФ, пределы конституционного регулирования можно классифицировать по таким критериям, как предмет, сфера, метод и способ воздействия конституционного регулирования. Подробнее остановимся на их характеристике.
Пределы конституционного регулирования по такому критерию, как предмет, сфера регулирования, подразделяются на установление границ в сфере прав и свобод челове-
ка и гражданина (ст.17-64 Конституции РФ); федеративного устройства государства (ст.65-79 Конституции РФ); пределы, устанавливающие границы деятельности Президента РФ (ст.80-93 Конституции РФ); Федерального собрания РФ (ст.94-109 Конституции РФ); Правительства РФ (ст.110-117 Конституции РФ); судебной власти и прокуратуры (ст.118-129 Конституции РФ).
Пределы конституционного регулирования в сфере основ конституционного строя Российской Федерации основываются на нормах главы 1 Конституции РФ. Их закрепление в нормах Конституции РФ положений главы 1 Конституции РФ позволило на федеральном уровне установить правовые барьеры, препятствующие осуществлению государственной власти только государством. Несмотря на то, что в Конституции РФ нет прямого указания на нормы Конституции РФ как способы ограничения государственной власти, установленной законом, данное положение находит конкретизацию в деятельности Конституционного Суда РФ.
В своих решениях Конституционный Суд РФ указывает на необходимость осуществления законодательного регулирования с соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего сохранение стабильности в правовом регулировании и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм. Так, в своем Постановлении от 6 июля 2018 года «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» он в подтвердил следованию правилам регулирования отношений, признав в своем решении «пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан не-действующим»1.
1 По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 года №29-П//http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 341614.pdf (Дата обращения 29.11.2019 г.)
Значимым для политического развития государства является предел конституционного регулирования, закрепленный в ч.5 ст. 13 Конституции РФ. Его суть сводится к конституционному регулированию отношений, связанных с запрещением создания и деятельности общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности государства, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой и религиозной розни. Государство, устанавливая границы в этой сфере, препятствует их созданию в антигосударственных целях. С помощью предела конституционного регулирования строго обозначается круг оснований, не допускающих создание и деятельность общественных объединений в Российской Федерации.
Пределы конституционного регулирования в сфере прав и свобод человека и гражданина устанавливают допустимые границы государственного вмешательства. Они содержатся в ч.2 ст.19, ч.2 ст.20, ст.21, ч.2 ст.23, ч.1 ст.24, ст. 25, ч.3, ч.2 ст.30, ст.32, ч.2 ст.34, ч.3 ст.35, ч.2 ст.37, ч.1 ст.40, ч.1 ст.47, ч.1 ст.50, ч.1 ст.51, ч.2 ст.54, ч.2 ст.55, ч.3 ст.56, ч.1 ст.61 и ч.2 ст.63 Конституции РФ. Их особенностью является то, что они, закрепляя единые конституционные стандарты регулирования отношений, предотвращают произвол в отношении личности со стороны органов государственной власти, должностных лиц, отдельных категорий граждан, исключают угрозу состояния хаоса, непредсказуемости в анализируемых областях взаимодействия государства и личности.
Достаточное количество пределов конституционного регулирования отражено и в главе 3 Конституции РФ «Федеративное устройство». Они закреплены в ст. 74, ч. 3 и 5 ст.76 Конституции РФ. Значимость пределов конституционного регулирования, установленных в ст.74 Конституции РФ, определяется тем, что они закрепляют единые равные правовые экономические условия для всех субъектов правоотношений, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации.
В своей теоретико-правовой сущности анализируемый предел направлен на обеспечение единства экономической системы государства. Он во многом корреспондируется с конституционными нормами, регулирующими отношения в части предоставления права гражданам на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ) и права на частную собственность
(ст.35 Конституции РФ).
В нормах Конституции РФ присутствуют пределы конституционного регулирования, которые устанавливают границы деятельности Президента РФ. Они содержатся в главах о Президенте РФ (ч.3 ст.90, ст.92, ч.3 ст.81, ч.3 ст.92, ст.93 Конституции РФ); о Федеральном Собрании РФ (ч. 4 ст.95, ч.2 ст.97, ч.3 - 5 ст.109 Конституции РФ); о Правительстве РФ (ст.110-114 Конституции РФ); о судебной власти и Прокуратуре РФ (ч.3 ст.118, ч.2 ст.122, ч.2 ст.123 Конституции РФ).
По сфере конституционного регулирования пределы конституционного регулирования делятся на предметные пределы и инструментальные пределы конституционного регулирования. Особенностью предметных пределов конституционного регулирования является то, что они отграничивают разнообразные сферы отношений, регулируемые элементами системы конституционного права - институтами и подотраслью избирательного права. Возникает вопрос: чем пределы конституционного регулирования, определяющие границы институтов конституционного права, отличаются от пределов подотраслей конституционного права? Каковы критерии отграничения одного от другого? Границы их деления весьма условны: отличием является однородность регулируемых отношений. На эту особенность в своей работе обращают внимание Л.В. Андриченко и А.Е. Постников, указывая, что для «правового института характерна более «глубокая специализация», относительно узкий по сравнению с подотраслью круг регулируемых общественных отношений» [3, с. 12]. Пределы конституционного регулирования, закрепленные в институтах, основываются на особенностях предмета и метода конституционного регулирования отдельных видов общественных отношений, подлежащих воздействию, а подотрасли конституционного права - на закономерностях установления границ видам отношений, входящих в разнообразные институты конституционного права.
К числу предметных пределов конституционного регулирования можно отнести пределы, установленные в следующих институтах - институте основ конституционного строя, правового положения человека и гражданина, федерализма, парламентаризма и т.д. Так, в ч.2 ст. 21 Конституции РФ института правового положения человека и гражданина содержится предел, препятствующий проведению в Российской Федерации в отношении граждан пыток, насилия, разнообразных видов форм жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.
Пределы конституционного регулирования направлены на регулирование отношений
и такой подотрасли конституционного права, как избирательное право. В зависимости от содержания конституционных норм, определяющих сущность разнообразных институтов избирательного права, они устанавливают границы реализации норм, имеющих универсальное значение и распространяющих действие на разнообразные субъекты избирательных отношений независимо от вида выборов и референдумов.
К сожалению, приходится констатировать неоцененность значения пределов конституционного регулирования в юридической литературе.
Безусловно, их наличие в системе юридических знаний позволяет определить конкретные границы государственно-властного вмешательства в отношения, которые государством признаются значимыми. В данном случае, в силу специфики сферы речь идет о довольно обширном круге отношений по обмену ценностями (материальными и нематериальными), отношений по властному управлению обществом, отношений связанных с обеспечением правопорядка. Именно на данные виды отношений указывает в своей работе Р.З. Лившиц [4, с. 94]. Разделение пределов конституционного регулирования по сфере позволяет очертить внешние и внутренние границы пространства, области регулирования.
Представляется, что значимость деления пределов конституционного регулирования по такому критерию, как метод, позволяет проследить особенности конституционного инструментария в виде средств, способов и приемов, которые участвуют в установлении границ, а также направленность государственно-властного вмешательства в поведение субъектов.
По такому критерию, как способ конституционного регулирования пределы можно разделить на «запретительные пределы», «ограничительные пределы» и «дозволительные пределы». В нормах Конституции РФ они фиксируются в виде словесных символов, т.е. посредством устных или письменных знаков естественного языка (слов, предложений), «запрещено», «ограничено», «не должен», «не имеют права», «не может», «не допускается». Примеров вышеперечисленных пределов конституционного регулирования достаточно. Они могут быть выражены прямо либо косвенно.
К запретительным пределам конституционного регулирования можно отнести нормы, исключающие создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации,
подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой и религиозной розни (ч.5 ст.13 Конституции РФ) и т.д. В ч.3 ст.56 устанавливается ограничение на то, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции РФ. В ч.2 ст.74 закреплено положение о том, что ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и
Дозволительный предел конституционного регулирования в нормах Конституции РФ выражается словами «может», «вправе», «допускается». Так, согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В ч.3 ст.35 Конституции РФ устанавливается предел конституционного регулирования, согласно которому принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Слово «вправе» используется для установления пределов конституционного регулирования, направленных на предотвращение посягательства со стороны кого-либо на имущество граждан (ч.2 ст.35 Конституции РФ); использования республиками, входящими в состав Российской Федерации права устанавливать свои государственные языки (ч.2 ст. 68 Конституции РФ) и т.д. В ч.2 ст.22, ч.1 ст.123, ч.2. ст.131 Конституции РФ используется термин «допускается». С его помощью устанавливаются прямые границы, дозволяющие совершение действий только с учетом тех обстоятельств, которые обозначены в решении суда (ч.2 ст.22 Конституции РФ), нормах действующего отраслевого законодательства (ч.1 ст.123 Конституции РФ) или основаны на мнении субъектов конституционных правоотношений (ч.2. ст.131 Конституции РФ). Существуют виды пределов конституционного регулирования, наличие которых обуславливается анализом содержания норм Конституции РФ. Они в тексте закреплены словами «законно», «в соответствии с федеральным законом», «ничто». В большинстве случаев они вытекают из смысла конституционной нормы. По мнению И.А. Кравца, действующая в стране конституция с помощью эшелонированного и многоуровневого конституционного законодательства, может распространять свое регулирующее воздействие на всю систему права и законодательства. В этом случае снижается потребность в конституционных поправках, так как различные уровни конституционного законодательства могут интегрировать правовые инновации, в
значительной степени, изменяющие содержание конституционного права [5, с. 21]. Так, в ст. 2 Конституции РФ провозглашается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Указанная формулировка свидетельствует о нацеленности Конституции не только на регулирование взаимоотношений человека и государства, но и на обеспечение достаточно широкого поля для самостоятельности человека в условиях, когда движущей силой его деятельности являются его индивидуальные интересы. «Государство объявляет, что оно намерено воздерживаться от вмешательства в отношения, складывающиеся в гражданском обществе, - пишет А.С. Автономов - более того, оно берет на себя обязательства ограждать такие отношения вообще от чьего-либо незаконного вмешательства» [6, с. 60]. К примеру, в ст. 21 Конституции РФ в ч. 1 сформулирован предел, направленный на защиту личности от различных посягательств на ее достоинство. В частности, указывается, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Под термином «ничто» законодатель подразумевает законодательно закрепленный предел, исключающий причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства кем-либо в отношении лица. Несмотря на то, что он напрямую не сформулирован в нормах Конституции РФ, его действие в государстве подкрепляется системой отраслевых норм, регулирующих отношения в данной сфере. Похожие пределы конституционного регулирования можно встретить в нормах, регламентирующих свободу мысли и слова, право на отдых и т.д.
Существуют в нормах Конституции РФ пределы конституционного регулирования, которые выражаются словом «законно». Их виды закреплены в ч.1 ст.27, ст.57 Конституции РФ. Данная формулировка устанавливает конституционные границы субъектам, пребывающим на территорию Российской Федерации в обход норм Конституции РФ и действующего законодательства, субъектам, не желающим оплачивать налоги и сборы. Как и предел, закрепленный в ч.1 ст. 21 Конституции РФ, они также напрямую не находят отражение в ее нормах. Под законностью в данном случае понимается законодательно очерченные государством правила - ограничения, при соблюдении которых субъекты могут воспользоваться данными правами и сводами в полном объеме. Эти ограничения основаны на нормах международных правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией.
Дозволительные пределы конституционного регулирования в нормах обозначаются словосочетанием «в соответствии с федеральным или федеральным конституционным
законом». Они во многом носят отсылочный характер, и детальное регулирование отношений осуществляется в нормах отраслевого законодательства. Указанные в них виды общественных отношений не могут регулироваться никак иначе, как на основании конкретных источников конституционного права, указанных в гипотезах норм Конституции РФ. Так ч.2 ст. 59 Конституции РФ строго очерчивает границы конституционного регулирования отношений в сфере определения порядка введения на территории Российской Федерации чрезвычайного положения. Ч.3 Ст.41 Конституции РФ отсылает к нормам федеральных законов, в которых определяются пределы наложения ответственности за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.
Таким образом, вышеперечисленные виды пределов, устанавливают необходимые для государства конституционные рамки функционирования государственной власти и органов местного самоуправления, предоставления прав и свобод человека и гражданина, местного самоуправления в отдельно взятый исторический период его функционирования.
В ближайшей перспективе в содержательном выражении классификация пределов будет дополнена. Прогнозируя, что под воздействием «цифровизации» подвергнутся изменению отдельные нормы, можно предположить, что принятие и закрепление в Конституциях «цифровых законов», наделенных уникальным кодом, приведет к появлению пределов, направленных на регулирование отношений в сфере цифрового образования, функционирования программных роботов и ботов, обладающих исскуственным интеллектом, организации цифрового государственного управления и т.д.
Как отмечает Т.Я. Хабриева «в новой Конституции будут закреплены основы экономической и социальной жизни общества, социальная функция собственности, взаимная ответственность, инструменты социального партнерства, современные принципы взаимодействия политических партий с органами государственной власти, новые виды индивидуальных и коллективных прав и т.д.» [7, с. 6]. В.Е. Чиркин предлагает включить в Конституцию главу «Государство и его организация», которая должна содержать нормы, связанные с цифровизацией, глобализацией, борьбой с терроризмом, теневой инженерией, современными способами пиратства в открытом море (для отдельных государств) [8, с. 63]. Предполагаем, что все эти и другие нормы в ближайшее десятилетие появятся в Конституции РФ и большинства государств. Часть из них уже закреплена в «Декларации об ответствен-
ности нынешних поколений перед будущими поколениями», принятой Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) 12 ноября 1997 года2.
В будущем будет усиливаться процесс конвергенции, т.е. сближения конституционных норм разных государств, регламентирующих основы конституционного строя, формы осуществления власти. Связано это с двумя обстоятельствами - глобализацией и как следствие появление новых межгосударственных объединений и процессами унификации разнообразных новых цифровых форматов взаимодействия, независящих от конституционных норм отдельно взятого государства. Развитие этого процесса приведет к трансформации пределов конституционного регулирования.
Разнообразные виды положений в перспективе будут объединены универсальными правовыми цифровыми конституционными нормами. Будут приняты и закреплены в Конституциях новые виды нормативных правовых актов, «цифровые законы» наделенные уникальным кодом. Их принятие повлияет на изменение границ регулирования. Связанные единой информационно-коммуникационной глобальной сетью цифровые законы будут служить важным источником права для многих государств, а их систематизация позволит сформировать единую целостную цифровую карту регулирования отношений, проследить результативность процесса действия норм в
отдельно взятом государстве в онлайн режиме.
Так в будущем будет существенно расширены пределы, определяющие границы отношений в сфере прав и свобод человека и гражданина. Государства стоят на пороге признания нового четвертого поколения прав человека и гражданина. Эти права появились как результат взаимоотношений человека с информационно-технологическими продуктами и используемых в них технологиями. Политико-правовой анализ шестидесяти новых современных Конституций мира, показывает, что к четвертому поколению прав можно отнести целый их перечень - право на цифровое образование, право программных роботов и ботов, обладающих исскуственным интеллектом, право на публикацию цифровых произведений, цифрового государственного управления и т.д. Сегодня, во многих государствах, часть из них регулируется нормами гражданского законодательства. Одними из прав и обязанностей четвертого поколения являются права и обязаности роботов, ботов обладающих исскуственным интеллектом.Затронет этот процесс и Российскую Федерацию.
Обозначенные тенденции будут служить фундаментом, основой трансформации пределов конституционного регулирования основ конституционного строя, главы государства, организации власти, устройства, отделять область конституционного воздействия от иных областей правового регулирования в новой цифровой эпохе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Negroponte, Nicholas Being Digital. New York: Alfred A. Knopf. 1995. URL: http://web.stanford. edu/class/sts/NewFiles/Negroponte.pdf (Дата обращения 26.06.20l9 г.).
2. O'Halloran D., Griffin W System Initiative on Shaping the Future of Digital Economy and Society/ World Economic Forum - Geneva/ Switzerland, 2019 - P. 6.
3. Андриченко, Л.В., Постников А.Е. Институты конституционного права. - М.: Юриспруденция, 2013. - 496 с.
4. Теория права: учебник / под ред. Р. З. Лившиц. - Москва: БЕК, 1994. - 224 с.
5. Кравец И.А. Конституция 1993 года как нормативная основа российского конституционализма //Конституция Российской Федерации и проблемы построения демократического общества и правового государства: доклады международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции (10-11 декабря 2008 г., г. Новосибирск.) - Новосибирск: Си-бАГС, 2009. - С. 21.
6. Автономов, А.С. Частноправовые начала в Конституции - В кн.: Конституция: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В.А. Туманов//Труды института государства и права РАН.
- 2008. - №6. - С. 60.
7. Хабриева Т.Я. Конституция Российской Федерации в фокусе современной конституционно-правовой доктрины (к 25-летию Основного закона России) //Журнал российского права. - 2018.
- №12. - С. 6.
2 Декларация об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями //http://www.unesco.ru /ru/?module =news& action= theme&id=116 (Дата обращения 09.09.2019 г.)
8. Чиркин В.Е. Конституция России 1993 года в проекции будущего// В сборнике: Либеральная конституция России 1993 года: проблема смены/ Материалы научно-экспертной сессии. Центр научной политической мысли и идеологии Институт законодательства и нормативно-правовых разработок. - 2014. - С. 63.
REFERENCES
1. Negroponte, Nicholas Being Digital. New York: Alfred A. Knopf. 1995. URL: http://web.stanford. edu/class/sts/NewFiles/Negroponte.pdf (Date of access 06/26/2019).
2. O'Halloran D., Griffin W. System Initiative on Shaping the Future of Digital Economy and Society / World Economic Forum - Geneva / Switzerland, 2019 - P.6.
3. Andrichenko, L.V., Postnikov A.E. Instituty konstitucionnogo prava. - M. : Jurisprudencija, 2013. -496 s.
4. Teorija prava: uchebnik /pod red. R. Z. Livshic. - Moskva: BEK, 1994. - 224 s.
5. Kravec I.A. Konstitucija 1993 goda kak normativnaja osnova rossijskogo konstitucionalizma // Konstitucija Rossijskoj Federacii i problemy postroenija demokraticheskogo obshhestva i pravovogo gosudarstva: doklady mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 15-letiju prinjatija Konstitucii (10-11 dekabrja 2008 g., g. Novosibirsk.) - Novosibirsk: SibAGS, 2009. - S. 21.
6. Avtonomov, A.S. Chastnopravovye nachala v Konstitucii - V kn.: Konstitucija: sravnitel'no-pravovoe issledovanie / Otv. red. V.A. Tumanov//Trudy instituta gosudarstva i prava RAN. - 2008. - №6. - S. 60.
7. Habrieva T.Ja. Konstitucija Rossijskoj Federacii v fokuse sovremennoj konstitucionno-pravovoj doktriny (k 25-letiju Osnovnogo zakona Rossii) // Zhurnal rossijskogo prava. - 2018. - №12. - S. 6.
8. Chirkin V.E. Konstitucija Rossii 1993 goda v proekcii budushhego// V sbornike: Liberal'naja konstitucija Rossii 1993 goda: problema smeny/ Materialy nauchno-jekspertnoj sessii. Centr nauchnoj politicheskoj mysli i ideologii Institut zakonodatel 'stva i normativno-pravovyh razrabotok. - 2014. - S. 63.
U97 УДК 347
international legal regulation of cooperation of states in solving issues related to food security management in agriculture
Abdiraiymova Akdana Ernarkyzi
Doctoral student of the Department of civil, labor, environmental law of L. Gumilev Eurasian National University, Nur-Sultan city, Republic of Kazakhstan; e-mail: a.abdiraiymova@gmail.com
Zhussipova Bakyt Akylbaevna
Associate Professor, Department of civil, labor, environmental law, L. Gumilev Eurasian National University, Nur-Sultan city, Republic of Kazakhstan; e-mail: bakyt-enu@yndex.kz
Keywords: food security; globalization; partnership; food products; hunger; agriculture; food safety control; international-legal norm; legal standards; domestic market regulation.
Abstract. This article considers the issues of international legal regulation of cooperation of States in solving issues related to agriculture in food safety management. The development of the international legal regulation of the partnership in the field of food security, the objectives andpowers ofFAO, the condition of the food market and the economy in the world are being studied. The right of everyone to access to safe and healthy and nutritious food, in accordance with the right to adequate food and the fundamental right of everyone to freedom from hunger is being considered. It was noted that the world food security system provides for: creation of national food stocks coordinated at the international level; provision of food aid to needy countries; organization ofearlyfood shortage warning system; increase the share of developing countries in international trade in agricultural products.
One of the signs of the emerging international food security system is food support to developed
