CC BY
25Бычкова Светлана Федоровна,
депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор
о некоторых проблемах законодательного регулирования конституционного надзора в республике Казахстан
В Концепции правовой политики на период 2010-2020 годы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, указано, что «Одним из важных механизмов обеспечения конституционной законности, точной интерпретации принципов и норм Конституции, формирования ориентиров развития национального права и правоприменительной практики определено повышение эффективности деятельности Конституционного Совета и исчерпывающая практическая реализация его нормативных постановлений в правовой политике государства».
Однако в настоящее время нормативные положения, отражающие роль, место в иерархии нормативных правовых актов и особенности применения нормативных постановлений Конституционного Совета как источника права либо не отражены в законодательстве вообще, либо содержатся в мотивировочной части его постановлений, в том числе, не являющихся итоговыми решениями и, следовательно, не относящихся к действующему праву. По указанной причине они чаще всего неизвестны правоприменителю, а в практике их применения отсутствует единообразие.
В связи с этим представляется актуальным восполнить на уровне Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» (далее - Конституционного закона) ряда пробелов в сфере регулирования деятельности Конституционного Совета, для чего рассмотреть нижеследующие конкретные предложения о внесении изменений и дополнений с соответствующими обоснованиями и примерами из зарубежного законодательства.
1. Дополнение Конституционного закона положением о том, что в случаях, предусмотренных статьей 78 Конституции, предметом рассмотрения Конституционным Советом может быть не только закон либо иной нормативный правовой акт в целом, но и отдельные его нормы.
Вносимое предложение имеет значение для четкой формулировки ряда норм как самого Конституционного закона, так и процессуальных кодексов Республики Казахстан.
На практике обращения судов в Конституционный Совет имеют место в связи с рассмотрением вопроса о конституционности отдельных норм законов и иных нормативных правовых актов.
Принимая обращения к рассмотрению, Конституционный Совет исходит из того, что понятия «закон» и «нормативный правовой акт» в значении статьи 78 имеют расширительное толкование и подразумевают, в том числе, отдельные нормы закона. Нормативным обоснованием тому является, в том числе, упоминание о том, что Конституционный Совет может рассматривать на предмет соответствия Конституции отдельные нормы нормативных правовых актов, в постановлениях Конституционного Совета от 21.11.1997, от 5.03.1999 №6/2 и от 6.03.1997 №3.
В зарубежном законодательстве нормы о рассмотрении на предмет конституционности нормативных правовых актов в целом либо отдельных их норм отражены в законах, регламентирующих деятельности органов конституционного контроля.
Так, в соответствии со статьей 79 Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации»: «Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу».
В соответствии со статьей 61 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», «Конституционный Суд Украины может признать неконституционным правовой акт полностью или в отдельной его части».
Исходя из изложенного, предлагается следующая редакция соответствующей нормы:
«Статья 17. Компетенция Конституционного Совета
4. Конституционный Совет:
1) в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Конституции рассматривает обращения судов о признании закона или иного нормативного правового акта в целом либо отдельных их норм неконституционными, если суд в соответствии со статьей 78 Конституции усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, либо отдельные их нормы ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина;».
2. Исключение из Конституционного закона нормы о том, что обращение, в случае, если в Конституционный Совет обращается суд, подписывается председателем соответствующего суда.
Представляется, что указанная норма должна в большей степени соответствовать статье 78 Конституции, в которой субъектом обращения называется суд, рассматривающий конкретное дело, а не элемент судебной системы.
В связи с этим предлагается следующая редакция соответствующей нормы:
«Статья 22. Форма и содержание обращения в Конституционный Совет
3. Обращение должно быть подписано надлежащим субъектом.».
3. Дополнение Конституционного закона положением о том, что при обращении в Конституционный Совет по вопросам, указанным в статье 78 Конституции, приостановка производства по делу должна осуществляться как судом, обратившимся в Конституционный Совет, так и иными судами, рассматривающими дела, для которых данное судебное постановление может иметь значение. Введение нормы об обязательном оповещении судов Республики Казахстан о принятии обращения суда к производству.
Обращение судов в Конституционный Совет о признании неконституционным нормативного правового акта основано на необходимости защиты прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем необходим учет таковых и применительно к участникам производства по иным делам, для которых соответствующее решение Конституционного Совета может иметь значение.
Говоря о законодательстве зарубежных стран, можно привести для сравнения статью 98 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой «Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя - орган, осуществляющий
в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления».
Предлагаемая редакция соответствующих норм сводится к следующему:
«Статья 23. Последствия обращения в Конституционный Совет
В случае обращения в Конституционный Совет по вопросам, указанным в:
«3) статье 78 Конституции Конституционный Совет Республики Казахстан, приняв к рассмотрению представление суда о признании подлежащего применения закона либо иного нормативного правового акта неконституционным, уведомляет об этом указанный суд.
Верховный Суд Республики Казахстан оповещает об этом суды Республики Казахстан.
Суд, обратившийся в Конституционный Совет, с представлением о признании закона либо иного нормативного правового акта неконституционным, обязан приостановить производство по делу до принятия нормативного постановления Конституционного Совета.
Суд, рассматривающий дело, для которого указанное нормативное постановление Конституционного Совета может иметь значение, вправе как приостановить, так и осуществлять производство до стадии принятия окончательного решения по делу. Окончательное решение по делу принимается судом после принятия Конституционным Советом итогового постановления.».
4. Введение в Конституционный закон нового основания для пересмотра решений Конституционного Совета - выявление нового понимания положения Конституции, примененного по данному делу, при наличии которого по одному и тому же вопросу может быть принято иное постановление Конституционного Совета, если данный вопрос имеет принципиальное конституционно-правовое значение.
Обоснованием является положение о том, что Конституция Республики Казахстан, исходя из изменений, происходящих в обществе по мере развития, непрерывно раскрывает свой потенциал.
Примеры аналогичных норм имеются в законодательстве зарубежных стран. Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 статьи 68 Закона Республики Армения «О Конституционном Суде», «Конституционный Суд как минимум через 7 лет после принятия по какому-либо указанному в части 1 настоящей статьи делу постановления по
существу может на основании представленного соответствующего обращения в установленном настоящим Законом порядке пересмотреть свое упомянутое постановление, если: ...
2) выявилось такое новое понимание положения Конституции, примененного по данному делу, при наличии которого по одному и тому же вопросу может быть принято иное постановление Конституционного Суда, и если данный вопрос имеет принципиальное конституционно-правовое значение».
С учетом изложенного, предлагается следующая редакция соответствующей нормы:
«Статья 36. Пересмотр решения Конституционного Совета .
3) выявилось такое новое понимание положения Конституции, примененного по данному делу, при наличии которого по одному и тому же вопросу может быть принято иное постановление Конституционного Совета, и если данный вопрос имеет принципиальное конституционно-правовое значение».
5. Дополнение Конституционного закона положениями, уточняющими юридическую силу решений Конституционного Совета, согласно которым:
- таковая равна юридической силе тех норм, которые стали предметом его толкования;
- правовые позиции Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой Конституции;
- источником права являются положения не только постановляющей, но и мотивировочной частей нормативного постановления Конституционного Совета.
В соответствии с Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 19/2, «Из права давать официальное толкование норм Конституции следует юридическая сила решений Конституционного Совета, равная юридической силе тех норм, которые стали предметом его толкования. . Нормативные постановления Конституционного Совета, создавая прецеденты толкования норм Конституции исключительно по вопросам субъектов обращения, восполняют смысловое понимание этих норм для прямого конституционного регулирования. При этом правовые позиции Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой Конституции».
Исходя из сказанного, предлагается следующая редакция соответствующей нормы:
«Статья 38. Юридическая сила решения Конституционного Совета ..
1-1. Юридическая сила положений итоговых решений Конституционного Совета, содержащих-
ся как в мотивировочной, так и постановляющейся частях нормативного постановления Конституционного Совета, равна юридической силе тех норм, которые стали предметом его толкования. Нормативные постановления Конституционного Совета, создавая прецеденты толкования норм Конституции исключительно по вопросам субъектов обращения, восполняют смысловое понимание этих норм для прямого конституционного регулирования. При этом правовые позиции Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой Конституции.».
6. Уточнение в Конституционном законе порядка действия положений, содержащихся в нормативных постановлениях Конституционного Совета, для случаев признания нормативных правовых актов либо их положений неконституционными, в том числе, для судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции, «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы нормативных постановлений Конституционного Совета», согласно пункту 3 статьи 74 Конституции «Решения Конституционного Совета вступают в силу со дня их принятия, являются общеобязательными на всей территории Республики, окончательными и обжалованию не подлежат».
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Конституционного закона, «Содержащиеся в решениях Конституционного Совета рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства подлежат обязательному рассмотрению уполномоченными государственными органами и должностными лицами с обязательным уведомлением Конституционного Совета о принятом решении».
В соответствии с постановлением Конституционного Совета от 13.12.2001 №19, «правовые позиции Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой Конституции. .. Постановления Конституционного Совета основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не должны им противоречить».
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», «Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить».
Аналогичные нормы имеются в зарубежном законодательстве, регулирующем деятельности органов конституционного надзора.
Так, в соответствии со статьей 100 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Фе-
дерации», «В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке».
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь», «Признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции или актам, обладающим более высокой юридической силой, является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на таком акте или его отдельных положениях либо воспроизводящих его или содержащих эти положения. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами».
На основании изложенного, предлагается следующая редакция соответствующей статьи:
«Статья 39. Последствия принятия Конституционным Советом итоговых решений
1. Законы и иные нормативные правовые акты, а также их отдельные нормы, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и отменяются.
Признание нормативного правового акта либо отдельных его норм не соответствующими Конституции является основанием для отмены в установленном законом порядке положений других нормативных правовых актов, основанных на таком акте или его отдельных нормах либо воспроизводящих его или содержащих эти нормы.
Решение судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе, ином нормативном правовом акте либо отдельных их нормах, исполнению не подлежат.....
Судебные решения, основанные на нормах законов и иных нормативных актов, признанных неконституционными, пересматриваются судом, принявшим этот акт, в каждом конкретном случае по жалобам лиц, чьи права и свободы были затронуты, в порядке, предусмотренным законом....
3. До приведения норм закона или иного нормативного правового акта в соответствие с итоговым решением Конституционного Совета суд применяет закон или нормативный правовой акт, руководствуясь Конституцией Республики Казахстан с учетом итогового решения Конституционного Совета.».
7. Уточнение в Конституционном законе положений, обеспечивающих исполнение итоговых решений Конституционного Совета, а также обязанность государственных органов и долж-
ностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией в связи с решением Конституционного Совета.
Аналогичные нормы содержатся в зарубежном законодательстве.
Так, в соответствии со статьей 80 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», «В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:
1) Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;
2) Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;
4) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, пред-
усмотренный федеральным законодательством. Согласно ст. 81. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь», «Отказ или уклонение от рассмотрения, нарушение сроков, неисполнение или ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда влекут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь».
С учетом изложенного, предлагается следующая редакция соответствующей статьи:
«Статья 40. Исполнение решений Конституционного Совета
1. Конституционный Совет может определить порядок и сроки исполнения принятых им решений.
В случае если решение Конституционного Совета требует увеличения государственных расходов или сокращения государственных доходов, то Конституционный Совет определяет сроки исполнения принятых им решений по согласованию с Правительством Республики Казахстан.
1-1. В случае, если решением Конституционного Совета нормативный правовой акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения Конституционного Совета вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:
1) Правительство Республики Казахстан не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Совета вносит в Парламент Республики Казахстан проект нового конституционного закона, закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Парламентом во внеочередном порядке;
2) Правительство Республики Казахстан не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Совета отменяет нормативный правовой акт Правительства, принимает новый нормативный правовой акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный правовой акт, признанный неконституционным в отдельной его части;
3) В случае, если решением Конституционного Совета нормативный правовой акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения Конституционного Совета вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие
этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного правового акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного правового акта, признанного не соответствующим Конституции Республики Казахстан полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.
2. О мерах, принятых во исполнение решения Конституционного Совета, сообщается ему соответствующими государственными органами и должностными лицами в срок, установленный Конституционным Советом.
3. Содержащиеся в решениях Конституционного Совета рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства подлежат обязательному рассмотрению уполномоченными государственными органами и должностными лицами с обязательным уведомлением Конституционного Совета о принятом решении.
4. Отказ или уклонение от рассмотрения, нарушение сроков, неисполнение или ненадлежащее исполнение решений Конституционного Совета влекут ответственность в соответствии с законом.».
8. Решение на законодательном уровне вопроса об исключении дублирования компетенции суда, определенной главой 28 «Производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов» Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, и Конституционного Совета.
В соответствии с частью 3 статьи 284 ГПК Республики Казахстан
«3. В судебном заседании суд проверяет компетенцию государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, соответствие всего нормативного правового акта или его отдельной части Конституции Республики Казахстан, законам и указам Президента Республики Казахстан.».
Вместе с тем, в соответствии со статьей 78 Основного Закона «Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.».
9. Исключение по всему тексту Конституционного закона, а также из названий нормативных постановлений Конституционного Совета термина «проверка», поскольку в подпунктах 2), 2-1), 3) пункта 1 и пункте 2 статьи 72 Конституции Конституционный Совет используется термин «рассматривает», а не «проверяет».
Список литературы
1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».
2. Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики Казахстан».
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан.
4. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины».
5. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации».
6. Закон Республики Армения «О Конституционном Суде».
Мацала «Казацстан Республикасыныц Конституциялыц Кецес туралы» Конституциялъщ зацыныц кезецтде Конституциялыц Кецес цызметт реттеу саласындагы кейб1р олцылыцтарды толыцтыру бойынша мэселелер1не арналган. Шетел зацнамасындагы мысалдармен жэне тшст! дэлелдеу1мен взгертулер мен толыцтыруларды енг1зу туралы нацты усыныстар бертген.
ТYйiн свздер: Казацстан Республикасыныц Конституциялыц КецеЫ, Казацстан Республикасы КонституциялыцКецесШц нормативтт цаулысы, сот, адамныцжэне азаматтыц конституциялыц цуцыцтары жэне бостандыцтары, Конституциялыц Кецес шешiмiнiц зацды кYшi, Конституциялыц Кецеамц шешiмiн ЖYзеге асырылуы, Конституциялыц КецесШц шешiмiн цайта царау.
Статья посвящена вопросам восполнения на уровне Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» ряда пробелов в сфере регулирования деятельности Конституционного Совета. Она содержит конкретные предложения о внесении изменений и дополнений с соответствующими обоснованиями и примерами из зарубежного законодательства.
Ключевые слова: Конституционный Совет Республики Казахстан, нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан, суд, конституционные права и свободы человека и гражданина, юридическая сила решений Конституционного Совета, исполнение решений Конституционного Совета, пересмотр решений Конституционного Совета.
Article is devoted to completion questions at the level of the Constitutional law "About the Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan " of a number of gaps in the sphere of regulation of activity of the Constitutional Council. It contains specific proposals about modification and additions with the corresponding justifications and examples from the foreign legislation.
Keywords: Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan, Regulatory (normative) ordinance of Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan, Court, human's and citizen's Constitutional rights and freedom, Juridical power of decisions of Constitutional Council, Fulfillment of decisions of Constitutional Council, Revision of decisions of Constitutional Council.
Светлана Федоровна Бычкова,
Казахстан Республикасы Парламент МэжЫсшщ депутаты, з.г.д., профессор ^азакстан Республикасында конституциялыц кадаFалауды зацнамалык реттеудщ кейбiр проблемалары туралы
Бычкова Светлана Федоровна,
депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан, д.ю.н., профессор
О некоторых проблемах законодательного регулирования конституционного надзора в Республике Казахстан
Bychkova Svetlana Fedorovna,
deputy of Mazhilis of Parliament of the Republic of Kazakhstan, d.j.s., professor About some problems of legislative regulation of the constitutional supervision in the Republic of Kazakhstan
