CC BY
1УДК 347; 347.91
DOI: 10.18522/2313-6138-2024-11-2-10
Семикина Светлана Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса, Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Н. Г. Чернышевского,
зд. 104, стр. 3, email: svetlanamaxim84@mail.ru
Кружалова Алёна Валерьевна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры арбитражного процесса, Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Н. Г. Чернышевского,
зд. 104, стр. 3, email: a.kruzhalova@mail.ru
Semikina, Svetlana A.,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Arbitration Process, Saratov State Law Academy, 3 Build., 104 N. G. Chernyshevskogo Str., Saratov, 410056, Russian Federation, email: svetlanamaxim84@mail.ru
Kruzhalova, Alena V.,
PhD in Law, Senior Lecturer
at the Department of Arbitration Process,
Saratov State Law Academy,
3 Build., 104 N. G. Chernyshevskogo Str.,
Saratov, 410056,
Russian Federation,
email: a.kruzhalova@mail.ru
«ПРЕДЕЛЫ» ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ
ТРАДИЦИОННЫХ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
♦
"LIMITS" OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE OF THE CIVILISTIC PROCESS IN THE SPHERE OF TRADITIONAL SPIRITUAL
AND MORAL VALUES
АННОТАЦИЯ. Статья посвящена проблеме использования искусственного интеллекта в цивилистическом процессе в России. Прежде всего, анализ особенностей применения указанных информационных технологий основан на нормах права (России и мира), но также в исследовании рассмотрены вопросы этических составляющих внедрения искусственного интеллекта в правосудие. Особое внимание уделено вопросу возможности замены судьи роботом, вследствие чего сделан вывод о неравенстве данных субъектов. Нейросеть имеет возможность помочь сделать быстрее работу судьи, а также предоставить проект судебного акта, который подлежит проверке человеком не только с точки зрения текста, но и с точки зрения справедливости, гуманности, добросовестности. Проанализированы плюсы и минусы внедрения искусственного интеллекта в цивилистический процесс, в соответствии с чем положительным моментом является сокращение трудозатрат работников суда, отрицательным - несоразмерность мыслительных процессов роботов с человеческими ресурсами.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: искусственный интеллект; цивилистический процесс; суд; этика, когнитивные функции.
ABSTRACT. The article is devoted to the problem of using artificial intelligence in the civil process in Russia. First of all, the analysis of the features of the use of these information technologies is based on the rules of law (Russia and the world), but the study also examines the issues of ethical components of the implementation of artificial intelligence in justice. Particular attention is paid to the issue of the possibility of replacing a judge with a robot, as a result of which a conclusion was made about the inequality of these subjects. A neural network has the ability to help speed up the work of a judge, as well as provide a draft judicial act, which is subject to human verification not only from the point of view of the text, but also from the point of view of justice, humanity, and integrity. The pros and cons of introducing artificial intelligence into the civil process are analyzed, according to which the positive aspect is the reduction of labor costs of court workers, the negative circumstance is the disproportion between the thought processes of robots and human resources.
KEYWORDS: artificial intelligence; civil process; court; ethics; cognitive functions.
© С. А. Семикина, А. В. Кружалова, 2024
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Семикина, С. А. «Пределы» искусственного интеллекта цивилистического процесса в сфере традиционных духовно-нравственных ценностей / С. А. Семикина, А. В. Кружалова. - Текст : непосредственный // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2024. - Т. 11, № 2. - С. 81-87. -БОТ: 10.18522/2313-6138-2024-11-2-10
FOR CITATION:
Semikina, S. A., Kruzhalova, A. V. (2024) "Limits" of Artificial Intelligence of the Civilistic Process in the Sphere of Traditional Spiritual and Moral Values. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 11(2): 81-87 [in Russ.]. DOI: 10.18522/2313-6138-2024-11-2-10
В настоящее время вопрос применения искусственного интеллекта (далее - ИИ) имеет достаточную актуальность, особенно в цивилистическом процессе, затрагивая традиционные и нравственные ценности, закрепленные в российском обществе. Среди примеров, обуславливающих актуальность данной темы, прежде всего нужно обозначить практические эксперименты по внедрению ИИ сначала в 2021 г. среди мировых судей относительно вынесения судебных приказов по трем видам налогов (имущественный, транспортный, земельный) [6], в 2022 г. в Арбитражном суде Московского округа в приказном производстве по делам с участием пенсионных органов [29]. Приведем еще пример, 19 октября 2022 г. был проведен Круглый стол на тему «Искусственный интеллект в судебной деятельности» в рамках XIV Всероссийского форума «Юридическая неделя на Урале» [11]. В докладах судей данный вопрос бы проанализирован глубоко и разносторонне с точки зрения юридической науки, судебной практики и инженерных особенностей. Председатель Белгородского областного суда О. Ю. Усков упомянул, что к составлению проектов судебных актов некоторых мировых судей региона были «привлечены» информационные технологии «робот-судья», а в рамках Х Петербургского международного юридического форума он уточнил, что положительным моментом такой инновации является сокращение времени составления судебного акта на 84 %, а карточки судебного дела - на 96 % [12], что существенно облегчает работу судьи, но в то же время отсутствие полного перехода на электронный документооборот вызывает у ИИ проблемы с обработкой данных.
Представляется, что технологии ИИ не могут полностью заменить работу человека, но все же внедрение некоторых алгоритмов под постоянным контролем со стороны человека
уже сейчас может оказывать помощь в осуществлении правосудия, формируя проекты судебных приказов. Притом, выбор интеллектуальных систем ставится в зависимость от системы права страны, а именно, в России ИИ имеет меньше возможностей для использования, так как судебный прецедент относится к актам правоприменения, учитывается судьями, но не является основой для разрешения дел по существу, а ИИ в первую очередь направлен на анализ вынесенных судебных постановлений [19, с. 126].
Стоит обозначить, что остается вопрос об этической составляющей использования ИИ в деятельности суда, где искусственный интеллект является технологией, ответственность за которую в полной мере несет человек.
Обратим внимание на п. 23 Указа Президента РФ от 10 октября 2019 года № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [23], где обозначены цели развития ИИ, этические принципы его использования, в том числе дано понятие ИИ: «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека», а именно «правовой потенциал ИИ должен прямо корреспондировать тому, насколько он способен подражать когнициям Homo sapiens» [2, с. 23], где результаты использования таких технологий ставятся в сравнение с интеллектуальной деятельностью человека, притом категория «сильного ИИ» подразумевает самообразование такой информационной системы, адаптацию к новой реальности без участия человека.
Также в нашей стране Распоряжением Правительства от 19 августа 2020 г. № 2129-р утверждена Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 г. [24]. Интерес представляет и Федеральный закон от 24 апреля 2020 года № 123-Ф3 [22], цель которого - обеспечение внедрения ИИ во все сферы
жизни человека в городе Москва. И немаловажным документом в сфере финансирования разработок программных систем ИИ является Постановление Правительства РФ от 21 мая 2021 № 767 [25].
Получается, что на сегодняшний день ИИ может выполнять самостоятельно поставленную задачу, а человек в данном случае лишь контролирует процесс, что является до сих пор нерешенным на законодательном уровне вопросом о «пределах» ИИ в деятельности и нравственной сфере человека. А также «ни в одном государстве мира не существует нормативно-правового регулирования, однозначно определяющего степень ответственности каждого из участников процессов взаимодействия общества с системами ИИ» [5, с. 65].
Касательно судебной системы необходимо отметить Европейскую этическую хартию по использованию ИИ [32], декларирующую положительное влияние на деятельность правосудия, но с оговоркой, что внедрение названного программного оборудования в суды не должно нарушать основные права и свободы человека. В свою очередь в России в октябре 2021 г. появился «Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта» [13]. Он разработан Альянсом в сфере ИИ. Кодекс является рекомендательным документом для участников отношений в сфере ИИ и провозглашает принципы ответственности, информационной безопасности, контроля рекурсивного самосовершенствования систем ИИ. Таким образом, использование ИИ требует как правовой регламентации, так и регулирования этической составляющей его внедрения в жизнь человека.
Проанализируем плюсы и минусы применения ИИ в гражданском и арбитражном су-допроизводствах. Д. О. Дрозд говорит о возможной деформации принципов равноправия и состязательности при использовании ИИ и призывает учитывать «все факторы, которые могут затронуть интересы сторон потенциальных судебных процессов, вследствие чего нарушения вышеназванных основополагающих норм не произойдет» [7].
Председатель Совета судей В. В. Момотов предлагает проанализировать лицам, непосредственно связанным с юридической деятельностью в судах, возможность автоматизации процессов правосудия, в том числе замену
судьи «компьютерной программой или нейро-сетью», с учетом того, что выносимые судебные постановления ИИ должны соответствовать всем критериям, предъявляемым к таким видам юридических документов [30]. Для сравнения в Китае, США, Великобритании, Франции действуют «умные суды», где ИИ необходим для анализа документов и призван для помощи судье [1].
В настоящий период есть небольшая судебная практика, в которой упоминается про «человеко-роботов». Так, например, в решении Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2023 г. по делу № СИП-702/2023 говорится, что ООО «Зарплата.ру» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака на «роботов человекоподобных с искусственным интеллектом» [28]. А в случае с субъектами, которые осуществляют деятельность в сфере экономических и иных предпринимательских отношений, упоминание ИИ касается в разрезе использования программного комплекса, проводящего анализ информации, необходимой для получения прибыли, а также чат-роботов, которые могут ответить на вопросы клиентов (например, дело № А40-161167/2023 [27]). Получается, на сегодняшний день в судебной практике арбитражных судов используется ИИ как инструмент установление связи нейросети с человеком.
По нашему мнению, необходимо учитывать нравственные и традиционные сферы российского общества, понять готово ли общество в настоящее время принять все плюсы ИИ в судопроизводстве.
По мнению В. А. Лаптева [10], судьи Арбитражного суда города Москва, внедрение ИИ в правосудие России должно сопровождаться оценкой и анализом следующих его особенностей:
1) судья-человек при вынесении судебного постановления дает оценку не только доказательствам по рассматриваемому делу, но также учитывает нормы справедливости, гуманности, добросовестности;
2) программные комплексы ИИ для целей правосудия рассматривают объект с точки зрения правил исследования письменных доказательств, в то время характеристики, свойственные для исследования вещественных
доказательств, таких как цвет, исправления, подчистки, форма, не имеют значение для выводов робота-судьи, что требует создания разумной нейросети;
3) необходимость проработки вопроса значимости робота-судьи в разрезе предъявляемых требований к человеку в ст. 119 Конституции РФ, в ст. 8 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [21], ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» [9].
Притом, как указывает С. Ф. Афанасьев, «справедливость судебного разбирательства банально допустимо свести к процессуальному равноправию истца и ответчика, а заботливость - к надзору pro forma» [3, с. 266], тем самым «узаконив» равенство ИИ и судью-человека, что, на наш взгляд, ведет к системному подходу вынесения судебных постановлений роботом-судьей, но исключает вынесение законных и обоснованных решений, основанных на уникальности каждого рассматриваемого дела.
Согласимся с мнением судьи В. А. Лаптева о том, что «технология работы судебного искусственного интеллекта должна быть открыта, достоверна и прозрачна для всех» [7], что будет способствовать доверию к роботу-судье при вынесении судебных постановлений.
Все же стоит уточнить, что вопрос о применении технологий ИИ в гражданском и арбитражном судопроизводствах остается открытым. Так, например, по мнению В. В. Момотова, «полная автоматизация процесса отправления правосудия и замена судьи на "машину" не просто невозможна, но и опасна», так как подвергается сомнению справедливость и гуманность правосудия [18, с. 190]. В свою очередь программы, наделенные ИИ, могут, например, «осуществлять оценку хода дела, проверять доказательства и ходатайства сторон» [19, с. 128].
По мнению И. Н. Лукьяновой, небольшие сомнения в экспертном сообществе вызывают и технические возможности интеллектуальных систем. По некоторым оценкам, «искусственный интеллект не способен справиться с применением правовых норм, кроме самых простых однозначных операций, а значит, и с правовой квалификацией. Математически нельзя описать мыслительные операции судьи в случае восполнения пробелов права» [16, с. 139].
Обратим внимание на тот факт, что современный ИИ, который по традиции принято именовать «слабым» [15], спрограммирован таким образом, что выносимые роботом-судьей судебные постановления можно сопоставить с составленными юристами-профессионалами актами, что может характеризоваться как составная часть электронного правосудия. Притом, одним из направлений внедрения ИИ в российское правосудие, которое, по мнению А. Ю. Марченко, «отличается коммерческой направленностью» [17, с. 165], можно назвать внедрение исследуемых технологий в работу секретарей судебных заседаний, где ИИ помогает модернизировать устную речь в письменную, тем самым сократить составление протокола судебного заседания, а также возможность перейти на электронную версию названного судебного документа. Примерами используемых систем могут служить «Нестор.Правосудие» [20] и IS Mechanics SRS Femida [26].
Еще одним примером внедрения ИИ в судебную систему являются эксперименты, связанные с проведением веб-конференции в арбитражных судах России. В частности, программное оборудование компании КРОК (Московский городской суд) позволяет идентифицировать личность непрерывно в онлайн-заседании, используя данные биометрии субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, при авторизации через систему «Госуслуги» с фактическими данными лица на экране при проведении видео-конференц-связи [14]. Аналогичные разработки ученых США позволяют по биометрическим данным распознать ложь при даче объяснений в судебном процессе [4, с. 21]. Таким образом, использование судьей технологий ИИ связано не только с вынесением итоговых судебных постановлений, но также с судебным разбирательством, где внедрение ИИ более необходимо, на наш взгляд, в том числе вызывает меньше вопросов, касающихся обоснованности участия ИИ в правосудии, в том числе с точки зрения этических норм.
Интересна аргументация против ИИ, в частности, что он может представлять серьезную угрозу для человечества. Одним из примеров в мировой практике можно назвать Сингапур, где нейросеть влияет на общественную жизнь населения, тем самым предполагается, что таким образом происходит «программирование людей
на определенное поведение» [31, с. 368]. Но в то же время как раз для устранения сомнений по поводу вопроса «захвата власти» ИИ было выведено понятие общего ИИ, которое содержит указание на возможное саморазвитие робота, но который «достигает поставленных целей во всех четырех техно-умвельтах при ограничении потребляемых роботом ресурсов» [8, с. 134].
В заключение делаем вывод, что «принятие решений судебными органами - это область высокой сложности, где сложная правовая экспертиза сочетается с когнитивной и эмоциональной компетентностью» [19, с. 132], где роль ИИ состоит в облегчении работы судьи, секретаря судебного заседания и обеспечении «комфорта» иных участников процессуальных правоотношений.
Список использованных источников
1. Адвокаты и юристы об искусственном интеллекте в судопроизводстве // Адвокатская газета. 09.04.2019. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-i-yuristy-ob-iskusstvennom-intellekte-v-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.02.2024).
2. Афанасьев С. Ф. О некоторых аспектах применения искусственного интеллекта с точки зрения современной правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2023. № 1. С. 21-27.
3. Афанасьев С. Ф. Об использовании искусственного интеллекта в правовой сфере // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2023. № 1. С. 263-268.
4. Афанасьев С. Ф., Токарева А. А. Роль искусственного интеллекта в правосудии по гражданским делам в решении проблемы конкуренции исков // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: материалы международной научно-практической конференции (Омск, 23 апреля 2021 г.) / Сибирский юридический университет. Омск, 2022. С. 21-27.
5. Бадмаева М. Х. Социально-философские проблемы и принципы применения систем искусственного интеллекта: дис. ... канд. фил. наук. Улан-Удэ, 2023. 237 с.
6. В России искусственный интеллект привлекли к вынесению судебных решений // РИА Новости. 25.05.2021. URL: https://ria.ru/20210525/intellekt-1733789200.html (дата обращения: 22.02.2024).
7. Дрозд Д. О. Как применение искусственного интеллекта может повлиять на равноправие сторон и состязательность? // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 6. С. 9-13.
8. Ефимов А. Р. Философско-методологические основы посттьюринговой интеллектуальной робототехники: дис. ... канд. фил. наук. М., 2020. 165 с.
9. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 27 ноября
2023 г.) // Российская газета. 1992. № 170; Собрание законодательства РФ. 2023. № 49 (Часть III). Ст. 8661.
10. Искусственный интеллект в суде: как он будет работать // Правой. 19.06.2021. URL: https://pravo.ru/ opinion/232129 (дата обращения: 20.02.2024).
11. Искусственный интеллект в судебной деятельности // Второй арбитражный апелляционный суд: официальный сайт. Новости. 21.10.2022. URL: https://2aas.arbitr. ru/news/20221021-1 (дата обращения: 22.02.2024).
12. Искусственный интеллект сокращает от 84 до 96 процентов времени судьи // Российское агентство правовой и судебной информации. Новости. 01.07.2022. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20220701/308090154. html (дата обращения: 24.02.2024).
13. Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта. URL: https://a-ai.ru/ethics/index.html (дата обращения: 24.02.2024).
14. КРОК помог Мосгорсуду провести дистанционное заседание с распознаванием лиц // КРОК. Цифровая трансформация. URL: https://www.croc.ru/media-center-ru/news-ru/justice-online-croc-delivers-facial-recognition-for-moscow-city-court (дата обращения: 22.02.2024).
15. Курочкин С. А. О перспективах применения искусственного интеллекта в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 2. С. 37-42.
16. Лукьянова И. Н. Место искусственного интеллекта в судебной защите прав (руководствуясь подходами Тамары Евгеньевны Абовой) // Третейский суд. 2020. № 1/2. С. 134-146.
17. Марченко А. Ю. Правовой анализ законодательства ЕС о применении технологий искусственного интеллекта: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. 208 с.
18. Момотов В. В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 5. С. 188-191.
19. Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. 420 с.
20. Нестор.Правосудие // Группа компаний ЦРТ: официальный сайт. URL: https://www.speechpro.ru/product/ sistemy-audio-i-videoprotokolirovaniya/nestor-pravosudie (дата обращения: 22.02.2024).
21. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 31 июля 2023 г.) // Собрание законодательства. 1994. № 13. Ст. 1447; 2023. № 32 (Часть I). Ст. 6118.
22. О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных»: федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2020. № 17. Ст. 2701.
23. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»): Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 (в ред. от 15 февраля 2024 г.) // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. Ст. 5700; 2024. № 8. Ст. 1102.
24. Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г.: Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р // Собрание законодательства РФ. 2020. № 35. Ст. 5593.
25. Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета на поддержку некоммерческой организацией Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий пилотных проектов апробации технологий искусственного интеллекта в приоритетных отраслях: Постановление Правительства РФ от 21 мая 2021 г. № 767 // Собрание законодательства РФ. 2021. № 22. Ст. 3834.
26. Протоколирование и техническая фиксация судебных процессов IS Mechanics SRS Femida. URL: http:// www.femida.inforser.ru/ (дата обращения: 22.02.2024).
27. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-161176/2023. URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения: 22.02.2024).
28. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2023 г. по делу № СИП-702/2023. URL: http:// kad.arbitr.ru (дата обращения: 22.02.2024).
29. Соловьев А. А. Автоматизация судопроизводства: стоит ли ждать робота-судью в ближайшем будущем? URL: https://legalforum.info/programme/business-programme/999 (дата обращения: 22.02.2024).
30. Суды могут допустить искусственный интеллект во время бесспорных дел // Российская газета. 04.04.2019. URL: https://rg.ru/2019/04/04/reg-cfo/sudy-mogut-dopustit-iskusstvennyj-intellekt-vo-vremia-besspornyh-del. html?ysclid=ltla9ovwh1698368032 (дата обращения: 22.02.2024).
31. Шляпников В. В. Некоторые проблемы этики искусственного интеллекта // Идеи и идеалы. 2023. Т. 15. № 2-2. С. 365-376.
32. European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and Their Environment. URL: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c (дата обращения: 22.02.2024).
References
1. Lawyers and jurists about artificial intelligence in legal proceedings. Advocate newspaper. 09.04.2019. Available at: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-i-yuristy-ob-iskusstvennom-intellekte-v-sudoproizvodstve (Accessed: Febr. 20, 2024) [in Russ.].
2. Afanasyev S. F. On some aspects of the use of artificial intelligence from the point of view of modern legal policy. Legal policy and legal life. 2023. No. 1. P. 21-27 [in Russ.].
3. Afanasyev S. F. On the use of artificial intelligence in the legal sphere. Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law. 2023. No. 1. P. 263-268 [in Russ.].
4. Afanasyev S. F., Tokareva A. A. The role of artificial intelligence in civil justice in solving the problem of competition of claims. Actual problems of civil law and process: materials of the international scientific and practical conference (Omsk, April 23, 2021) / Siberian Law University. Omsk, 2022. P. 21-27 [in Russ.].
5. Badmaeva M. H. Social and philosophical problems and principles of application of artificial intelligence systems: a thesis for the degree of PhD in Philosophical Sciences. Ulan-Ude, 2023. 237 p. [in Russ.].
6. Artificial intelligence was involved in making court decisions in Russia. RIA Novosti. May 25, 2021. Available at: https://ria.ru/20210525/intellekt-1733789200.html (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
7. Drozd D. O. How can the use of artificial intelligence affect equality of arms and competition? Arbitration and civil procedure. 2023. No. 6. P. 9-13 [in Russ.].
8. Efimov A. R. Philosophical and methodological foundations of post-Turing intelligent robotics: a thesis for the degree of PhD in Philosophical Sciences. Moscow, 2020. 165 p. [in Russ.].
9. Law of June 26, 1992, No. 3132-1 "On the state in the Russian Federation" (dated November 27, 2023). Rossiyskaya Gazeta. 1992. No. 170; Collection of legislation of the Russian Federation. 2023. No. 49. Part III. Article 8661 [in Russ.].
10. Artificial intelligence in court: how it will work. Pra-vo.Ru. June 19, 2021. Available at: https://pravo.ru/opin-ion/232129 (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
11. Artificial Intelligence in Judicial Activities. The Second Arbitration Court of Appeal: official website. News. Oct. 21, 2022. Available at: https://2aas.arbitr.ru/news/20221021-1 (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
12. Artificial intelligence reduces 84 to 96 percent of a judge's time. The Russian Agency for Legal and Judicial Information. News. July 01, 2022. Available at: https://rapsin-ews.ru/judicial_news/20220701/308090154.html (Accessed: Febr. 24, 2024) [in Russ.].
13. Code of Ethics in the field of Artificial Intelligence. Available at: https://a-ai.ru/ethics/index.html (Accessed: Febr. 24, 2024) [in Russ.].
14. KROK helped the Moscow City Court to hold a remote session with face recognition. KROK. Digital transformation. Available at: https://www.croc.ru/media-center-ru/ news-ru/justice-online-croc-delivers-facial-recognition-for-moscow-city-court (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
15. Kurochkin S. A. On the prospects of using artificial intelligence in civil and arbitration proceedings. Arbitration and civil procedure. 2023. No. 2. P. 37-42 [in Russ.].
16. Lukyanova I. N. The place of artificial intelligence in the judicial protection of rights (guided by the approaches of Tamara Evgenievna Abova). Arbitration Court. 2020. No. 1/2. P. 134-146 [in Russ.].
17. Marchenko A. Yu. Legal analysis of EU legislation on the use of artificial intelligence technologies: a thesis for the degree of PhD in Law. Moscow, 2022. 208 p. [in Russ.].
18. Momotov L L Artificial intelligence in legal proceedings: status, prospects for use. Bulletin of the University named after O. E. Kutafin (MSAL). 2021. No. 5. P. 188-191 [in Russ.].
19. Morkhat P. M. Legal personality of artificial intelligence in the field of intellectual property law: civil legal prob-
lems: a thesis for the degree of Doctor in Law. Moscow, 2018. 420 p. [in Russ.].
20. Nestor.Justice. Speech Technology Center: official website. Available at: https://www.speechpro.ru/product/siste-my-audio-i-videoprotokolirovaniya/nestor-pravosudie (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
21. On the Constitutional Court of the Russian Federation: Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of July 21, 1994 (as amended on July 31, 2023). Collection of Legislation of the Russian Federation. 1994. No. 13. Article 1447; 2023. No. 32 (Part I). Article 6118 [in Russ.].
22. On conducting an experiment to establish special regulation in order to create the necessary conditions for the development and implementation of artificial intelligence technologies in a constituent entity of the Russian Federation - the federal city of Moscow and amending Articles 6 and 10 of the Federal Law "On Personal Data": Federal Law No. 123-FZ of April 24, 2020. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2020. No. 17. Art. 2701 [in Russ.].
23. On the development of artificial intelligence in the Russian Federation (together with the "National Strategy for the Development of Artificial Intelligence for the period until 2030"): Decree of the President of the Russian Federation dated October 10, 2019, No. 490 (as amended on February 15, 2024). Collection of legislation of the Russian Federation. 2019. No. 41. Art. 5700; 2024. No. 8. Art. 1102 [in Russ.].
24. On approval of the Concept for the development of regulation of relations in the field of artificial intelligence and robotics technologies for the period until 2024: Order of the Government of the Russian Federation dated August 19, 2020, No. 2129-r. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2020. No. 35. Art. 5593 [in Russ.].
25. On approval of the Rules for the provision of subsidies from the federal budget for support by the non-profit orga-
nization Development Fund of the Center for the Development and Commercialization of New Technologies for pilot projects testing artificial intelligence technologies in priority industries: Decree of the Government of the Russian Federation of May 21, 2021, No. 767. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2021. No. 22. Art. 3834 [in Russ.].
26. Recording and technical recording of legal proceedings IS Mechanics SRS Femida. Available at: http://www.fem-ida.inforser.ru (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
27. Decision of the Moscow Arbitration Court dated February 29, 2024, in case № A40-161176/2023. Available at: http://kad.arbitr.ru (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
28. Decision of the Intellectual Rights Court of December 27, 2023, in case № SIP-702/2023. Available at: http://kad.ar-bitr.ru (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
29. Solovyov A. A. Automation of legal proceedings: should we expect a robot judge in the near future? Available at: https://legalforum.info/programme/business-pro-gramme/999 (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
30. Courts may allow artificial intelligence during un-contested cases. Rossiyskaya gazeta. 04.04.2019. Available at: https://rg.ru/2019/04/04/reg-cfo/sudy-mogut-dopustit-iskusstvennyj-intellekt-vo-vremia-besspornyh-del. html?ysclid=ltla9ovwh1698368032 (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
31. Shlyapnikov V. V. Some problems in the ethics of artificial intelligence. Ideas and ideals. 2023. Vol. 15. No. 2-2. P. 365-376 [in Russ.].
32. The European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and Their Environment. Available at: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-pub-lication-4-december-2018/16808f699c (Accessed: Febr. 22, 2024) [in Russ.].
Поступила в редакцию 11.03.2024 Received March 11, 2024
