CC BY
80
Выявление направлений использования искусственного интеллекта в правоприменительной деятельности
Мустафин Айрат Раилевич,
студент, Уфимский государственный нефтяной технический университет
E-mail: airati2001213001@gmail.com
Сагазетдинов Максим Александрович,
студент, Уфимский государственный нефтяной технический университет
E-mail: maksimsagazetdinov@gmail.com Токбулатов Радим Сергеевич,
студент, Уфимский государственный нефтяной технический университет
E-mail: radimtokbulatov@mail.ru Сафин Азат Фаилевич,
студент, Уфимский государственный нефтяной технический университет
E-mail: azot31287@gmail.com
В статье анализируются возможности и перспективы применения искусственного интеллекта в юриспруденции. Отмечается неразвитость российской нормативной базы в области регулирования искусственного интеллекта в юриспруденции. Приводятся принципы Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях. Рассматриваются особенности и механизмы функционирования сильного и слабого искусственного интеллекта, отмечаются сложности развития слабого искусственного интеллекта в юридической практике, связанные с трудностью формирования обучающих наборов данных. Приводятся преимущества внедрения искусственного интеллекта в цивилистический процесс, указываются возможные риски, связанные с усреднённостью подхода при принятии решений и вероятными системными ошибками. Отмечается, что для получения полного эффекта от использования искусственного интеллекта требуется его применение в качестве основного способа ведения деятельности, что подразумевает полный отказ от традиционных технологий. Выявляются направления использования искусственного интеллекта в правоприменительной деятельности, указываются форматы, которые возможно использовать в современных российских реалиях. Рассматриваются преимущества использования роботов, помогающих судьям в подготовке процессуальных документов и вынесении решений. Приводятся этапы внедрения искусственного интеллекта в цивилистический процесс.
Ключевые слова: цифровизация, искусственный интеллект, юриспруденция, цивилистический процесс, судопроизводство.
XXI в. характеризуется стремительным технологическим развитием, влекущим за собой глобальные социальные трансформации [1]. Формирование информационного общества и создание искусственного интеллекта (далее - ИИ) поставили перед человечеством в целом и юридической наукой в частности новые проблемы, связанные с перспективами интеллектуализации областей, в которых традиционно ценится естественный интеллект. Частичная автоматизация процессов, уже внедряемая в цивилистический процесс, способствует его оптимизации, однако применение технологий ИИ осуществляется более осторожно в силу неоднозначности их восприятия научным сообществом и практикующими юристами [2]. Скорость развития технологий ИИ делает актуальным исследование возможностей их использования в юридической практике.
Целью работы является изучение возможностей и перспектив применения ИИ в юриспруденции. Для её достижения были использованы аналитический, синтетический, индуктивный и дедуктивный методы обработки тематических исследований, научных публикаций и релевантных литературных источников.
В настоящее время основным нормативно-правовым документом в области развития ИИ в России является Указ Президента РФ от 10.10.2019 N490, утвердивший Национальную стратегиею развития искусственного интеллекта на период до 2030 года [3]. Стратегия определяет цели и задачи развития ИИ в России, меры, нацеленные на его применение для обеспечения национальных интересов, а также закрепляет терминологический аппарат. Другими нормативными актами в рассматриваемой области являются Федеральный закон от 24.04.2020 Ш23-Ф3 [4] и Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 №129-р [5], однако во всех указанных документах вопросы использования ИИ при осуществлении правосудия не рассмотрены, что указывает на полную правовую неопределённость в данной сфере правоотношений и требует оперативной разработки соответствующих правовых документов по аналогии с другими странами. В частности, Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы ещё в 2018 г. приняла Европейскую этическую хартию об использовании ИИ в судебных системах и окружающих их реалиях, включающую изложение этических принципов, которые должны соблюдаться при применении ИИ в судебных системах, таких как [6]: • принцип уважения основных прав и свобод человека;
5 -о
сз ж
■с
см 1Л
• принцип качества и безопасности обработки судебных решений и прочих баз данных;
• принцип недопустимости дискриминации граждан;
• принцип беспристрастности, прозрачности и справедливости;
• принцип подконтрольности систем пользователю. Несмотря на отсутствие правовой базы, технологии ИИ активно развиваются. Выделяют два типа ИИ: слабый и сильный [7]. Слабый ИИ в настоящее время реализован в виде компьютерных программ, предназначенных для решения определённых задач в различных предметных областях. В основе таких программ лежат искусственные нейронные сети, имитирующие работу человеческого мозга. Нейронные сети обучаются на наборах данных, после чего могут классифицировать и предсказать возможные исходы при предоставлении входных данных. Развитие слабого ИИ в юридической практике осложняется трудностью формирования обучающих наборов данных, в качестве которых должны использоваться проанализированные и размеченные юридические документы нормативного и индивидуального характера. Это требует доступа к большим объёмам правоприменительных актов, часто носящих конфиденциальный характер, а также участия в процессе не только 1Т-разработчиков, но и высококвалифицированных юристов.
Сильный ИИ принципиально отличается рядом свойств - способностями к адекватному представлению знаний, основанному на анализе реальности, самообучению, планированию, общению на естественном языке, разработке стратегий и принятию решений в условиях неопределённости [8]. Комплекс этих свойств должен позволить ИИ решать практические задачи, включая исследовательские, в настоящее время доступные только человеческому мышлению. Однако технологии сильного ИИ пока находятся на этапе разработки и редко применяются в реальных системах.
Внедрение ИИ в цивилистический процесс имеет ряд преимуществ [9]:
повышение качества судебной деятельности; увеличение эффективности защиты прав и законных интересов граждан, бизнеса и органов власти;
снижение конфликтности, которая характерна для большей части судебных разбирательств; прогнозирование изменения судебной нагрузки с учётом изменений законодательства; обеспечение беспрепятственного доступа населения к правосудию;
устранение проблемы судейского усмотрения и снижение проявления коррупции среди судей; снижение воздействия субъективных аспектов судебной практики, таких как эмоциональная нестабильность и усталость, могущих приводить к судебным ошибкам; повышение скорости и снижение стоимости судебного процесса;
прозрачность и предсказуемость судопроизводства, унификация прецедентного права.
Однако в научном сообществе отмечаются и риски внедрения технологий ИИ, связанные с усред-нённостью подхода при принятии решений и вероятными системными ошибками [10]. Практика фрагментарного внедрения цифровых технологий в судебный процесс не обеспечила качественного изменения сроков разбирательств или издержек, что объясняется параллельным использованием старых и новых технологий. Для получения полного эффекта от использования ИИ, способного обеспечить безопасность, конфиденциальность, бесперебойную работу и равнодоступность гражданского процесса, требуется его использование в качестве основного способа ведения деятельности, что подразумевает полный отказ от традиционных технологий.
В правоприменительной деятельности ИИ может использоваться в качестве информационно-аналитических систем; роботов, помогающих судьям в вынесении решений; роботов-адвокатов, составляющих простую документации для граждан; автономных систем, способных самостоятельно выносить решения по делам [11]. В современных российских реалиях использование ИИ возможно только в первых трёх форматах, что связано с неоднозначными результатами функционирования автономных систем и сложностью дел, которые рассматривают суды в рамках контрольной деятельности. В то же время ИИ возможно применять в деятельности мировых судей в порядке приказного судопроизводства, поскольку этот тип дел является однородным и простым с точки зрения существа и процессуального порядка.
В нетривиальных делах, требующих состязательности сторон и оценки доказательств судьёй, ИИ может выступать в качестве помощника судьи, осуществляющего автоматизированный поиск необходимых данных, проверяющего работу судьи и обеспечивающего ему поддержку при вынесении решения [12]. Поскольку ИИ существенно быстрее человека обрабатывает информацию, работает с обширной базой данных и лишён предвзятости, он может контролировать действия судьи и выявлять ошибки в его работе, помогать в подготовке процессуальных документов и указывать на возможное злоупотребление сторонами разбирательства своими правами.
При этом проявление человеческого фактора, влияющего на справедливость судебного разбирательства, возможно нивелировать, поскольку в случае правильной настройки алгоритма слабого ИИ будут устранены как предвзятость и влияние внутреннего убеждения судьи, так и воздействие на процесс его сторон, апеллирующих к эмоциям, а не к фактам [13]. Поскольку ИИ предоставляет решение, основанное на анализе тысяч схожих дел, вероятность переубеждения сторонами судьи существенно сокращается. С другой стороны, алгоритм формирования решения ИИ скрыт от всех сторон процесса, что усиливает неопределённость судопроизводства и не способствует повышению правовой защищённости сторон, поскольку лишает их
права быть выслушанными и таким образом влиять на ход и результат судебного разбирательства.
В целом внедрение технологий слабого ИИ в цивилистический процесс предоставляет возможности для реализации его принципов [14]. В частности, реализация принципа независимости судей, являющегося одним из руководящих организационно-функциональных начал гражданского судопроизводства, обеспечивается за счёт применения автоматизированной системы распределения дел, минимизирующей риски оказания давления на судью и коррупциогенные факторы. В этом же аспекте значимым фактором является открытость информации о судебной системе.
Учитывая перспективность и благоприятные эффекты для системы правосудия от использования ИИ, можно утверждать, что эти технологии продолжат активное развитие. Можно выделить следующие этапы внедрения ИИ в цивилистический процесс [15]:
• внедрение ИИ в организацию судебной деятельности, в том числе в регистрацию и распределение дел с учётом текущей нагрузки и специализации судей, контроль за сроками и ходом рассмотрения дел;
• замена секретарей и помощников судей в вопросах составления и направления документов участникам процесса, подготовки протоколов судебных заседаний, анализа законодательства и судебной практики, подбора аналогичных дел и судебных решений, подготовки проектов судебных актов и в прочих технических и аналитических аспектах;
• внедрение ИИ в процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях совместно с мировым судьёй, при котором ИИ будет выносить предварительное решение по делу, а судья - проверять или утверждать его;
• внедрение ИИ в процесс рассмотрения гражданских и уголовных дел совместно с судьями, а после и без них;
• внедрение ИИ в процесс рассмотрения дел в районных и арбитражных судах совместно с судьями, а после самостоятельно.
Таким образом, с учётом современных российских реалий оптимальным направлением использования ИИ в юриспруденции является внедрение в цивилистический процесс слабого ИИ как вспомогательной правовой технологии. ИИ может осуществлять анализ законов и прецедентов и подготавливать предварительные решения, оставляя право на их творческую корректировку и вынесение финального решения за юристом. Такой подход позволит использовать все преимущества ИИ, одновременно сохраняя процессуальные гарантии и социальную сущность правосудия.
Литература
1. Соколова А.А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения // Юридическая техника. - 2019. - № 13. - С. 350-356.
2. Демидова В.К. Юриспруденция будущего сегодня // Скиф. Вопросы студенческой науки. -2021. - № 4 (56). - С. 360-363.
3. Указ Президента РФ от 10.10.2019 N490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») [Электронный ресурс] // Администрация Президента России. -URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44731/ page/1 (дата обращения: 18.05.2023).
4. Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 №129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://publication.pravo.gov. ru/Document/View/0001202008260005 (дата обращения: 18.05.2023).
5. Федеральный закон от 24.04.2020 Ж23-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_351127/ (дата обращения: 18.05.2023).
6. Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях (принята на 31-м пленарном заседании екэп, Страсбург, 3-4 декабря 2018 года) [Электронный ресурс] // Council of Europe. - URL: https:// rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (дата обращения: 18.05.2023).
7. Березина Е.А. Использование искусственного интеллекта в юридической деятельности // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - Т. 17, № 12. - С. 25-38. - DOI: 10.17803/1994-1471.2022.145.12.025-038
8. Долматов А.В., Долматова Л.А. Возможности и перспективы применения технологий искусственного интеллекта в юриспруденции // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2020. - № 1 (46). - С. 44-49.
9. Шананин В.А. Применение систем искусственного интеллекта в судебной практике // Юридическая наука. - 2022. - № 11. - С. 143-147.
10. Курочкин С.А. Цифровые технологии и эффективность правосудия // Lex russica. - 2022. - р Т. 75, № 10. - С. 152-163. - DOI: 10.17803/1729- Д 5920.2022.191.10.152-163 Е
11. Ширеева Е.В. Правовые основы применения К и практики внедрения искусственного интел- S лекта при осуществлении судебного контро- у ля // Вестник Воронежского государственно- А
го университета. Серия: Право. - 2020. - № 3 (42). - С. 30-39. - DOI: 10.17308/vsu.proc. law.2020.3/3005
12. Лощинина Е.И. Некоторые вопросы использования искусственного интеллекта в гражданском процессуальном законодательстве РФ: историко-правовой анализ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2021. - № 3 (140). - С. 146-152. - DOI: 10.24412/2227-7315-2021-3-146-152
13. Брановицкий К.Л., Ярков В.В. Возможные направления трансформации цивили-стического процесса в условиях цифрови-зации и пандемии: предиктивное правосудие // Российское право: образование, практика, наука. - 2021. - № 4. - С. 19-26. - DOI: 10.34076/2410_2709_2021_4_19
14. Гелиева И.Н. Электронное правосудие в контексте цивилистического процесса: текущие состояние и перспективы // Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки. -2022. - Т. 8 (74), № 2. - С. 126-132.
15. Еремеев Д.В. Перспективы использования искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве // Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки. - 2022. - Т. 8 (74), № 1. - С. 141-148. - DOI: 10.37279/2413-17332022-8-1-141-148
IDENTIFICATION OF DIRECTIONS FOR THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
Mustafin A.R., Sagazetdinov M.A., Tokbulatov R.S., Safin A.F.
Ufa State Oil Technical University
The article analyzes the possibilities and prospects for the use of artificial intelligence in jurisprudence. The underdevelopment of the Russian regulatory framework in the field of regulation of artificial intelligence in jurisprudence is noted. The principles of the European Ethical Charter on the use of artificial intelligence in judicial systems and the realities surrounding them are given. The features and mechanisms of functioning of strong and weak artificial intelligence are considered, the difficulties in the development of weak artificial intelligence in legal practice, associated with the difficulty of forming training data sets, are noted. The advantages of introducing artificial intelligence into the civil process are given, the possible risks associated with the average approach in decision-making and probable system errors are indicated. It is noted that in order to obtain the full effect of the use of artificial intelligence, it is required to use it as the main way of doing business, which implies a complete rejection of traditional technologies. Directions for the use of artificial intelligence in law enforcement are identified, formats that can be used in modern Russian realities are indicated. The advantages of using robots that help judges in preparing procedural documents and making decisions are considered. The stages of introducing artificial intelligence into the civil process are given.
Keywords: digitalization, artificial intelligence, jurisprudence, civil procedure, legal proceedings.
CO CM
о
CM 1Л
References
1. Sokolova A.A. Artificial intelligence in jurisprudence: implementation risks // Legal Technique. - 2019. - No. 13. - P. 350-356.
2. Demidova V.K. Jurisprudence of the future today // Skif. Issues of student science. - 2021. - No. 4 (56). - P. 360-363.
3. Decree of the President of the Russian Federation of 10.10.2019 N490 "On the development of artificial intelligence in the Russian Federation" (together with the "National Strategy for the Development of Artificial Intelligence for the period up to 2030") [Electronic resource] // Administration of the President of Russia. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44731/page/1 (date of access: 05/18/2023).
4. Decree of the Government of the Russian Federation of August 19, 2020 N2129-r "On approval of the Concept for the development of regulation of relations in the field of artificial intelligence technologies and robotics until 2024" [Electronic resource] // Official Internet portal of legal information. - URL: http://publica-tion.pravo.gov.ru/Document/View/0001202008260005 (date of access: 05/18/2023).
5. Federal Law No. 123-FZ of April 24, 2020 "On Conducting an Experiment to Establish Special Regulation in Order to Create the Necessary Conditions for the Development and Implementation of Artificial Intelligence Technologies in a Subject of the Russian Federation - the Federal City of Moscow and Amendments to Articles 6 and 10 of the Federal Law "On Personal Data" [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. - URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_351127/ (date of access: 05/18/2023).
6. European Ethical Charter on the use of artificial intelligence in judicial systems and the realities surrounding them (adopted at the 31st plenary meeting of the CEPEJ, Strasbourg, December 3-4, 2018) [Electronic resource] // Council of Europe. -URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (date of access: 05/18/2023).
7. Berezina E.A. The use of artificial intelligence in legal activities // Actual problems of Russian law. - 2022. - V. 17, No. 12. -P. 25-38. - DOI: 10.17803/1994-1471.2022.145.12.025-038
8. Dolmatov A.V., Dolmatova L.A. Opportunities and prospects for the use of artificial intelligence technologies in jurisprudence // Bulletin of the St. Petersburg Law Academy. - 2020. - No. 1 (46). - P. 44-49.
9. Shananin V.A. The use of artificial intelligence systems in judicial practice // Legal Science. - 2022. - No. 11. - P. 143-147.
10. Kurochkin S.A. Digital technologies and the effectiveness of justice // Lex russica. - 2022. - T. 75, No. 10. - P. 152-163. - DOI: 10.17803/1729-5920.2022.191.10.152-163
11. Shireeva E.V. Legal basis for the application and practice of introducing artificial intelligence in the implementation of judicial control // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law. - 2020. - No. 3 (42). - P. 30-39. - DOI: 10.17308/vsu. proc.law.2020.3/3005
12. Loshchinina E.I. Some issues of the use of artificial intelligence in the civil procedural legislation of the Russian Federation: historical and legal analysis // Bulletin of the Saratov State Law Academy. - 2021. - No. 3 (140). - P. 146-152. - DOI: 10.24412/2227-7315-2021-3-146-152
13. Branovitsky K.L., Yarkov V.V. Possible directions for the transformation of the civil process in the context of digitaliza-tion and a pandemic: predictive justice // Russian law: education, practice, science. - 2021. - No. 4. - P. 19-26. - DOI: 10.34076/2410_2709_2021_4_19
14. Gelieva I.N. Electronic justice in the context of the civil process: current state and prospects // Uchenye zapiski Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky Legal Sciences. -2022. - V. 8 (74), No. 2. - P. 126-132.
15. Eremeev D.V. Prospects for the use of artificial intelligence in criminal proceedings // Uchenye zapiski of the Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky Legal Sciences. -2022. - V. 8 (74), No. 1. - P. 141-148. - DOI: 10.37279/24131733-2022-8-1-141-148
