CC BY
220
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
6 См.: Колганов А.И. Институциональные и организационные проблемы участия российских университетов в инновационном процессе // Университет как звено национальной инновационной системы. М.: МАКС-Пресс, 2011
7 Александр Механик. Станок для нового уклада // Эксперт» №7 (839) 18 фев 2013 http://expert.ru/expert/2013/07/stanok-dlya-novogo-uklada/
8 http://www.robotforum.ru/novosti-texnogologij/svezhaya-statistika-mirovyie-prodazhi-robotov.html
9 С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков. Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001.
10 http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_21436.html
11 http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook20.htm#hdr_25
12 Гринберг Р.С. Россия: экономический успех без развития и демократии? // Экономическое возрождение России, 2005, №2. С. 11.
13 Это необходимо еще и потому, что институты рыночной экономики в современную эпоху претерпели огромную эволюцию: «Современный механизм саморегулирования экономики лишь по инерции продолжает называться рыночным, по существу качественно отличаясь от классических представлений о последнем. Эти отличия настолько велики, что можно ставить вопрос о возникновении принципиально нового механизма саморегуляции» (Сорокин Д.Е. Политико-экономические ориентиры институциональной трансформации / Китай и Россия. М., 2003. С. 73)
14 См., например: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/25/229170; http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/vlast/58277-gadanie-na-sovetskoi-gushche; http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/tancujushhije_mosty_na_puti_v_skolkovo_2010-07-02.htm. Специальное исследование на эту тему: http://www.cemi.rssi.ru/news/cemi/sokolov.pdf
15 См.: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=22
16 «В первую очередь необходимо разработать «дорожную карту» целеполагания для российской науки, чтобы озадачить последнюю решением вполне определенных задач. С другой стороны, необходимо поднять статус российского ученого. А не руководствоваться фиктивными показателями качества его научного труда, которые разработали непонятные западные эксперты», — пишет Б.С.Кашин; и продолжает: «Складывается такое впечатление, что властям не интересно мнение профессиональных экономистов. Видимо, нужно, чтобы приближенные представители «экспертного сообщества» лишь легитимировали то решение, которое уже принято. Получается, наука отдельно, а сфера принятия управленческих решений - отдельно. Более того, они порой оказываются враждебны друг другу. Можно сказать, что это антинаучный подход к принятию решений в социально-политической и экономической сферах» (Кашин Б.С. Философия инновационного паразитизма // Свободная пресса, 13.12.2011. Режим доступа: http://commpart.livejournal.com/15221.html).
О.Н. Смолин подчеркивает: «Пока не будет восстановлена система образования, Россия так и будет оставаться страной третьего мира... Либо мы должны менять экономический курс, либо национальная безопасность нашей страны, ее целостность, ее будущее окажутся под угрозой» (Смолин О.Н. Выступление на Московском экономическом форуме-2014. Режим доступа: http://me-forum.ru/media/events/ plenary_discuss_I/)
17 Смолин О.Н. Образование для всех. М., 2006.
18 Колганов А.И., Бузгалин А.В. Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс // Социс, 2014, № 1; Колганов А.И., Бузга-лин А.В. Реиндустриализация как ностальгия? Полемические заметки о целевых акцентах альтернативной социально-экономической стратегии // Социс, 2014, № 3
ПРЕДЕЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
и возможность его преодоления
Р.С. Гайсин,
заведующий кафедрой политической экономии Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К.А.
Тимирязева (г. Москва), доктор экономических наук, профессор
В статье рассматривается поставленная в работах С.Д. Бодрунова, А.И. Колганова и А.В. Бузгалина [2,10,11] проблема возможного изменения траектории развития АПК России. Доказывается, что происходящий в современном мире процесс завершения тысячелетней истории технологической эволюции сельского хозяйства неотложно требует разработки стратегически опережающей политики подъема сельскохозяйственного производства на новую ступень технологической эволюции на основе 6-ого технологического уклада.
Ключевые слова: технологический уклад, технологическая эволюция, способ производства, креатосфера, сельское хозяйство, агропродовольственная экономика
УДК 330.35 ББК 66.3(2Рос)
Методология исследования
Технологическая эволюция сельского хозяйства также как и развитие экономики в целом характеризуется последовательной сменой технологических укладов. Проблематика технологической эволюции и экономической динамики, последовательной смены технологических укладов в масштабе экономики в целом нашла довольно широкое отражение в научной литературе. Имеются различные концептуальные макроэкономические подходы к характеристике содержания и динамики технологических укладов [3]. Вместе с тем, остаются недостаточно исследованными особенности формирования технологических укладов в отдельных отраслях, нет увязки их эволюции со спецификой жизненного цикла отраслей. Не рассматриваются во взаимосвязи такие понятия как технологический уклад и технологический способ производства в отраслевом разрезе. Если и проводятся в отраслевом аспекте
41
такие исследования, то они характеризуют главным образом развитие промышленности на индустриальной стадии развития общества, в первую очередь ее ключевых для каждого технологического уклада несущих (ведущих) отраслей. При этом упускается такой важный аспект как взаимосвязь развития кре-атосферы и формирования нового технологического уклада, нового технологического способа производства.
Сельское же хозяйство «не вписывается» полностью во временные интервалы описываемых в макроэкономических моделях жизненных циклов промышленных технологических укладов. Оно на начальных этапах индустриализации отстает по технологическому развитию от промышленности. Нет четкого разграничения технологических укладов не только во временном, но и в содержательном аспектах. Сельское хозяйство на каждой волне своего циклического развития является многоукладным, хотя и наблюдается некоторое преобладание какого-то
д
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
технологического уклада. Это обусловлено, с одной стороны, особенностями развития сельскохозяйственного производства, с другой — специфическими закономерностями формирования и развития конъюнктуры агропродовольственного рынка, что проявляется в особенностях действия законов спроса и предложения, в специфике формирования цен и доходов в этой сфере экономики. В связи с этим в настоящей статье использованы методологические подходы, разработанные и изложенные в других работах автора данного исследования [4, 7].
Экономические (конъюнктурные) циклы в агропродовольственной сфере не всегда совпадают по структуре и продолжительности с циклами в промышленности и других отраслях экономики. В аграрной сфере экономики развитых стран выделяется четыре долгосрочных цикла, которым соответствуют четыре технологических уклада (см. рисунок). Аграрные циклы, в отличие от циклов в промышленности, характеризуются формированием устойчивого, затяжного состояния неэффективного равновесия, вызванного специфическими характерными только для конъюнктуры агропродовольственного рынка причинами. Имеют существенное отличие и технологические уклады, переход к которым начинается в начале каждой аграрной циклической волны [5].
Рыночный механизм в аграрной сфере экономики в силу некоторых причин оказывается не в состоянии обеспечить быстрое и гибкое конкурентно-эффективное уравновешивание совокупного спроса и совокупного предложения в этой отрасли. По мере эволюции рынка усиливается тенденция к опережающему росту предложения по сравнению со спросом. Относительная несостоятельность рыночного механизма обусловлена не тем, что рыночное конкурентное регулирование неэффективно, нерационально, а тем, что в аграрном секторе экономики на пути межотраслевой конкуренции, уравновешивающей динамику спроса и предложения, возникают особые характерные для этой отрасли препятствия, которые рынок самостоятельно и быстро преодолеть не в состоянии. Возникновение этих препятствий связано с особенностями формирования предложения и спроса на агропродовольственном рынке. Поэтому существует состояние устойчивого отклонения рыночной конъюнктуры от состояния конкурентного эффективного равновесия, имеет место несбалансированность темпов роста спроса и предложения.
Эволюция технологических укладов в аграрной сфере экономики. В течение тысячелетий, несмотря на смену стадий развития человеческого общества, смену технологических укладов, основа сельскохозяйственной технологии принципиально не менялась. Все технологические уклады, сменявшие друг друга, базировались, несмотря на всю свою прогрессивность, на одном и том же технологическом способе производства. Суть его сводилась и сводится к тому, что бросается в землю зернышко, из него получается урожай в виде колоска с несколькими зернышками.
Отличие этих ступеней в развитии сельского хозяйства, называемых технологическими укладами, состоит только в том, чем «ковыряют» землю и как и чем собирают урожай. На ранних ступенях развития человечества использовали для обработки земли деревянные приспособления, затем появились металлические орудия труда.
Вся доиндустриальная эра развития сельского хозяйства, доиндустриальный технологический уклад характеризовались тем, что все эти деревянные и металлические орудия обработки земли приводились в действие мускульно-ручной или конно-ручной энергетикой.
В начале ХХ века индустриальная революция, наконец, охватила и сельское хозяйство развитых стран, осуществился переход отрасли от доиндустриального к индустриальному технологическому укладу (см. рисунок). Наконец-то и в сельском хозяйстве был осуществлен прорыв к машинным средствам производства, основанных на тепловых и электрических дви-
гателях. Но, несмотря на смену технологических укладов, способ производства остался тем же традиционным: «зернышко — колосок».
В 70-80-е годы ХХ века осуществился переход сельского хозяйства развитых стран от индустриального технологического уклада к разработке и освоению более современных технологий с учетом самых передовых достижений науки и техники — информационных технологий, биотехнологий, осуществился переход к индустриально-информационному технологическому укладу (см. рисунок).
Индустриально-информационный технологический уклад основан, наряду с применением традиционных индустриальных технологий и техники, на использовании новейших достижений в области информатики и техники, опирается на применение компьютерных систем генерации агротехнологических решений, глобальных систем позиционирования (GPS), геоинформационных технологий (ГИС), новейших информационных технологий, дистанционных и бортовых датчиков, автоматических исполнительных органов сельхозмашин [14]. С появлением новых технологий в сельском хозяйстве, таких как программирование продуктивности животных, урожайности сельскохозяйственных культур; точное земледелие (precision agriculture), открываются широкие возможности, обеспечивающие эффективное, или рациональное управление процессами роста растений в соответствии с их потребностями в питательных веществах и условиях произрастания, направленное на оптимизацию производства, на рациональное использование ресурсов на основе применения достижений в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п.
Индустриально-информационный этап технологической революции характеризуется тем, что масштабная электрификация начинает охватывать и сельское хозяйство. На этой основе начинает осуществляться вторая фаза индустриализации, характеризующаяся автоматизацией и компьютеризацией производительных сил. Однако, в целом сельское хозяйство пока пребывает вне единой системы электрифицированных и автоматизированных машин. Здесь до полного завершения пока еще не доведена даже первая фаза индустриализации [9]. И это — в развитых странах; в развивающихся и среднеразвитых государствах преобладающая часть производства представлена примитивными доиндустриальными технологиями основанными на ручном труде. И опять, несмотря на бурные процессы технического и технологического развития, основой нового технологического уклада по-прежнему остается традиционный технологический способ производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия: «зернышко — колосок».
Совершенствование технологической, технической составной части производительных сил было основной характеристи-
ДЛИННЫЕ ВОЛНЫ (ЦИКЛЫ) В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
ZX /\А'\
с 1780-1790 по 1920-1930 гг. с 1920-1930 по 1980-1990 гг. с 1980-1990 по 2000-2010 гг. с 2000-2010 по ... гг. (прогноз)
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ
I II III IV
У •
Доиндустриальный Индустриальный Индустриально- информационн ый Т^хнотрон но- биотехнолог ический (прогноз)
Рис. Смена циклических волн и технологических укладов в аграрной сфере экономики [5, 7].
42
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
■Я
кой меняющихся укладов. Смена технологий сопровождалась сменой, внедрением, совершенствованием орудий труда, рабочих органов, затем — машин, двигателей. К. Маркс писал: «... рабочая машина — это такой механизм, который... совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями» [12]. В процессе смены технологических укладов менялись технологии, техника, которые непосредственно воздействовали на орудия обработки почвы, на семена и т.д., осуществляли транспортировку этих орудий во время обработки почвы. Но сам способ, технология производства продукции земледелия оставалась в процессе смены всех укладов неизменным, традиционным.
Отмеченное позволяет указать на эволюционный характер смены технологических укладов в аграрном секторе экономики. Смена технологических укладов (с первого по третий) происходила без замены традиционного технологического способа производства продукции. Это относится и к другим периодизациям эволюции технологических укладов в сельском хозяйстве [8].
Предел технологической эволюции сельского хозяйства. При смене укладов технологические новации имели своей целью повысить отдачу земли, увеличить выход продукции с единицы земельной площади. С каждым укладом достаточно успешно решалась задача все более полной «загрузки агропроизводственных мощностей» земельных площадей и их экстенсивного расширения. Земельные площади планеты, пригодные для сельскохозяйственного использования, ограничены. Ограничены возможности и интенсивного расширения производства за счет повышения отдачи единицы земельного участка. По мере технологического насыщения и приближения к пределу возможной максимальной продуктивности всех занятых земель закон их убывающей отдачи начинает проявлять свое действие во все более обостряющейся форме. Первые тревожные сигналы, свидетельствующие о новых неблагоприятных тенденциях в динамике производственных возможностей и общественных потребностей в продовольствии — это ценовые шоки начала XXI века. В течение всего ХХ века индекс мировых цен на продовольствие имел тенденцию к снижению. Начиная же с середины прошлого десятилетия тренд индекса мировых продовольственных цен резко пошел вверх. В 2008 году цены мирового продовольственного рынка были в 2,2 раза выше чем в среднем в 2002-2004 годы. В 2011 году этот индекс был равен 2,35 [6]. Эти данные косвенно свидетельствуют о том, что в начале четвертой длинной волне наметилась тенденция к изменению соотношения темпов роста предложения и спроса на продовольствие: рост спроса начинает опережать рост предложения.
Но пока еще есть возможность у жителей земли экстенсивно наращивать «загрузку агропроизводственных мощностей» земельных площадей, особенно в развивающихся странах. Для России с ее огромным агропродовольственным потенциалом, имеющей возможность расширять сельское хозяйство как экстенсивно (имеется более 40 млн га заброшенных сельскохозяйственных земель), так и интенсивно (есть еще потенциал для роста отдачи возделываемых земельных площадей) проблема исчерпания возможностей традиционного способа сельскохозяйственного производства стоит как будто бы не так остро. Наращивание возможностей использования потенциала сельскохозяйственных земель страны может уже в ближайшем будущем обеспечить его существенный рост. По мнению К. Бабкина в течение 4-5 лет Россия может вернуть в севооборот большую часть из 41 млн га заброшенных земель, тем самым довести потенциал производства зерна до 355 млн тонн в год (то есть увеличить в 3,7 раза), картофеля до 125 млн тонн, овощей — до 52 млн тонн [1].
Но как бы преимущество России по сравнению с другими государствами, которое выражается в возможности вовлечения в производство огромных резервов агропроизводственных ресурсов, не превратилось в «голландскую болезнь» применительно к сельскому хозяйству. В условиях обострения мировой продовольственной проблемы и роста спроса на продовольствие и биотопливо Россия, полнее загружая имеющиеся у нее
огромные сельскохозяйственные ресурсы, в частности вводя в оборот заброшенные земельные угодья и повышая продуктивность сельского хозяйства, может превратиться в крупнейшего экспортера сельскохозяйственной продукции. Однако, наряду с указанным положительным симптомом голландской болезни, может проявиться, при отсутствии соответствующей стратегической агропродовольственной политики опережающего развития, и негативный симптом, неразрывно связанный с первым. Это может проявиться в отставании страны в освоении технологически нового способа производства продовольствия, в отставании в развитии креатосферы, связанной с революционным переходом на новый технологический способ производства в агропродовольственной сфере экономики. То есть может возникнуть такое состояние, когда масштабное расширения производства и экспорта сельскохозяйственной продукции будет гасить прогрессивное развитие агропродовольственного сектора экономики, обрекая страну на отставание в освоении важнейшего направления научно-технического прогресса во многом связанного с развитием креатосферы. Вследствие этого агропродовольственный сектор экономики в развитых странах может оказаться по уровню своего развития на порядок выше, так как он во все большей степени будет базироваться на новом высокотехнологичном способе производства продовольствия. А за Россией может закрепиться роль отстающей и вечно догоняющей страны (и не только в области развития агропродовольственного сектора).
В историческом аспекте период достижения предела роста продуктивной отдачи земли, предела экстенсивного расширения сельского хозяйства в России и планеты в целом не так уж далек. Поэтому не следует сосредотачиваться только на текущих проблемах сегодняшнего и завтрашнего дней. Необходимо уже сегодня определиться со стратегией на несколько отдаленное будущее. Закон убывающей отдачи земли Т. Мальтуса гласит, что каждое приращение капитала и труда, вкладываемых в обработку единицы земельного участка, порождает пропорционально меньшее увеличение количества получаемой с этого участка продукции, если только указанное приращение не совпало по времени с усовершенствованием агротехники. Но, как было отмечено выше, совершенствование агротехнологий и техники не в состоянии решить эту проблему, если основа новых технологических укладов — способ производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия останется традиционным, неизменным, если он не будет дополнен принципиально новым способом производства продуктов питания, существенно расширяющим производственные возможности для удовлетворения потребностей населения в продовольствии.
Человечество уже в не столь отдаленном будущем может достигнуть предела технологической эволюции сельского хозяйства. В настоящее время оно находится на пороге революционного изменения не только технологического уклада в агропродовольственном секторе экономики, но и технологического способа производства продуктов питания.
О возможности преодоления предела технологической эволюции при переходе к новому укладу. Назрела необходимость осуществления научно-технической революции с целью преодоления предела технологической эволюции сельского хозяйства. Есть и возможность реализации такой революционной технологической стратегии. Эта возможность заключена в зарождающемся и начавшем быстро развиваться новом технологическом укладе. Именно в рамках этого уклада может совершиться революционный переворот не только в технике и технологиях, но и в самом технологическом способе производства продуктов питания. Его по разному называют: и постиндустриальным, и бионанотехнологическим, и наноэнергетическим и др. С позиции интересов агропродовольственной экономики особо актуальны такие наметившиеся направления развития этого уклада, как нано- и биотехнологии, наноэнергетика, молекулярная, клеточная технологии, использование стволовых клеток, инженерия живых тканей и органов и др. Синтез достижений на этих направлениях может привести к созданию принципиально нового технологического
43
д
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
способа производства продуктов питания, который, дополнив традиционное технологически обновленное сельское хозяйство, позволит решить все более обостряющуюся мировую продовольственную проблему.
Уже сегодня развитие биотехнологии позволяет значительно нарастить возможности производства агропродовольственного сектора экономики, совершенствуя традиционный способ производства продовольствия на базе традиционного способа производства в сельском хозяйстве. Однако в перспективе биотехнология в состоянии расширить возможности традиционного технологического способа производства, связанного с развитием сельского хозяйства. Есть и другое направление ее развития, которое может создать новый способ производства продуктов питания, дополняющий традиционный способ и устраняющий пределы эволюции технологических укладов в сельском хозяйстве. Это новое направление биотехнологии, которое называют бионанотехнологией (имеются и другие названия) позволяет получать синтетические продукты питания in vitro в лабораторных условиях.
Подобно великой промышленной революции этот вид биотехнологии, наряду с развитием технотронных производительных сил, открывает путь не просто к новому технологическому этапу, а к новым технологическим способам производства (и не только в агропродовольственной сфере), к новой экономике, к новой исторической стадии развития человеческого общества, которая потребует и существенных институциональных преобразований. Вместе с тем, общество должно подготовиться к нейтрализации нежелательных социальных, экономических, экологических рисков биотехнологической революции.
По некоторым прогнозам при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, новый технологический уклад (его называют шестым, а в сельском хозяйстве по классификации автора статьи — четвертым) начал оформляться уже сейчас, а в фазу зрелости он вступит в 2040-е годы. «Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада, составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад. России о шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад» [13].
Развитие креатосферы как стратегический путь для решения проблемы предела технологических революций в сельском хозяйстве России. Системный кризис, охвативший сельское хозяйство России в условиях перехода к рынку привел к деградации агропроизводственного потенциала, к разрушению основ сложившегося индустриального технологического уклада в отрасли, к тому, что большая часть производимой продукции оказалась сосредоточенной в мелких подсобных хозяйствах населения, основанных на использовании примитивных технологий, базирующихся преимущественно на ручном труде. Это дает основание сделать вывод, что сельское хозяйство России оказалось отброшенным назад по состоянию технологического уклада, который можно теперь охарактеризовать как уклад с преимущественно доиндустриальными формами. То есть, происходившие в этот период процессы можно охарактеризовать как деиндустриализацию.
В последнее десятилетие произошли некоторые технологические сдвиги, появились крупные агропредприятия, применяющие современные технологии и зарубежную технику. Однако большая часть продукции по-прежнему производится в мелких хозяйствах населения, использующих преимущественно ручной труд
Для перехода сельского хозяйства России на траекторию опережающего развития необходимо перескочить через 2-3
уклада и совершив индустриально-информационные и техно-торонно-биотехнологические преобразования аграрной экономики, совершить скачок в неоиндустриальные уклады.
Необходимо уже сейчас взять ориентир на новую стратегию агропродовольственного сектора экономики — стратегию «опережающего (лидирующего) развития, подчиненной цели приоритетного развития человеческих качеств («экономики для человека»)» [10]. Стратегия ориентированная на реиндустриализацию (реаграризацию), то есть на восстановление и модернизацию прежнего индустриального базиса сельского хозяйства [2], не в состоянии обеспечить такое прорывное изменение технологического способа производства. Основой новой стратегии опережающего развития с революционным скачком через уклады должны быть как отмечают авторы, изменение приоритетов стратегии, формирование стратегии с новой социально-экономической целью — приоритетным развитием креатосферы. Такое развитие характеризуется коренным, качественным преобразованием системы агрообразования, науки, культуры, здравоохранения и т.д., ведущим к развитию человеческих качеств, к принципиальному изменению характера и содержания труда в самой креатосфере и в связанном с ней качественно новом агропродовольственном секторе, базирующемся на новом технологическом способе производства продуктов питания, использующем современные высокие технологии. Креатосфера — основа следующей по настоящему технологической революции, основа формирования новой стадии развития агропродовольственной экономики с новым технологическим укладом. С другой стороны, технотронно-биотехнологическая революция способна изменить структуру не только агропродовольственной, но и всей национальной экономики, резко увеличив в ней долю отраслей креатосферы.
Развитие креатосферы как условие, как содержание и как следствие технотронно-биотехнологической революция — это путь для решения проблемы предела технологических революций в сельском хозяйстве, это основа формирования новой стадии развития агропродовольственной экономики с новым технологическим (может быть и не только технологическим) способом производства. Практически это качественно новая стадия развития человеческого общества, стадии формирования и развития неоэкономики. Человек высвобождается от сжимающихся тисков убывающей отдачи ресурсов, а также от остатков рутинно-монотонного труда в условиях конвейерномашинного производства. Формирование новой агропродовольственной экономики имеет двойное значение. С одной стороны, будет происходить процесс массового высвобождения людей из сферы традиционного сельского хозяйства, которые могут быть заняты творческим трудом в отраслях креатосферы, с другой — коренным образом меняется характер и содержание труда работников, занятых традиционным и новым способом производства продуктов питания и сырья для них. То есть, благодаря новой научно-технической революции происходит сращивание креатосферы и производства.
Когда говорится о преодолении ресурсоограниченности в условиях технотронно-биотехнологической революции, речь идет не только о ресурсах производства продовольствия. Аналогичный революционный технологический скачок может произойти в области преодоления пределов энергетических ресурсов, в области преодоления экологических ограничений ныне используемых технологий, в области решения проблем медицины, ветеринарии и т.д. Даже если не удастся полностью высвободиться из тисков такой ограниченности ресурсов, человечество получит возможность раздвинуть их и отодвинуть проблему преодоления границ ограничения на длительный исторический срок. Новая технологическая революция обеспечит создание условий для перехода на качественно иную стадию развития общества, даст простор для новой мощной повышательной волны прогрессивного социально-экономического роста. Человек высвобождается для творческой деятельности. Меняется содержание и характер труда. И наоборот, развитие креатосферы — важнейший фактор новой технологической революции и социально-экономического прогресса общества.
44
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ Литература
1. Бабкин К. Дорожная карта развития сельского хозяйства России до 2020 года. — М., 2012.
2. Бодрунов С.Д. Российская экономическая система: будущее высокотехнологичного материального производства // Экономическое возрождение России. — 2014. — № 2 (40).
3. Глазьев С. О неравномерности современного экономического роста как процесса развития и смены технологических укладов. — 2011 г. [http://www.glazev.ru/econom_polit/270/]
4. Гайсин Р.С. Особенности механизмов ценообразования и рентообразования на различных этапах эволюции агропродовольственного рынка // Известия ТСХА. — 2010. — №3.
5. Гайсин Р.С. Технологические уклады в аграрном секторе экономики // Экономист. — 2011. — №12
6. Гайсин Р.С. Ценовые шоки на мировом агропродовольственном рынке: особенности, причины, последствия // Экономические науки. — 2012. — №9.
7. Гайсин Р.С. Рыночное равновесие в аграрном секторе экономики. — М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2014.
8. Голубев А. Многообразие технологических укладов как условие эффективного сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2009. — №11.
9. Губанов С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе // Экономист. — 2002. — №7.
10. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Реиндустриализация как ностальгия? Полемические заметки о целевых акцентах альтернативной социально-экономической стратегии // Социол. исследования. — 2014. — №3.
11. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс // Социол. исследования. — 2014. — №1.
12. Маркс К. Капитал. T.I. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
13. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь — (http://www.nkj.ru/archive/articles/17800)
14. Якушев В.В. Система поддержки принятия решений в земледелии. Принципы построения и функциональные возможности [http://www.agrophys.com/Agrophys_files/Preagro/Preagro_doc/dss.pdf].
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЗОВАНИя
Н.Г. Яковлева,
проректор по науке Московского финансово-юридического университета,
кандидат экономических наук, доцент [email protected]
Целью статьи является аргументация необходимости проведения согласованной промышленной политики, охватывающей субъекты и объекты государственного регулирования с целью интеграции и взаимной мультипликации эффектов в сфере образования и материального производства.
Ключевые слова: реиндустриализация, промышленная политика, селективное регулирование, образование, образование для всех.
УДК 330.35 ББК 66.3(2Рос)
Открывшаяся в журналах «Экономическое возрождение России» и «Проблемы современной экономики» дискуссия по проблемам обновления российской экономической системы, перехода к политике реиндустриалации актуальна, прежде всего, тем, что позволяет связать ключевые сферы современного экономического развития страны: высокотехнологичное материальное производство в реальном секторе, с одной стороны, и сферы, обеспечивающие развитие человека: образование, науку, культуру — с другой, с вопросами, которые касаются проблем экономической политики. Последние предполагают возможность и необходимость селективного государственного регулирования в условиях развития смешанной рыночной экономики с учетом специфики России как определенного социума с богатой историей, национальными, культурными, цивилизационными традициями.
Характерно, что большая часть авторов, принявших участие в дискуссии, однозначно выступили с критикой идей рыночного фундаментализма и праволиберальной модели экономической политики. Одним из основополагающих текстов в этом отношении является статья Р.С. Гринберга, в которой дается «... критический анализ монетарной политики, проводящийся до сих пор в России и доказывается, что в отечественной экономике причины стагфляции существенно отличны от «классических», а их преодоление предполагает активные реформы экономической системы»1.
45
Эта идея проходит красной нитью и через тексты С.Д. Бодру-нова2, который, в частности, пишет: «Такая постановка проблемы отражает существующее положение в российской экономике, что несложно проиллюстрировать, используя статистические данные. В структуре ВВП даже в период благоприятной экономической конъюнктуры 2000-х гг. сокращался удельный вес обрабатывающих производств, ослаблялась продовольственная безопасность страны, базирующаяся на внутреннем сельскохозяйственном производстве. Одновременно рос удельный вес добычи полезных ископаемых, финансовой деятельности и операций с недвижимостью. К позитивным сдвигам можно отнести лишь некоторое сокращение доли торговли. В то же время в отраслях, от которых зависит развитие человеческого потенциала, тенденции к восстановлению после провала 1990-х гг. можно характеризовать как весьма слабые. Так, удельный вес образования остался на прежнем низком уровне, а здравоохранения увеличился лишь на доли процента».
Эти идеи звучат и в работах М.И. Воейкова3: «Сегодня Россия погружается в стихию рыночных, товарно-денежных отношений и, стало быть, упирается в следующую фундаментальную проблему. Должна ли Россия продолжать спокойное и спонтанное развитие, равномерно плыть по волнам рыночной стихии, надеясь, что кривая рыночного саморазвития выведет туда, куда надо? Или же российский корабль экономики, погрузившись в океан рыночной стихии, должен иметь четкий курс
