CC BY
146ПРАЙМЕРИЗ «ЕДИНОЙ РОССИИ» КАК МЕХАНИЗМ ОБНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ (2007-2016 гг.)1
НАЗАРОВ Иван Иванович
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия, кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии, e-mail: [email protected]
В статье представлен анализ специфики праймериз партии «Единая Россия». Предварительное внутрипартийное голосование стало, фактически, новым каналом продвижения новых людей во властные структуры. В праймериз смогли принять участие граждане, не являющиеся членами или даже сторонниками «партии власти». Рассмотрены основные современные модели праймериз, применяемые в других странах, а также проведено исследование качественных характеристик моделей предварительного голосования, используемых партией «Единая Россия» в период с 2007 по 2016 г.
Ключевые слова: политическая партия, «партия власти», праймериз, предварительное голосование, политическая элита.
Постановка проблемы
Политическая элита играет значимую роль в развитии общества и государства в любой стране и, конечно, в современной России. Важно поэтому понимать, как элита формируется и воспроизводится.
Необходимо отличать «элиту» от «руководящих кадров». Элиту нельзя назначить, а статус руководителя дается и забирается вместе с должностью. Элиты выращиваются и воспитываются зачастую на протяжении многих поколений. Тем не менее,
1 Статья написана в рамках проекта «Власть партии versus "партия власти"? Сравнительное исследование кадровой политики, механизмов, каналов и "лифтов" элитного рекрутинга, управленческих кадров послевоенного СССР (1946-1991 гг.) и постсоветской России (1991-2016 гг.)», поддержанного РГНФ. Грант № 14-33-01017 (руководитель - Д.Г. Сельцер).
занятие определенной руководящей должности является основой для приобретения соответствующего статуса в составе элиты.
Кандидаты в состав элиты преодолевают определенные фильтры и барьеры. В дореволюционной России эту функцию исполняла «Табель о рангах», в СССР - номенклатурная система. В последнем примере каждая кандидатура не просто «проходила» по служебной лестнице, но и многократно обсуждалась на заседаниях кадровых служб, партийных бюро разных уровней. Сложилась уникальная система воспроизводства - воспитания, подбора, расстановки и замещения - кадров [1-3]. Интересно, что модифицированная версия такой системы до сих пор существует в Китае [4]. В современном политическом процессе важным механизмом подбора новых кадров для руководящих постов становится предварительное голосование.
Праймериз как избирательная процедура
Праймериз это хорошо известная процедура, представляющая собой предварительные (или первичные) выборы. В рамках данной процедуры, как и в ходе настоящих выборов, выдвигаются кандидаты в депутаты центральных и местных представительных учреждений, а также кандидаты на иные выборные должности. Существует несколько основных моделей праймериз: от полностью открытой формы, когда за кандидатов могут голосовать все граждане независимо от партийной принадлежности, до закрытой, когда в отборе принимают участие только члены политической партии. Кроме того, существует множество промежуточных вариантов. Так, например, партия «Единая Россия» в своей практике использовала сразу четыре модели прай-мериз.
Первая модель представляет собой максимально открытый формат, внешне приближенный к выборам. В этом случае открываются избирательные участки, на которых выставляются прозрачные урны, работают избирательные комиссии, сформированные совместно с общественными организациями.
Вторая модель предполагает голосование за кандидатов на специальных площадках, «привязанных» к территории избира-
тельного участка. В данном случае выборщиками могут быть все граждане, однако предполагается, что они должны прийти и заранее, до дня предварительного голосования, зарегистрироваться.
Третья модель предусматривает, что одна половина выборщиков формируется из представителей общественных организаций, а вторая половина - из партийных представителей.
Четвертая модель предполагает, что на площадках проводятся дебаты между кандидатами, но выборщики формируются из числа членов партии. В данной модели кандидатов может предложить не только партия, но и представители общественных организаций, и самовыдвиженцы.
В целом, праймериз для россиян - это совершенно новая и не до конца понятная процедура, больше известная, прежде всего, по практике выборов в США, где впервые они были проведены в 1842 г. В XX в. праймериз стали общепринятой процедурой отбора партийных кандидатов, главным образом на выборах президента США.
Праймериз: опыт 2007 г.
Для современного российского государства предварительное голосование можно считать новой электоральной технологией. Первые попытки внедрить праймериз в практику партийного строительства в России были сделаны перед избирательной кампанией по выборам депутатов Государственной Думы РФ в 2007 г. Тогда о проведении внутрипартийного голосования заявили политические партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия».
Организация внутрипартийного голосования у двух партий была различной. «Единая Россия» проводила его среди членов партии на базе местных отделений. Кандидаты, завоевавшие поддержку более половины местных отделений, получали возможность быть включенными в избирательные списки партии. Партия «Справедливая Россия» предприняла попытку максимально расширить круг выборщиков и пригласила всех желающих проголосовать за своих кандидатов [5, с. 11-13]. Для этого во всех регионах были организованы пункты для голосования.
Однако тогда эта технология не получила широкого распространения и, фактически, осталась незамеченной.
Праймериз: опыт «Единой России» 2011 г.
В отличие от партии «Справедливая Россия», которая ограничилась единовременной акцией по проведению праймериз, «Единая Россия» продолжила совершенствование процедуры проведения праймериз. В ноябре 2009 г. на XI съезде «Единой России» норма об обязательном проведении праймериз была внесена в устав партии.
Стартом избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ в 2011 г. стало проведение внутрипартийного голосования. В соответствии с принятыми положениями и регламентами о проведении праймериз, процедура их проведения была несколько изменена и усовершенствована. Основным новшеством праймериз-2011 явилось их проведение совместно с Общероссийским народным фронтом, созданным из представителей общественных организаций, лояльных к партии «Единая Россия». Праймериз проходили в июле-августе 2011 г. во всех регионах страны. По положению о проведении внутрипартийного голосования не менее 20 % мест в предвыборном списке партии должны были занять представители общественных организаций.
Из примерно 5 тыс. кандидатов происходил отбор 600 человек, вошедших в окончательный список «Единой России» на выборы в Государственную Думу 2011 г. Около 2 тыс. претендентов были беспартийными. Конкуренция на место в списке составляла 8-10 человек. Ежедневно в праймериз участвовали около 20 тыс. выборщиков, а всего - более 200 тыс. выборщиков. Несмотря на довольно внушительные масштабы, это было, прежде всего, внутрипартийное мероприятие, не оказавшее значительное влияние на избирательную кампанию в целом.
По итогам прошедшего в 2011 г. внутрипартийного голосования можно выделить ряд проблем, решение которых в дальнейшем позволило, в частности, сделать данную процедуру более демократичной. В 2011 г. использовался полузакрытый тип
праймериз, когда голосовали и члены партии, и лояльные к партии представители общественных организаций. Но, к сожалению, не все члены партии и сторонники имели возможность участвовать в праймериз-2011 в силу того, что в соответствии с положением о проведении праймериз выборщики предлагались в равных пропорциях от партии и ОНФ [6, с. 66-67].
Проблема заключалась в том, что общественные организации, вошедшие в ОНФ, не имели столь большой численности и такой разветвленной структуры, как партия. Поэтому партия не смогла предоставить всем своим членам право проголосовать в ходе внутрипартийного голосования. Очевидно, что промежуток времени, выделенный для проведения праймериз, не может составлять 3 недели. Каким он должен быть? В США он составляет несколько месяцев. Из-за небольшого лимита времени в ходе проведенного внутрипартийного голосования невозможно было рассмотреть все поставленные вопросы.
Праймериз: опыт «Единой России» 2012-2015 гг.
Тенденцией 2012-2015 гг. стала определенная диверсификация моделей праймериз «Единой России» по регионам и начало активного применения новых технологий голосования с использованием Интернета.
Этот процесс дополнительно стимулировался необходимостью проведения предварительных агитационных кампаний ключевыми кандидатами до наступления сезона массовых отпусков из-за переноса с 2013 г. единого дня голосования на сентябрь. В подобных условиях публичные предварительные голосования использовались кандидатами и партией в качестве дополнительного информационного повода для агитации.
Иногда праймериз организовывались не просто как процедуры конкретной партии по отбору кандидатов, а как некоторые общественные мероприятия под временными брендами («Народные выборы», «Гражданский референдум», «Народная экспертиза» и т.д.). Такие мероприятия обычно инициировались местными органами власти и не имели формальной юридической базы. Некоторые кандидаты, через использование таких
«маскировочных технологий», пытались дистанцироваться от организаций, вызывающих у части избирателей негативную ассоциацию (в первую очередь, от партии «Единая Россия»).
Такая предварительная агитация иногда была более яркой и интересной, а также более конкурентной, чем агитация на основных выборах. Крайняя зарегулированность избирательного процесса в период формально начавшейся избирательной кампании (ограничения, связанные с оплатой агитации из избирательных фондов, авторским правом и т.д.) сковывает партии. Тогда как праймериз, за счет более свободных условий ведения предварительной агитации, позволяют протестировать, подобрать и раскрутить наиболее избираемых кандидатов [7, с. 2].
Так, на региональных выборах в России 8 сентября 2013 г. руководство «Единой России» разрешило регионам самим определиться с моделями проведения праймериз в преддверии единого дня голосования. Однако, несмотря на эту диверсификацию технологий, скандалы вокруг итогов праймериз «Единой России» имели место и в 2013 г.
Аналогичная схема применялась и в 2014 г. Праймериз на выборах региональных парламентов проводились согласно Положению, утвержденному решением Президиума Генсовета партии от 16.06.2011 г., с изменениями и дополнениями от 21.02.2013 г., 13.03.2013 г., 17.02.2014 г. Согласно данному Положению «предварительное внутрипартийное голосование является обязательной уставной формой внутрипартийной деятельности... и не входит в сферу регулирования законодательства РФ о выборах», а также не является процедурой выдвижения кандидатов (кандидатов выдвигают партийные конференции). То есть партия формально и фактически не обязана учитывать итоги праймериз при выдвижении кандидатов.
Порядок проведения предварительного внутрипартийного голосования на выборах органов местного самоуправления 2013-2015 гг. устанавливался положениями, утверждаемыми региональными политсоветами партии. Эти положения в основной массе копировали нормы федерального Положения.
В каждом регионе внутрипартийное голосование могло проводиться по одной из четырех моделей, утверждаемой не
позднее, чем за 60 дней до назначения выборов. При проведении голосования по всем моделям, кроме четвертой, политсовет принимает решение о формировании оргкомитета, определяя его количественный и персональный состав. Правом предложения кандидатур для голосования обладали:
- общественные объединения, за исключением политических партий;
- граждане РФ в порядке самовыдвижения (при этом они не должны являться членами иных партий и их выдвижение должно быть поддержано не менее чем 10 членами Партии, состоящими на учете в соответствующем региональном отделении);
- иные субъекты (по решению уполномоченного органа).
Аналогичный порядок был утвержден и для отбора кандидатов для участия в выборах губернаторов (утвержден решением Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» от
08.06.2012 г., с изменениями и дополнениями от 21.06.2012 г.,
21.02.2013 г., 13.03.2013 г., 17.02.2014 г., 30.04.2014 г.). При этом в нем отдельно указано, что в список кандидатов внутрипартийного голосования должно быть включено не менее четырех кандидатур, а каждый выборщик вправе отдать свой голос в поддержку не более чем за три кандидатуры [8, с. 36-37].
Праймериз: опыт «Единой России» 2016 г.
Что касается праймериз 2016 г., то они сыграли существенную роль во всей избирательной кампании. Это связано, во-первых, с тем значением, которое руководство партии придало предварительному голосованию. «Праймериз - это очень серьезная процедура, фактически предрешающая исход выборной кампании», - заявил первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ В.В. Володин, отметив, что такого сложного решения в плане развития внутрипартийной конкуренции «Единая Россия» еще не принимала. Мотив, побудивший партию принять это решение, В.В. Володин сформулировал так: «Если остановиться в развитии, то можно проиграть».
Во-вторых, следует отметить более значительный, чем раньше, масштаб мероприятия.
И, в-третьих, многократно ужесточились требования к участникам праймериз.
Влияние праймериз можно рассматривать в двух аспектах: их воздействие на российскую избирательную систему (и даже на политическую систему в целом) и последствия для самой партии «Единая Россия».
В первом аспекте обнаруживаются только положительные эффекты. Предварительное голосование, безусловно, способствовало демократизации и выборов, и всей российской политической жизни. Однако наивно было бы рассчитывать, что удастся избежать заорганизованности, формализма и злоупотреблений. Это спутники избирательных кампаний в любой стране.
Тем не менее, применение технологии праймериз, в любом случае, способствует решению той задачи, которая зафиксирована в «Положении о порядке проведения предварительного голосования...», принятом на XV съезде «Единой России»: расширение «возможностей гражданам Российской Федерации, общественным объединениям участвовать в политической жизни общества». Речь идет, в частности, о широкомасштабном привлечении новых людей к политической деятельности; о возможности для граждан задать вопросы, высказать свои пожелания и претензии политикам самого различного ранга; о необходимости для руководителей выходить к рядовым избирателям и отвечать перед ними за результаты своей работы.
Применение технологии праймериз означает ослабление влияния партийного аппарата и руководителей регионов на подбор кандидатов в пользу рядовых партийцев. Кстати, массовое распространение праймериз в США в начале XX в. было реакцией низовых партийных структур на засилье партийных боссов из Вашингтона. При помощи праймериз партийные организации в отдельных штатах получили возможность принимать реальное участие в выдвижении кандидатов в президенты. Таким образом, технология предварительного голосования изначально возникла как средство укрепления демократических начал.
Предварительное голосование, безусловно, способствует повышению уровня гласности и свободы слова, поскольку широкие открытые дебаты теперь являются обязательной состав-
ляющей кампании по выдвижению кандидатов. Начиная со 2 апреля и до 15 мая дебаты проходили во всех округах. В «Положении о порядке проведения предварительного голосования...» указывается: «Участник предварительного голосования обязан принять участие не менее чем в двух дебатах, организованных на территории соответствующего избирательного округа». О необходимости строго соблюдать данную норму на съезде партии говорили и Д. Медведев, и секретарь Генерального совета С. Неверов, которые подчеркнули, что кандидат не только обязан принимать участие в дебатах, но и должен это делать лично, не отказываясь от этой процедуры. «Политик должен уметь отстаивать свою точку зрения, а граждане будут видеть и знать, кого выдвигает партия, какие у этого человека взгляды, убеждения, моральные качества, умеет ли он отстаивать свою точку зрения, сможет ли он отстаивать интересы людей. Граждане имеют право увидеть и понять своего кандидата не после выборов, а до них», - пояснял С. Неверов.
Если общеполитическое влияние праймериз было исключительно положительным, то для самой «Единой России» последствия стали не столь однозначными. С одной стороны, все те позитивные моменты, о которых шла речь выше, проявились и на внутрипартийном уровне. Праймериз - это очень эффективная процедура, которая способствует выдвижению людей, пользующихся общественным доверием, активизирует партийный аппарат, помогает проверять кандидатов. Предварительное голосование в том виде, в каком оно задумано, должно было привлечь внимание избирателей к партии и повысить доверие к ней.
Вместе с тем, опыт политического развития нашей страны в последние десятилетия свидетельствует, что далеко не всегда внедрение апробированных на Западе институтов и норм дает запланированный эффект. Поэтому, с учетом сложившихся в России традиций и практик, введение технологии праймериз принесло «Единой России» не только политические дивиденды, но и определенные проблемы и риски.
Еще в конце 2015 г. партия определила 5 стратегических приоритетов в организации и проведении предварительного голосования, которые затем были вновь подтверждены на съезде:
1) отстранение глав регионов от формирования списка кандидатов и от организации работы оргкомитетов по проведению предварительного голосования;
2) привлечение к праймериз в качестве кандидатов и доверенных лиц авторитетных среди общественности фигур, пусть даже не являющихся членами «Единой России» (в том числе бывших оппозиционеров и выходцев из других партий);
3) самовыдвижение кандидатов на основе пожеланий актива партии и ей сочувствующих с минимизацией давления партийного аппарата;
4) обязательное участие всех кандидатов в публичных дебатах с максимальным прояснением своей позиции по ключевым вопросам;
5) жесткие антикоррупционные требования к кандидатам, в том числе запрет на владение зарубежными активами.
Данный набор требований выглядит весьма демократично и призван продемонстрировать избирателям готовность партии к развитию и самоочищению. Однако последовательная реализация этих приоритетов создала для «Единой России» в регионах серьезные осложнения.
Как было отмечено выше, пришлось отказаться от прежней практики решающего воздействия губернаторов на формирование региональных списков кандидатов. В «Положении о порядке проведения предварительного голосования.» указано, что организацией праймериз в субъектах Федерации занимаются специально созданные региональные организационные комитеты, в которые должны входить, помимо руководителей региональных организаций и рядовых членов партии, представители общественных организаций (не менее 30 % общего состава), сторонников партии, средств массовой информации. С. Неверов в ходе дискуссии на съезде заявил: «Мы категорически выступили против того, чтобы в региональные организационные комитеты входили представители органов власти субъектов. В списках, которые мы формируем, нет ни одного, к примеру, заместителя губернатора, руководителя аппарата. Ни одного! А, как я сказал, общественники, знаковые люди, представители средств массовой информации есть. Это наша принципиальная позиция».
Вместе с тем губернаторы, как и прежде, несут персональную ответственность перед Администрацией Президента РФ за результаты выборов в регионе. Поэтому они не могут оставаться в стороне. То есть в реальности возникла необходимость найти новый баланс во взаимодействии губернаторов и партийных организаций [9, с. 63-64].
Роль губернаторов в процессе предварительного голосования - это элемент более широкой проблемы сочетания свободы выдвижения кандидатов и управления данным процессом. Большая часть партийного актива «Единой России» не имеет опыта организации действительно непредсказуемых выборов. Между тем, имеется практика таких выборов на рубеже 19801990-х гг. Они привели к утрате КПСС контроля над политической ситуацией и к избранию большого числа депутатов-популистов, не способных к деловой повседневной работе. «Единой России» необходимо было избежать подобных результатов.
Еще один серьезный риск для партии был связан с привлечением к праймериз широкого круга беспартийных, в том числе недавних оппонентов, и самовыдвиженцев. Данная тенденция приняла массовый характер и в ряде регионов вызвала недовольство партийцев со стажем, которые 10-15 лет дисциплинированно работали для партии, а теперь оказались отодвинутыми новыми людьми, способность которых работать эффективно, во многих случаях, была совершенно не ясна. Те, кто вступал в ЕР с намерением делать длительную и последовательную карьеру, почувствовали себя ущемленными в пользу тех, кто вступил в нее перед самими выборами или даже не вступил, но использовал в своих целях весь потенциал правящей партии. В дальнейшем это обстоятельство может снизить мотивацию к повседневной черновой партийной работе. Высказывается также опасение, что не прошедшие праймериз сильные кандидаты могут уходить к конкурентам или становиться самовыдвиженцами в одномандатных округах. Подобные случаи уже имели место на ряде региональных выборов в прошлом.
В целом в избирательной кампании 2016 г. «Единая Россия» расширила апробированную в 2012-2015 гг. на региональных
выборах схему так называемых открытых праймериз, максимально напоминающих обычные выборы с избирательными участками, бюллетенями и счетными комиссиями.
В данной схеме декларируется возможность участия в предварительном внутрипартийном голосовании любых проявивших желание избирателей - как членов партии, так и беспартийных. Для кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ эта схема утверждена решениями съезда партии как базовая. При этом прямо подчеркнуто, что предварительное голосование не является процедурой выдвижения кандидатов (кандидатов выдвигает съезд партии). В соответствии с пунктами 7.1.4.3, 7.1.5, 8.1 устава партии, председатель партии вправе прямо вносить съезду предложения по кандидатурам. В этом случае голосование делегатов съезда за включение таких кандидатур в бюллетень для тайного голосования по выдвижению на выборах депутатов Государственной Думы РФ приравнивается к прохождению процедуры предварительного голосования. 6 февраля 2016 г. на съезде были утверждены состав Федерального организационного комитета и Положение о порядке проведения предварительного голосования по определению кандидатов. 11 февраля 2016 г. Федеральный оргкомитет принял «Регламент по организации и проведению предварительного голосования» [10].
С другой стороны, на одновременных выборах губернаторов, депутатов региональных парламентов и местных советов схему проведения внутрипартийного голосования выбирает руководство соответствующего регионального отделения (согласно описанным выше моделям). Таким образом, декларация о повышении роли предварительного голосования оказывается выполненной лишь частично, поскольку не затрагивает многие важные кампании, где с учетом оценки локальной ситуации местные руководители сами выбирают наиболее удобную для себя схему.
Кроме того, формальное расширение практик голосования за предполагаемых кандидатов компенсируется существенно ужесточившимися правилами допуска на предварительное внутрипартийное голосование самих потенциальных кандидатов. Эти правила во многом являются даже более жесткими, чем
нормы избирательного законодательства, и содержат значительные возможности для расширительных трактовок и фактического произвола органов, регистрирующих претендентов в кандидаты. Поэтому результаты праймериз могут быть, фактически, предрешены уже на этапе регистрации претендентов.
В целом, можно говорить об усилении и детализации нормативного регулирования предварительного голосования по сравнению с предыдущими годами. Хотя вопрос реализации и контроля за исполнением многих декларируемых норм остается открытым.
Согласно «Положению о порядке проведения предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва» участниками голосования в качестве претендентов могли выступать граждане, обладающие пассивным избирательным правом. Не могли выступать в качестве претендентов граждане, имеющие любую судимость, в том числе снятую и (или) погашенную. Тогда как, согласно федеральному закону, лишены права баллотироваться лишь лица, осужденные за совершение тяжких преступлений, до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости; а лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости. Также по «Положению.» заведомо ограничено право участия в праймериз лиц, имеющих счета (вклады), хранящих наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеющих или пользующихся иностранными финансовыми инструментами. Хотя согласно закону эти ограничения требуется исполнить только к моменту официальной регистрации кандидатов в рамках юридически начавшейся избирательной кампании.
Основаниями для отказа в регистрации в качестве участника предварительного голосования являются не только отсутствие необходимого перечня документов либо наличие в указанном заявлении недостоверной информации, но и «выявление действий со стороны участника предварительного голосования, дис-
кредитирующих Партию, или иных действий (бездействий), наносящих ущерб политическим интересам Партии». Решение об отказе в регистрации такого участника подлежит предварительному согласованию с Федеральным организационным комитетом. Таким образом, формально получить отказ в регистрации может кто угодно. Также формально декларируется, что отказ в регистрации может последовать вследствие подкупа избирателей участником, его представителем, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией. Факт подкупа при этом должен быть зафиксирован в решении организационного комитета.
После отмены регистрации, а также добровольного выбытия ряда кандидатов в день проведения предварительного голосования в бюллетенях осталось 2801 претендент на места в Государственной Думе; еще три кандидата были исключены после дня голосования, а результаты по ним отменены.
По данным, обнародованным ЕР, в праймериз приняли участие около 10,5 млн избирателей, что составляет 9,6 % от их общего количества в стране [11]. Эти цифры несколько отличаются от ожидаемых. Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ходе пресс-конференции 19 мая представил итоги исследования, посвященного прайме-риз. Согласно данным опроса, явка на предварительное голосование ЕР может составить 32 %. Как отметил глава ВЦИОМ Валерий Федоров, почти половина россиян знает о проведении 22 мая предварительного голосования «Единой России» по отбору кандидатов на выборы в Госдуму. По его словам, предварительное голосование стало «резонансным событием политической весны 2016 г.», поскольку «47 % в той или иной степени информированы о его проведении». При этом более трети россиян положительно относятся к идее проведения предварительного голосования «Единой России». «Устойчива тенденция усиления положительной оценки предварительного голосования по мере повышения информированности о его проведении (среди тех, кто хорошо информирован о процедуре, 55 % положительно оценили ее)», - отмечалось в презентации ВЦИОМ. Уровень декларируемого участия - 32 %, 13 % рес-
пондентов заявили, что «точно примут участие» в предварительном голосовании, и еще 19 % опрошенных сообщили, что «скорее примут участие» [12].
Первоначально окружные счетные комиссии должны были установить общие итоги голосования 23 мая, а региональный оргкомитет определить их не позднее 24 мая 2016 г. Однако 20 мая Федеральный оргкомитет решил продлить срок подведения итогов региональными оргкомитетами до 25 мая, а срок подведения окончательных итогов Федеральным оргкомитетом -до 27 мая [13].
Результаты праймериз 2016 г.
Отчетливо обозначились несколько тенденций.
Во-первых, ряд символических поражений потерпели некоторые действующие депутаты Государственной Думы РФ и другие медийные персоны. Всего на праймериз проиграло около 50 действующих депутатов.
Больше всего комментариев получил «двойной провал» в Пермском крае председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Алексея Пушкова (только седьмое место с 13,89 %) и депутата Государственной Думы РФ, активиста ОНФ Валерия Трапезникова (восьмое место с 11,71 %).
Провалились два выходца из движения «Наши» - Илья Кос-тунов (выдвигался в Воронежской области; только девятое место с 7,73 %) и Роберт Шлегель (участвовал в праймериз в Астраханской области, где занял последнее 10-е место с 3,73 %). Впрочем, активистов «Наших» с 2011 г. повсеместно теснят выходцы из другой молодежной организации - «Молодая гвардия "Единой России"». В целом, таких провальных кандидатов оказалось несколько десятков.
Таким образом, региональные элиты на практике показали свое растущее влияние. Это говорит о том, что в новых условиях никакая условная федеральная медиаизвестность не может заменить качественной работы на местах, готовность и способность непосредственно взаимодействовать как с различными группами местной элиты, так и с населением. Сыграла свою
роль, конечно, и связь претендентов с крупными федеральными политиками, положение которых пошатнулось.
Во-вторых, и состав кандидатов, и состав победителей показывает явный дефицит в партии публично «раскрученных» персонажей. Отсюда появление в качестве кандидатов целого пула телевизионных ведущих и корреспондентов, имеющих узнаваемость в силу своей профессии. Также обращает внимание большое число космонавтов и традиционно большое представительство спортсменов.
Что касается «журналистской волны», то ее представляют, в частности, заместитель гендиректора ВГТРК Евгений Ревенко (первое место по Воронежской области), ведущий «Первого канала» Петр Толстой (Люблинский округ № 199), главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская (первое место по Челябинской области), бывшая телеведущая, а ныне Уполномоченный по правам ребенка в Московской области Оксана Пушкина (Одинцовский округ № 122), гендиректор ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» Санкт-Петербурга Сергей Боярский (сын актера Михаила Боярского) и актриса «Уральских пельменей» Юлия Михалкова (Свердловская область). Осталась в Вологодском списке и актриса Мария Кожевникова.
В Краснодарском крае второе место по региону получила замглавы исполкома ОНФ, бывший журналист «Независимой газеты» и «Ведомостей» Наталья Костенко. По Краснодарскому округу № 47 - местный журналист Дмитрий Ламейкин, отметившийся в прошлом борьбой с творчеством Марата Гельмана. В Омской области - политический обозреватель ГТРК «Омск» Владимир Мутовкин.
В группе космонавтов - Валентина Терешкова (Ярославская область), Максим Сураев, Елена Серова (Московская область), Роман Романенко (Оренбургская область).
Среди спортсменов - действующие депутаты Ирина Родни-на и Вячеслав Фетисов (Московская область), Владислав Третьяк (теперь Ульяновская область), Александр Карелин (Новосибирская область), Николай Валуев (Брянская область) и Марат Сафин (Нижегородская область), добавился к ним борец Бувай-
са Сайтиев (советник главы Чечни, он оказался в дагестанском списке), биатлонист Сергей Чепиков (Свердловская область), чемпион мира и Европы, многократный призер международных турниров по конькобежному спорту Иван Скобрев (Хабаровский край), Юрий Арбачаков (Кемеровская область), биатлони-стка Яна Романова (Омская область).
С другой стороны, очевидная ставка на низкую явку, в условиях которой особое значение приобретает мобилизация административно зависимых и конформистски настроенных групп избирателей, предполагает и соответствующий поиск кандидатов, представляющих сферы, вокруг которых на местах обычно формируются наиболее устойчивые социальные сети, - это здравоохранение, образование, социальное обеспечение [14, с. 34-36].
Неудивительно поэтому, что среди победителей предварительного голосования оказалось большое число представителей социальной сферы, здравоохранения и образования.
Несмотря на весь связанный с внутрипартийным голосованием пиар, во многих округах на праймериз не было реальной конкуренции, а исход голосования был фактически предрешен. В таких условиях праймериз решали, в первую очередь, информационно-пропагандистскую задачу.
Низкая во многих случаях реальная конкуренция признавалась и в заявлениях представителей близких к органам власти аналитических структур, хотя их оценки конкурентности оказались явно выше значений, полученных в итоге по официальным результатам.
При всех отмеченных проблемах и скандальности отдельных технологий, применяемых в ходе предварительных голосований, праймериз партии власти стали центральным событием первого этапа фактической избирательной кампании.
Именно благодаря их организации и информационному освещению «Единая Россия» на данном этапе превратилась в информационного монополиста. Иные проекты или практически развалились по внутренним и внешним причинам (праймериз «Демократической коалиции»), либо изначально не были сколько-либо публично заметны, поскольку охватывали крайне незначительную аудиторию.
Широкомасштабная акция по проведению предварительного голосования дала свои результаты. По итогам избирательной кампании фракции «Единой России» в Государственной Думе ФС РФ седьмого созыва и в региональных законодательных собраниях обновились в среднем на 60-70 %. Таким образом, праймериз 2016 г. стали, фактически, фильтром для претендентов в высшие органы власти, с помощью которого были отсеяны не нужные для новой элиты кадры.
Выводы
Анализ праймериз партии «Единая Россия» в период с 2007 по 2016 г. позволяет сделать вывод о своеобразной эволюции данной процедуры в России и начале процесса ее институализа-ции в избирательной системе для более тщательного отбора кандидатов на выборные должности. В череде электоральных кампаний процедуры праймериз «Единой России» совершенствовались и на сегодняшний момент выглядят следующим образом. Выборы проводятся в полностью открытом виде - избираться и голосовать может любой гражданин РФ; участники голосования должны обязательно принимать участие в дебатах и встречах с гражданами; в день голосования на избирательных участках присутствуют наблюдатели - представители кандидатов и СМИ. Таким образом, предварительные выборы позволяют сделать процедуру выдвижения кандидатов открытой и прозрачной.
Однако практика проведения праймериз показывает, что есть и ряд недостатков данной процедуры в российских условиях. Например, если организовать демократичные праймериз федерального и регионального уровня представляется вполне реальным, то провести муниципальные праймериз - очень сложная и в некоторых случаях неразрешимая задача. Ведь муниципальные праймериз это не только города и крупные населенные пункты, но и малонаселенные муниципальные образования.
В процессе проведения муниципальных праймериз возникают серьезные проблемы с подбором кандидатов для участия в них, так как муниципальные выборные должности, особенно
в сельских поселениях, являются малопривлекательными. Кроме того, в небольших муниципальных образованиях проведение праймериз не имеет смысла ввиду отсутствия реальной альтернативы и малого числа членов и сторонников партии. Поэтому данная процедура отбора претендентов в большей степени на данный момент актуальна при формировании политической элиты федерального и регионального уровня, а также для крупных городов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сельцер Д.Г. Перестройка и дестабилизация номенклатурной организации власти в СССР // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 1 (45). С. 42-53.
2. Seltser D.G., Crosston M.D. Mutating Power: Tracking The Changes in Authority of the Sub-Regional Communist Party Nomenclature During Late-Stage Soviet And Post-Soviet Socialism (1985-2005) // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Тамбов, 2005. Т. 11. № 2. С. 578-589.
3. Сельцер Д.Г. Конкурирующие элиты и выборы: историко-политический подход // PRO NUNC. Современные политические процессы. Тамбов, 2005. Т. 3. № 1. С. 27-38.
4. Сельцер Д.Г. Изучение системы административного рекрутинга и государственного чиновника современного Китая методом глубинного интервью // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 12-2 (104). С. 786-788.
5. Караваев А. А. Региональное партийное строительство как фактор развития демократии в современной России (на примере Алтайского края): автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2014.
6. Караваев А.А. Внутрипартийное голосование (праймериз) как фактор развития демократии в современной России (на примере Алтайского края) // Власть. 2012. № 11. С. 65-70.
7. Особенности предварительного отбора кандидатов и предварительная агитация в ходе кампании по выборам 13 сентября 2015 года. URL: https://komitetgi.ru/upload/iblock/9fa/9fa91f019060c0bdcb068b8af69 cc650.pdf (дата обращения: 15.11.2016).
8. Кынев А.В., Любарев А.Ф., Максимов А.Н. Региональные и местные выборы 2014 года в России в условиях новых ограничений конкуренции. М., 2015. 372 с.
9. Янклович А.Ю. Технологии праймериз на российской политической почве // Власть. 2016. № 4. С. 62-67.
10. Регламент по организации и проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва. URL: http://er.ru/news/ 139576/ (дата обращения: 15.11.2016).
11. Федеральный оргкомитет утвердил результаты предварительного голосования. URL: http://er.ru/news/142630/ (дата обращения: 15.11.2016).
12. Явка на предварительном голосовании «Единой России» может достичь 32 %. URL: http://pg.er.ru/news/item/id/9082/ (дата обращения: 15.11.2016).
13. Партия продлит срок подведения итогов голосования до 27 мая. URL: http://pg.er.ru/news/item/id/9049/ (дата обращения: 15.11.2016).
14. Кынев А.В. Правовые и политические особенности предварительного отбора партиями кандидатов на российских выборах 2016 года. URL: https://komitetgi.ru/analytics/2896/ (дата обращения: 15.11.2016).
PRIMARIES OF THE «UNITED RUSSIA» PARTY AS A MECHANISM OF RENOVATION OF POLITICAL ELITE (2007-2016)
Nazarov Ivan Ivanovich, G.R. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia, Candidate of Political Science, Assistant Professor of the Department of International Relations and Political Science, e-mail: [email protected]
The article contains analysis of primaries of the party «United Russia». In fact, preliminary inner-party ballot is a new way to promote new people to the power. Non-member people or «party of power» adherents could take part in primaries. Basic modern models of primaries used abroad are considered, as well as the research of qualitative characteristic of the models of preliminary ballot used by the party «United Russia» between 2007 and 2016 is carried out.
Key words: political party, «party of power», primaries, preliminary ballot, political elite.
