CC BY
34
1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02)
1.1. ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Гончаров Игорь Владимирович, д-р юрид. наук, профессор. Должность: заместитель начальника. Место работы: Академия управления МВД России. E-mail: goncharov-i@mail.ru
Аннотация: В статье установлено, что положения Конституции России имеют высшую юридическую силу по сравнению с международными актами, а Конституционный Суд РФ как орган, наделенный полномочиями по нормоконтролю, имеет право определять применимость того или иного международного акта на территории страны.
Ключевые слова: Конституционный Суд России, Конституция, международные договоры.
RIGHT - BASED POWERS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF RUSSIAN FEDERATION IN THE CONDITIONS OF
INTERACTION BETWEEN NATIONAL AND INTERNATIONAL LAW
Goncharov Igor Vladimirovich, Dr of law, professor. Position: Deputy Chief. Place of employment: Management Academy of MIA Russia. E-mail: goncharov-i@mail.ru
Annotation: The article found that the provisions of Russian Constitution have supreme legal force as compared to the international acts, and the Constitutional Court of the Russian Federation as a body which is empowered to carry normative control has a right to determine the applicability of an international act in the territory of country. Кеywords: Constitutional Court of Russia, Constitution, international treaties.
Конституция Российской Федерации и иные законы предусматривают обязательное функционирование Конституционного Суда Российской Федерации с целью охраны режима конституционности и законности в стране и защиты основных прав человека и гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации является важным элементом системы судебной защиты, на который государство возлагает функции по нормокон-тролю и защите прав. Функция по нормоконтролю Конституционного Суда связана с обязательностью проверки федерально-конституционных и федеральных законов, а также не ратифиированных международных договоров на соответствие положениям Конституции.
Как указывает Миролюбова С.Ю., «правозащитный потенциал конституционного правосудия в настоящее время оказывает значительное влияние на развитие системы гарантий основных прав»1.
1 Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. М.: Статут, 2013. С. 109
Осуществляя правозащитную функцию государства как в процессе абстрактного, так и конкретного конституционного контроля, Конституционный Суд является гарантом реализации конституционных прав.
Правозащитная функция Конституционного суда России связана с возможностью любого гражданина, юридического лица, группы уполномоченных лиц, органа государственной власти (местного самоуправления) обратиться с жалобой с целью восстановления нарушенного тем или иным законом права, гарантированного Конституцией.
Так, статья 96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает право на обращение граждан, а также иных лиц, чьи права и свободы нарушаются законом, применимым в конкретном деле, в то время как в статье 3 указано, что Конституционный Суд осуществляет свои полномочия в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации .
Правозащитная функция Конституционного Суда характеризуется тем, что, с одной стороны происходит, защита гарантированных прав и свобод конкретного заявителя, с другой же, - защита основ конституционного строя Российской Федерации и обеспечение верховенства Конституции.
Между тем, особый интерес вызывает деятельность Конституционного суда РФ по осуществлению его правозащитной функции, с учетом особенностей правовой регламентации международных договоров, ратифицированных на территории нашего государства.
Так, в соответствии со статьей 4 указанного Закона, на территории Российской Федерации Конституция России обладает высшей юридической силой, а принимаемые правовые акты не могут противоречить ее содержанию.
В силу части 4 статьи 15 Конституции России, составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры3.
При этом положения указанной статьи говорят о невозможности принятия законов, противоречащих нормам международного права.
Подобная формулировка конституционных норм привела к тому, что в теории российского права уже много лет существует дискуссия относительно соотнесения юридической силы международных договоров и верховного закона страны - Конституции РФ.
Дело в том, что как таковая коллизия между нормами Конституции России и ратифицированными международными договорами невозможна постольку, поскольку, международный договор, даже если он был подпи-
2 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Зако-
нами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
5'2015
Пробелы в российском законодательстве
сан Россией, не может быть ратифицирован в случае, если он противоречит основному закону. Пункт «г» части 2 статьи 125 Конституции наделяет Конституционный Суд России полномочиями по проверки соответствия международных договоров Конституции.
Однако, система норм международного права такова, что ратификация одного международного акта иногда влечет за собой последствия, которые прямо не прописаны в нем.
Так, Российская Федерация Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ряд Протоколов к ней.
В статье 1 названного Федерального закона указано, что Российская Федерация в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов на территории РФ4.
Подобное законодательное регулирование привело к тому, что среди правоведов возник вопрос о правовом статусе международных актов, которые не подлежат ратификации, а автоматически включаются в систему российского права как, например, постановления ЕСПЧ и акты иных межгосударственных организаций.
Таким образом, долгое время в России существовала проблема определения соответствия юридической силы ряда международных актов и Конституции, а также отсутствовал эффективный механизм реализации защиты интересов нашего государства и российского общества, в случае спорного толкования норм международного права иностранными государствами или международными организациями.
Так, еще в 2010 год Председатель Конституционного суда России Валерий Дмитриевич Зорькин отмечал, что в правовой системе России принципы государственного суверенитета и верховенства Конституции относятся к основам ее конституционного строя. Составной частью правовой системы России является Конвенция по правам человека как международный договор, однако, данная Конвенция не может иметь юридическую силу выше Конституции. Установленный статьей Конституции приоритет международного договора относится к приоритету над положениями законов, а не Конституции5.
С мнением Зорькина В.Д, трудно не согласиться, поскольку некоторые решения Европейского суда по правам человека зачастую просто не могут учитывать сложившуюся политико-социальную обстановку в стране, специфику правового регулирования. Более того, толкование отдельных судебных актов Европейского суда по правам человека позволяют придти к выводу, что ЕСПЧ прямо указывает государству на необходимость изменить ту или иную норму права, что противоречит не только целям деятельности ЕСПЧ, но и судебной системы в целом.
В развитие идеи В.Д. Зоркина 14.07.2015 Конституционным судом РФ было принято Постановление N 21-П (далее по тексту статьи - Постановление), которым было постановлено, что «в случае если Конститу-
4 Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"
5 Зорькин В.Д. Предел уступчивости// "Российская газета" - Федеральный выпуск №5325 (246)
ционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, поскольку оно основано на Конвенции о защите прав человека и основных свобод6 в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не может быть исполнено, такое постановление в этой части не подлежит исполнению»7. Также Конституционный суд указал, что при принятии подобного решения не исключается правомочие федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения Конституционным судом вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции России исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского суда по правам человека, в том числе в части мер общего характера.
Таким образом, данным Постановлением, Конституционный суд Российской Федерации еще раз подтвердил, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу по сравнению с любыми международными актами, действующими на территории страны, а Конституционный суд, как орган, гарантирующий защиту конституционных положений, может определить применимость того или иного постановления Европейского суда по правам человека (иной межгосударственной организации) для России.
По понятным причинам, указанное Постановление вызвало неоднозначное отношение у определенной категории граждан российской федерации и за рубежом. В многочисленных публикациях в «либеральной» прессе указывалось, что Конституционный Суд России выходит за пределы своих полномочий, пытается избежать исполнения невыгодных для страны решений ЕСПЧ и т.п.8.
Более того, данное Постановление весьма неоднозначно было воспринято и среди юристов, ряд из которых отмечают, что подобный акт Конституционного Суда РФ является «попыткой обойти положения ст. 55 Конвенции, которой предусмотрен отказ от иных средств урегулирования споров по поводу толкования или применения положений Конвенции и не использовать иные средства урегулирования спора, чем предусмотренные настоящей Конвенцией»9.
Между тем, с указанной позицией согласиться нельзя. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 21-П от 14.07.2015 ни в коей мере не преуменьшает значимость международных актов, а также постановлений Европейского суда по правам человека. Постановлением КС РФ не нивелируются нормы международного права, не допускается право Конституционного Суда РФ признавать ратифицированный договор недействующим, а всего лишь указывается, что в случае, если постановление Европейского суда по правам человека не соответствует Конституции, то Конституционный Суд как орган, на который возложена правозащитная функция, имеет
6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П
8 См., например, Статья от редакции: Все позволено. Санкт-Петербург против Страсбурга. Конституционный суд разрешил бюрократам не выполнять решения ЕСПЧ //газета «Ведомости» № 3873 от 15.07.2015
9Айдаров С. А напоследок я скажу...[Электронный ре-сурс]:Режим доступа//http://sutyajnik.ш/news/2015/07/2486.html (доступ от 22.09.2015)
права указать на невозможность его применения внутри страны.
Данное Постановление КС РФ полностью соответствует положениям Конституции, которая, имеет высшую юридическую силу и все, применяемые на территории России законы, а также реализуемые судебные акты, должны ей соответствовать. Ни один ратифицированный Россией международный договор не наделяет международные организации правомочием по вмешательству в конституционное устройство страны.
Несмотря на то, что ратификация постановлений Европейского суда по правам человека, по вполне очевидным причинам, не предусмотрена, данные судебные акты, а также акты иных межправительственных организаций, не должны противоречить Конституции.
Таким образом, реализуемые в России судебные акты Европейского суда по правам человека должны являться составной частью правовой системы государства, следовательно, не противоречить Конституции.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что Конституционный Суд РФ выступает центральным элементом системы судебной защиты в государстве, органом, гарантирующим реализации положений Конституции в полном объеме. Стремление самого Конституционного суда к повышению эффективности осуществления своих функций путем принятия соответствующих судебных актов (постановлений, определений и.т.д.), является оправданным.
Принятое недавно Постановление Конституционного Суда РФ по делу № 21-П от 14 июля 2015 года подчеркнуло, что все, реализуемые на территории страны правопорождающие акты, в том числе, постановления Европейского суда по правам человека, должны соответствовать Конституции как закону, обладающему высшей юридической силой. Связано это с тем, что осуществить свою правозащитную функцию при ратификации международного договора Конституционный Суд полномочен на основании закона. Между тем, законодатель не предусмотрел механизм проверки соответствия Конституции РФ актов международных организаций, не подлежащих непосредственной ратификации на территории страны. В связи с чем, Конституционный Суд разъяснил механизм обеспечения верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации при разрешении возможных коллизий с международными обязательствами. Вынесенное Постановление еще раз подтвердило, что на территории России именно Конституция является документов, обладающим высшей юридической силы, а Конституционный Суд - тем органом, который наделен полномочиями по охране гарантированных конституционных положений. Представляется целесообразным также закрепить полномочия Конституционного Суда России по проверки применимости актов международных организаций и на законодательном уровне.
Список литературы:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
4. Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П
6. Айдаров С. А напоследок я скажу...[Электронный ресурс]: Режим доступа//http://sutyajnik.ru/news/ 2015/07/2486.Мт! (доступ от 22.09.2015)
7. Зорькин В.Д. Предел уступчивости// "Российская газета" - Федеральный выпуск №5325 (246)
8. Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. М.: Статут, 2013. 157 с.
9. Статья от редакции «Ведомости»: Все позволено. Санкт-Петербург против Страсбурга. Конституционный суд разрешил бюрократам не выполнять решения ЕСПЧ //газета «Ведомости» № 3873 от 15.07.2015
