CC BY
98УДК 347.963 (477)
А. В. Лапкин,
канд. юрид. наук Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ИНФОРМАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ УКРАИНЫ
Рассматриваются общие положения обеспечения прокурором права потерпевшего на информацию. Выделяются предмет и составляющие элементы, задания и принципы правозащитной деятельности прокурора в данном направлении, а также выявляются пробелы и недостатки в ее законодательном урегулировании и практической реализации, приводятся конкретные предложения по их устранению.
Ключевые слова: прокурор, потерпевший, уголовное судопроизводство, правозащитная
деятельность, право на информацию.
Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью активизации правозащитной деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве, важнейшим направлением которой является обеспечение прав потерпевшего. Одной из основных составляющих такой деятельности является обеспечение права потерпевшего на информацию в уголовном судопроизводстве, требующее детального анализа из-за многочисленных проблемных аспектов его реализации.
Научное решение этого вопроса предпринято в публикациях таких исследователей, как М. И. Гошовский и О. П. Кучинская [1], Т. Л. Сыроед [11], Н. Б. Федорчук и В. Т. Нор [13] и др. В то же время в их работах данная проблема освещена не в полном объеме.
Право потерпевшего на информацию охватывается одним из важнейших международных стандартов обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. Например, п/п. «а)» п. 6 Декларации прав жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Организацией Объединенных Наций 29 ноября 1985 г., предусматривает предоставление жертвам информации об их роли в судебном разбирательстве, объеме, сроках проведения и ходе их дел [2]. Вопросам обеспечения пострадавших информацией непосредственно посвящены положения пунктов 2, 6 и 9 Рекомендации R (85) 11 Комитета министров государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса от 28 июня 1985 г. [7].
Указанные международные правовые документы находят свое воплощение в практике отдельных государств. В частности, в англосаксонской правовой доктрине жертвы вправе получать четкую информацию о движении их дела, о выполняемых процедурах, об их роли в нем и принадлежащих им правах, объяснения относительно всех решений, принимаемых по делу, от ответственных за их принятие лиц [13, с. 57].
На уровне внутреннего национального законодательства право потерпевшего на информацию прямо не закреплено, хотя отдельные положения относительно этого содержатся в различных статьях Уголовнопроцессуального кодекса (далее - УПК) Украины. В правовой научной литературе отмечается, что отечественный законодатель ограничивает права потерпевших на информацию, отводя им в уголовном производстве довольно пассивную роль [11, с. 111], вследствие чего они совсем не знают своих прав, не информируются о состоянии расследования преступлений, не принимают активного участия в процессе.
Весомость указанного права потерпевшего обусловлена тем, что отсутствие информации о правах и возможности их реализации влечет невозможность их осуществления. Вот почему деятельность прокурора по его обеспечению призвана создать предпосылки для реализации всех остальных прав потерпевшего, способствовать наиболее полному выполнению других задач уголовного судопроизводства.
В то же время важность такой деятельности осознается не всеми практическими работниками. Так, по данным проведенного нами опроса, ненадлежащее обеспечение права потерпевшего на информацию считается обстоятельством, негативно влияющим на состояние осуществления его прав в меньшей степени, чем другие предложенные: 19 % респондентов вообще не признают влияния нарушения этого права на процессуальное положение потерпевшего. В подтверждение этой тенденции отметим, что только 11 % из них признают необходимость информировать потерпевшего о ходе уголовного дела в течение всего производства; 74 % считают, что пострадавшего целесообразно информировать только об отдельных действиях и решениях, касающихся его непосредственно; 15 % - что этого делать вообще не надо, а достаточно лишь ознакомить с материалами уголовного дела по окончании досудебного следствия. Таким образом, необходимым условием обеспечения права потерпевшего на информацию со стороны прокурора
следует считать не только принятие мер по его реализации иными субъектами, которые такую информацию обязаны предоставлять, но и преодоление устоявшегося и крайне опасного стереотипа относительно второстепенности и ненужности данного права в среде прокурорско-следственных работников.
Право потерпевшего на информацию следует рассматривать как комплексное, включающее такие элементы, как право на информацию относительно (а) процессуального статуса, прав и обязанностей как участника уголовного процесса; (б) принятых решений о начале, ходе и результатах производства по делу; (в) проведения различных процессуальных действий, их место и время, а также возможности участия потерпевшего в этих действиях; (г) субъектов и способов обеспечения прав потерпевшего; (д) возмещения причиненного преступлением ущерба; (е) различных форм помощи. Указанные элементы в своей совокупности составляют предмет деятельности прокурора по обеспечению права потерпевшего на информацию в уголовном судопроизводстве.
Прокурору следует учитывать, что право жертв преступлений на информацию является конкретным проявлением конституционного права граждан на информацию относительно их специального правового статуса как участников процесса [11, с. 107]. Следовательно, право потерпевшего на информацию относительно его процессуального статуса означает ознакомление жертвы преступления с ее правами и обязанностями как потерпевшего по уголовному делу. Статья 53 УПК Украины возлагает на суд, прокурора, следователя и лицо, проводящее дознание, обязанность разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обеспечивать возможность их реализации. По ст. 122 УПК на стадии досудебного расследования следователь, признав лицо потерпевшим от преступления, разъясняет ему его права, предусмотренные ст. 49 УПК, отмечает об этом в постановлении, которое удостоверяется подписью потерпевшего. На стадии судебного разбирательства обязанность по разъяснению последнему его прав возлагается на председательствующего (ст. 295 УПК).
Положения ст. 53 УПК распространяются на прокурора, который к тому же осуществляет надзор за исполнением этой обязанности другими субъектами. Он должен не только проверить факт разъяснения потерпевшему его прав, но и обратить внимание на его качество. Разъяснение должно происходить в доступной форме, с учетом культурного и общеобразовательного уровня потерпевшего, его возраста и мировоззрения [14, с. 73]. Ведь довольно часто следователи при разъяснении прав потерпевшему допускают формализм, не раскрывают надлежащим образом и в доступной форме значение таких терминов, как гражданский иск, ходатайство, отвод, доказательства и прочих, пытаясь быстрее получить подпись лица, удостоверяющую факт разъяснения [См.: 1, с. 78; 8, с. 37; 12, с. 154].
Для исправления такой ситуации предлагается сразу же после признания лица потерпевшим не только разъяснить его права, но и вручить их перечень в письменном виде установленной формы [См.: 1, с. 79; 3, с. 10-11]. Считаем, что составление и предоставление пострадавшему такого перечня, т. е. своеобразной «памятки потерпевшему», где будут не только указываться соответствующие статьи закона, но и детально излагаться их положения, порядок и сроки реализации его прав, доступный для него комментарий, а также содержаться фамилии и координаты уполномоченных должностных лиц, ведущих процесс, не чрезмерно обременит следователя, но в большей степени будет способствовать разъяснению прав этого лица, нежели формальная его подпись в постановлении, где указывается, что с правами он ознакомлен. Следовательно, ст. 122 УПК необходимо дополнить соответствующими положениями, а на уровне ведомств, в которых есть следственные аппараты, издать общий приказ, которым утвердить специальную форму и содержание так называемой «памятки потерпевшему».
Аналогичным должно быть разъяснение потерпевшему и его статуса как гражданского истца. В тех случаях, когда потерпевший лично или через своего представителя осуществляет уголовное преследование (поддерживает обвинение), необходимо разъяснять его права как частного обвинителя. Если такое разъяснение проигнорировано следователем, это должно признаваться серьезным нарушением прав потерпевшего, служить основанием для возвращения дела на дополнительное расследование и привлечения виновных в этом лиц к установленной законом ответственности.
С правом потерпевшего на информацию о его процессуальном статусе, правах и обязанностях как участника процесса неразрывно связано также право на информацию о субъектах и способах обеспечения его прав, как и право на информацию относительно возмещении причиненного преступлением ущерба, а также различных форм помощи. Необходимое информирование жертвы преступления должно быть предельно четким и конкретным. Это должно быть не просто указание на прокурора, но и информация о местонахождении прокуратуры, куда можно обратиться за защитой, фамилии, имени и отчестве руководителя районной (городской) прокуратуры и прокурора, который непосредственно осуществляет надзор за дознанием и предварительным следствием, время приема и номер служебного телефона. Только при таких условиях указанное право потерпевшего на информацию будет иметь не декларативное, а реальное содержание.
Заслуживает отдельного внимания обеспечение права потерпевшего на информацию по поводу возмещения причиненного преступлением вреда, которое закреплено как один из важнейших международных стандартов защиты жертв преступлений. Обратим внимание на положение ч. 2 ст. 122 УПК,
обязывающей следователя в случаях, когда преступлением причинен имущественный вред гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъяснить потерпевшему или его представителю право заявлять гражданский иск, а также информировать жертву о мерах, принятых по его обеспечению, о ее правах и обязанностях как гражданского истца, о рассмотрении гражданского иска в суде и т. д. Потерпевший должен быть проинформирован и об иных формах возмещения ущерба. С развитием национального законодательства по обеспечению права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда соответственно должно существенно расширяться и корреспондирующее ему информационное право.
Немаловажное значение имеет обеспечение со стороны прокурора осведомленности потерпевшего о принятых по делу решениях, выступающей важной предпосылкой права жертвы преступления влиять на начало, течение и результаты производства по делу. Однако следует подчеркнуть, что возможности прокурора по обеспечению прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве ограничиваются законодательной неопределенностью: во-первых, законом должна быть предусмотрена форма реализации этого права жертвы преступления. Представляется, что наиболее целесообразной такой формой является направление потерпевшему копий соответствующих постановлений с обязательным указанием на то, что их можно обжаловать, а также к кому и в какой срок это можно сделать, а в необходимых случаях - и предоставление потерпевшему возможности ознакомиться с материалами, которые легли в основу того или иного решения; во-вторых, закон должен определять срок такого уведомления; в-третьих, требуют определения все такие решения.
Правом потерпевшего на информацию о начале, ходе и результатах производства по его делу следует считать также обязанность уполномоченных на то органов (следователя, прокурора или суда) сообщать ему о результатах рассмотрения его ходатайств (ч. 2 ст. 129 УПК), жалоб (ч. 4 ст. 215 УПК) и т. п. Есть смысл поддержать высказываемую в правовой научной литературе позицию ученых о необходимости уведомлять потерпевшего о внесении всех жалоб по делу с направлением их копий и обеспечением возможности опровержения [6, с. 192, 193], однако лишь в той мере, в какой они касаются прав и законных интересов жертвы преступления. Специфической разновидностью этого права необходимо считать и предлагаемое в литературных источниках установление обязанности органов следствия информировать потерпевшего о применении принудительных мер, об их отмене, продолжении или изменении [5, с. 17], а также о факте освобождения осужденного из мест лишения свободы [10], которые должны рассматриваться в неразрывной связи с реализацией права жертвы преступления на обеспечение безопасности.
Что касается рассматриваемой проблематики, считаем, что одной из наиболее важных является ст. 217 УПК, в которой предусмотрено ознакомление потерпевшего с материалами дела. Это позволяет последнему получить уведомление не только об окончании предварительного следствия, но и о содержании уголовно-процессуальной деятельности по его делу на досудебных стадиях и на основании этого сформировать свою позицию во время судебного разбирательства, заявить необходимые ходатайства [4, с. 35] и т. п.
Весомое значение имеет право потерпевшего на информацию о проведении различных процессуальных действий, которое может обеспечить его активное участие в производстве по делу. Регламентация этих вопросов в УПК напрямую зависит от закрепления перечня процессуальных действий, участие в которых пострадавшего является обязательным. Соответственно, последнего нужно уведомить о дне, времени и месте проведения этих действий, разъяснить его право присутствовать при этом, а если надо, то принять в них участие и каким именно образом (задавать вопросы, осматривать предметы и т. п.).
Право потерпевшего на информацию не является безграничным. Исключения из него составляют охраняемые законом тайны, разглашать которые орган, производящий дознание, следователь, прокурор и суд не вправе. Это тайна государственная, банковская, коммерческая, частной жизни других участников процесса, совещательной комнаты, досудебного следствия (в той части, в которой оно не касается потерпевшего) и т. д. Кроме того, законом установлено, что при ознакомлении с материалами дела потерпевшему не предъявляются материалы о применении мер безопасности (ч. 4 ст. 217 УПК). Таким образом, осуществляя надзор за соблюдением права потерпевшего на информацию, прокурор проверяет и ее соразмерность, т. е. предоставление потерпевшему только информации, непосредственно касающейся его прав и законных интересов и одновременно не нарушающей прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, обратным аспектом права на информацию в уголовном судопроизводстве является сохранение личных данных относительно потерпевшего, как того требуют положения международно-правовых документов. В частности, п. 15 Рекомендации № R (85) 11 устанавливает, что информация и политика в отношении связей с общественностью, что касаются расследования и судебного рассмотрения преступлений, должны учитывать необходимость защиты пострадавшего от разглашения любых фактов, которые могут неоправданно затронуть частную жизнь или унизить достоинство потерпевшего. Если вид преступлений, соответствующий статус или личное положение и безопасность потерпевшего требуют особой защиты, то либо судебное разбирательство до вынесения приговора суда должно быть закрытым, либо разглашение и публикация определенной информации должны быть ограничены соответствующим
образом [7]. Следует, считаем, поддержать предложение ученых закрепить на законодательном уровне подобные стандарты и в Украине [13, с. 101], предусмотрев активное участие в их обеспечении прокурора. С этими нормами согласуется требование приказа Генерального прокурора Украины № 11 гн от 14 июля 2006 г. «Об организации работы органов прокуратуры Украины по реализации принципа гласности», обязывающее прокуроров «... не допускать, в частности, обнародование данных ... относительно потерпевшего без его согласия. В случае нарушения указанных требований назначать служебную проверку и принимать соответствующие меры реагирования» (п. 1.4.) [9].
Как видим, право потерпевшего на информацию по указанным выше вопросам включает возможность требовать не только ее получения, но и сохранения сведений, касающихся его личной жизни, чести и достоинства, т. е. сохранения права на конфиденциальность. Указанные предложения являются особенно актуальными в сфере преступлений против половой свободы и неприкосновенности, в частности, в отношении несовершеннолетних потерпевших (хотя в целом могут касаться каждого уголовного дела). Следовательно, законодательство должно предусматривать, что любые данные, касающиеся личности потерпевшего, должны признаваться предметом тайны следствия и не могут разглашаться без его специального на то согласия, оформленного в письменном виде. Прокурору надлежит проверять соблюдение этих требований, а выявление фактов их нарушения является основанием для инициирования дисциплинарного производства в отношении виновных в этом.
На основании изложенного можем сделать вывод, что обеспечение права потерпевшего на информацию, как и остальных его прав, может осуществляться прокурором как непосредственно, когда она поступает к потерпевшему от прокурора или последний отвечает за сохранность сведений о потерпевшем, так и с помощью надзора за реализацией этого права со стороны органов дознания и досудебного следствия. При этом должны соблюдаться самим прокурором и проверяться исполнение поднадзорными органами такие требования к обеспечению пострадавшего информацией: (а) ее оперативность и своевременность (немедленно, а при невозможности быстрого сообщения - в течение 3-х дней); (б) объективность (соответствие содержания информации действительности); (в) полнота (информирование потерпевшего относительно всего объема его прав, всех действий и решений, ознакомление со всеми материалами дела и т. д.); (г) соразмерность (информирование потерпевшего лишь в отношении тех обстоятельств, которые касаются его личности, обеспечения его прав и законных интересов); (д) ограничение в определенных законом случаях (обусловлено необходимостью сохранения охраняемых законом тайн и т. п.); (е) конфиденциальность (недопустимость вмешательства в частную жизнь потерпевшего и разглашение персональных данных).
Список литературы: 1. Гошовський М. І. Потерпілий у кримінальному процесі України: моногр. / М. І. Гошовський, О. П. Кучинська. - К.: Юрінком Інтер, 1998. - 192 ^ 2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью: резолюция 40/34 ГА ООН от 29.11.1985 г. // Сов. юстиция. - 1992. - N° 9-10. - С. 39, 40. 3. Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. В. Демченко. - М., 2001. - 20 с. 4. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела / И. Дикарев // Законность. - 2004. - № 12. - С 35, 36. 5. Евлоев Р. М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (стадия предварительного расследования): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р. М. Евлоев. - СПб., 2005. - 21 с. 6. Иванов В. В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Вячеслав Васильевич . - М., 2003. - 214 с. 7. Комитет Министров - государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса: рекомендация № Я (85) 11, принята Комитетом министров 28.06.1985 г. на 387 заседании заместителей министров // Рос. юстиция. - 1997. - № 7. - С. 6, 7. 8. Попов Г. В. Додержання прав потерпілого на досудовому слідстві у контексті прокурорського нагляду / Г. В. Попов // Економіка, фінанси, право. - 2006. - № 11. -С 36-39. 9. Про організацію роботи органів прокуратури України в реалізації принципу гласності: наказ Генпрокурора України № 11 гн від 14.07.2006 р. // Правові основи прокурорської діяльності в Україні: наук.-практ. посіб. / П. М. Каркач, А. В. Лапкін. - Х.: Право, 2011. - С. 259-263. 10. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: спец. доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27.05.2008 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/06/04/doklad-dok.html. 11. Сыроед Т. Л. Защита жертв преступлений в международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Сыроед Татьяна Леонидовна. - Х., 2000. - 182 с. 12. Трофименко В. М. Кримінально-процесуальні гарантії особистості в стадії судового розгляду: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трофименко Володимир Михайлович. - Х., 2000. - 232 с. 13. ФедорчукН. Б. Захист прав потерпілих від злочину в англо-американській правовій системі та кримінальному судочинстві України: моногр. / Н. Б. Федорчук, В. Т. Нор. - К.: Правова єдність, 2009. - 192 ^ 14. Шевченко Є. Питання удосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства, а також прокурорського нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового слідства по кримінальних справах щодо захисту прав потерпілих від злочинів / Є. Шевченко, В. Соколкін // Вісн. прокуратури. - 2009. - № 2. - С 72-80.
ПРАВОЗАХИСНА ДІЯЛЬНІСТЬ ПРОКУРОРА ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ ПРАВА ПОТЕРПІЛОГО НА ІНФОРМАЦІЮ В КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ
Лапкін А. В.
Розглядаються загальні положення забезпечення прокурором права потерпілого на інформацію. Виокремлюються предмет і складові елементи, завдання і принципи правозахисної діяльності прокурора в даному напрямку. Виявлені прогалини й недоліки в її законодавчому регулюванні та практичній реалізації, надані пропозиції по їх усуненню.
Ключові слова: прокурор, потерпілий, кримінальне судочинство, правозахисна діяльність, право на інформацію.
RIGHTS-PROTECTION ACTIVITY OF THE PROSECUTOR CONCERNING THE ASSURING OF THE VICTIM'S INFORMATION RIGHT IN A CRIMINAL LEGAL PROCEDURE OF UKRAINE
Lapkin A. V.
Common issues of the prosecutor's assuring of the victim's information right are being considered. The author singles out the subject and components, mission and principles of the advocacy activity of the prosecutor in this direction. Gaps and deficiencies in the legislative regulation and practical realization in prosecutor's advocacy activity are being discovered also and concrete propositions according their eliminations are being brought.
Key words: prosecutor, victim, criminal legal procedure, rights-protection activity, information right.
Поступила в редакцию 06.02.2012 г.
