CC BY
84УДК 347.213 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-194-197
МИХАЙЛОВА С.Ю., ИВАНОВА Е.В.
ПРАВОВЫЕ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ»
Ключевые слова: национальная система права, информация, электронный документ, электронная подпись, правовая сущность, правовое содержание.
В статье рассматриваются теоретические аспекты применения на практике и в гражданском обороте электронного документа. Авторы анализируют понятие и правовую природу, нормативное содержание и признаки электронного документа, затрагивают вопросы разнообразия сфер использования электронных документов и их особенности в нотариальной и адвокатской деятельности. Особо отмечается значение электронно-цифровой подписи, которая представляет собой подпись и, в то же время, является средством защиты информации, обеспечивающим подтверждение подлинности электронных документов. Обоснован вывод о возможности рассмотрения электронного документа как целостного правового института. Сочетание признаков и критериев электронных документов, которые еще не устоялись в гражданском обороте, требует соответствующего их правового обеспечения, профессионального подхода, умения работы с цифровыми документами разного уровня и сложности.
MIKHAILOVA, S.Yu., IVANOVA, E.V.
LEGAL ESSENCE AND CONTENT OF THE CATEGORY "ELECTRONIC DOCUMENT"
Key words: national system of law, information, electronic document, electronic signature, legal essence, legal content.
The article discusses the theoretical aspects of the application in practice and in civil circulation of an electronic document. The authors analyze the concept and legal nature, normative content and features of an electronic document, touch upon the diversity of areas of use of electronic documents and their features in notarial and advocacy activities. The importance of an electronic digital signature, which is a signature and at the same time is a means of protecting information, providing confirmation of the authenticity of electronic documents, is especially noted. The conclusion about the possibility of considering an electronic document as an integral legal institution is substantiated. The combination of signs and criteria of electronic documents that have not yet been established in civil circulation requires their appropriate legal support, a professional approach, and the ability to work with digital documents of various levels and complexity.
Углубление институционализации информационного общества и цифровой экономики в Российской Федерации оказывает существенное воздействие на тенденции развития национальной системы права. Наряду с прочим, оно находит свое очевидное выражение во включении в теорию и практику права категории «электронный документ». Однако на сегодняшний день на доктринальном уровне у российских правоприменителей отсутствует четкое понимание категории «электронный документ». В связи с этим возникает непростая дилемма определения его места в системе права, в том числе его правовых сущности и содержания. В целом, правовая сущность электронного документа является неопределенной и размытой. И здесь можно согласиться с точкой зрения, что в контексте современных научных исследований понятие электронного документа, хотя и используется как устоявшееся, но по сей день исследуется на предмет неоднозначности его содержания [8].
В частности, А.П. Вершинин определяет электронный документ в рамках ФЗ от 27 июля 2006 г. №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», как информацию, зафиксированную на электронных носителях и позволяющую ее идентифицировать [2, с. 247]. Эта позиция - следствие общего толкования правовой нормы в «классическом» ее понимании. Согласно другому подходу, электронным документом является информация, которая представляется в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком, а также для передачи по сетям и обработки в информационных системах [6].
Ученые солидарны во мнении о том, что «применение электронных документов требует законодательного обеспечения их юридической силы, а именно правовое регулирование вопросов, касающихся работы с электронными документами предполагает юридическое (законодательное) закрепление в нормативных правовых актах понятия «электронный документ» и возможности использования электронных документов наравне с традиционными документами в различных сферах деятельности [12].
Легальное определение понятия «электронный документ» впервые было дано в Федеральном законе от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» [10], который представлен в формате цифрового документа. Электронно-цифровая подпись представляет собой подпись и, в то же время, является средством защиты информации, которое обеспечивает подтверждение подлинности электронных документов. «Уникальность ЭДО проявляется в приравнивании документа, подписанного электронной цифровой подписью, к документу, зафиксированному на бумажном носителе, то есть является ему равнозначным» [10].
Однако в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» определение понятия «электронный документ» отсутствует. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №57 содержится разъяснение, согласно которому «электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
В настоящее время в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплены такие достаточно важные определения как «электронный документ» и «документированная информация». Рассмотрим их содержательный аспект, с целью установить их нормативность. Во-первых, нужно учесть, что «электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах», во-вторых, «документированная информация -зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель» [9].
Раскрывая правовое содержание электронного документа, следует отметить такую характерную черту, как разнообразие сфер использования электронных документов и их практическое значение.
В нотариальной сфере приняты свои требования касательно документооборота. В связи с этим, с 2014 года в законодательство России о нотариате были введены новые нотариальные действия, в том числе:
1) удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе;
2) удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу.
Следует принимать во внимание, что сегодня создана постоянно пополняющаяся база данных юридических документов - от нормативно-правовых актов до решений судов. Более того, стали создаваться базы на основании сайтов отдельных юридических фирм и их практической деятельности. Как следствие: «На этапах развития электронного документооборота, естественно, возникали разные проблемы. Одна из них - подлинность передаваемого электронного документа. Эта проблема частично решилась применением электронной подписи различных уровней защиты»
[3].
В сфере адвокатуры не до конца проработаны, и лишь на уровне разработки находятся современные требования, например, в сфере обеспечения адвокатской тайны и безопасности деятельности адвоката с учетом применения информационных ресурсов, баз данных, ЭВМ, в том числе хранения, получения и передачи адвокатами документов в электронной форме. Впервые решение о разработке Комплексной информационной системы адвокатуры России прозвучало в начале 2019 года на IX Всероссийском съезде адвокатов, где рассматривался переход на уровень горизонтальной коммуникации между адвокатурой и органами власти. В дальнейшем примером электронных технологий стало применение в Адвокатской палате Санкт-Петербурга автоматизированной информационной системы (АИС) «Адвокатура». Ее основная цель -автоматизация процесса оформления, подачи и распределения заявок на участие защитников в соответствующем виде (форме) судопроизводства. Данная программа рассчитана не только на адвокатов. Ссуды и прокуратура могут создавать и направлять сюда заявки в электронном виде, а адвокаты могут оформить запрос и получить на него ответ [7].
Вне всякого сомнения, использование таких технологий значительно облегчает адвокатскую деятельность. При этом современные условия развития информационных ресурсов позволяют перейти на систему документооборота в электронной форме, которая эффективно применяется практически во всех видах адвокатской деятельности.
Правовое содержание рассматриваемой категории обуславливает также разнообразие электронных документов. Так, свои специфические особенности имеет ведение электронных документов в гражданском обороте - в деятельности коммерческих организаций, индивидуальных
предпринимателей, государственных органов и учреждений, частных лиц, - которые, применяя «цифровой» документ, осуществляют свои права и обязанности, устанавливают юридические факты и связи и т.д. Весь этот поток формируется на основе сочетания как традиционных бумажных, так и компьютерных технологий.
Важная мысль подчеркивается в исследовании М.В. Ларина, который полагает, что с позиций документоведения самым важным в документе является содержание и, естественно, подтверждение его подлинности и юридической силы через определенные реквизиты, в том числе и подпись, а также возможность идентификации информации документа и самого документа среди других аналогичных информационных объектов [4]. Конечно, важным для ведения документооборота в электронной форме является подтверждение легитимности сведений и данных, составляющих ее основу, поскольку данные вопросы требуют четкого контроля и хранения.
В свете сказанного, достаточно обоснованным представляется мнение, согласно которому: «проблемными аспектами реализации электронного документооборота выступают: отсутствие кодифицированного национального законодательства в сфере использования цифрового и электронного документооборота, недостаточный объем накопленной правоприменительной и судебной практики в области использования электронного документа и электронной подписи, незначительный охват сегментов общественных отношений, в которых используется цифровой документооборот» [11].
Безусловно, в исследованиях есть разные мнения, которые позволяют выделить специфические особенности электронного документа. В одном из них указано, что «электронный документ рассматривается как информационный объект или как объект информационных правоотношений». Особенность электронных носителей, принципиально отличающая их от бумажных носителей, заключается в отсутствии неразрывной связи содержания документа и его носителя. Носитель электронного документа всегда может быть заменен другим электронным носителем (в том числе при сдаче электронного документа в архив) [1]. Таким образом, необходимо учитывать и форматы деятельности в зависимости, от которых, «процедура внедрения современных юридических технологий незаметна, но неумолима и проходит циклично в четыре этапа: юридическая деятельность, оцифровка, создание баз данных, создание алгоритмов» [5].
Представляется, что уместнее было бы рассматривать электронный документ как целостный правовой институт, в основе которого информация и информационные правоотношения, субъекты и объекты, предметная деятельность, ответственность за достоверность, анализ и обработку, передачу, распространение и хранение объекта информации на материальном носителе. Вместе с тем, практическое и теоретическое сочетание признаков и критериев электронных документов, которые еще не устоялись в гражданском обороте, требует соответствующего их правового обеспечения, профессионального подхода, умения работы с цифровыми документами разного уровня и сложности.
Литература и источники
1. Бородин М.В. Признаки электронного документа как объекта информационных правоотношений // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. 2014. Т. 14. № 3.
2. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учеб. практ. пособие. М., 2000.
3. Косарев А.Ю. Удостоверение равнозначности электронного и бумажного документов // Нотариальный вестник. 2014. № 11. С. 61-64.
4. Ларин М.В. Электронные документы: теоретические аспекты // Самарский архивист: научный альманах. 2021. № 2. С. 3-9.
5. Мельниченко Р.Г. Электронная адвокатура // Евразийская адвокатура. 2017. № 3 (28). С. 38-41.
6. Печникова Т.В., Печникова А.В. Практика работы с документами в организации: учеб. пособие / Ассоц. авт. и изд. "Тандем". М.: ЭКМОС, 1999. 319 с.
7. Положение «Об автоматизированной информационной системе (АИС) «Адвокатура» Адвокатской палаты Санкт Петербурга» (утверждено Решением Совета Адвокатской палаты Санкт Петербурга) [Электронный ресурс] Режим доступа: -URL: http://old.apspb.ru/4560310.php (дата обращения: 14.04.2022).
8. Сергеева К.А. О современных подходах к понятию электронного документа // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7 (44). С. 1481-1487.
9. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru.
10. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru.
11. Шиманский С.С. Проблемы формирования юридической конструкции «электронный документ» в национальном и международном праве // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2021. №1(19). С. 199-209.
12. Электронные системы документооборота [Электронный ресурс] Режим доступа http://doc-system.ru].
References and Sources
1. Borodin M.V. Priznaki elektronnogo dokumenta kak ob"ekta informacionnyh pravootnoshenij // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2014. T. 14. № 3.
2. Vershinin A.P. Elektronnyj dokument: pravovaya forma i dokazatel'stvo v sude: ucheb. prakt. posobie. M., 2000.
3. Kosarev A.Yu. Udostoverenie ravnoznachnosti elektronnogo i bumazhnogo dokumentov // Notarial'nyj vestnik. 2014. № 11. S. 61-64.
4. Larin M.V. Elektronnye dokumenty: teoreticheskie aspekty // Samarskij arhivist: nauchnyj al'manah. 2021. N° 2. S. 3-9.
5. Mel'nichenko R.G. Elektronnaya advokatura // Evrazijskaya advokatura. 2017. № 3 (28). S. 38-41.
6. Pechnikova T.V., Pechnikova A.V. Praktika raboty s dokumentami v organizacii: ucheb. posobie / Assoc. avt. i izd. "Tandem". M.: EKMOS, 1999. 319 s.
7. Polozhenie «Ob avtomatizirovannoj informacionnoj sisteme (AIS) «Advokatura» Advokatskoj palaty Sankt Peterburga» (utverzhdeno Resheniem Soveta Advokatskoj palaty Sankt Peterburga) [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: - URL: http://old.apspb.ru/4560310.php (data obrashcheniya: 14.04.2022).
8. Sergeeva K.A. O sovremennyh podhodah k ponyatiyu elektronnogo dokumenta// Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. №7(44). S.1481-1487.
9. Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2006 g. N 149-FZ «Ob informacii, informacionnyh tekhnologiyah i o zashchite informacii» [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru.
10. Federal'nyj zakon ot 06.04.2011 № 63-FZ «Ob elektronnoj cifrovoj podpisi» [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru.
11. Shimanskij S.S. Problemy formirovaniya yuridicheskoj konstrukcii «elektronnyj dokument» v nacional'nom i mezhdunarodnom prave // Social'no-ekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal Krasnoyarskogo GAU. 2021. №1(19). S. 199-209.
12. Elektronnye sistemy dokumentooborota [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa http://doc-system.ru].
МИХАЙЛОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА - доктор исторических наук, профессор, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (mikhailova@mail.ru).
ИВАНОВА ЕЛЕНА ВИТАЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (ivanova@mail.ru).
MIKHAILOVA, SVETLANA Yu. - Doctor of History, Professor, Chuvash State University named after I.N. Ulyanov IVANOVA, ELENA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Chuvash State University named after I.N. Ulyanov
УДК 342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-197-201
ПОРУНОВА О.Г., АВЯСОВ М.А., ТАРАСОВА Ю.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: оценочная деятельность, профессиональная деятельность, оценщик, кадастровая стоимость, рыночная стоимость, пристав-исполнитель, профессиональная этика.
Статья посвящена спорным вопросам правового статуса оценщика, объемов его ответственности за результаты проведенной работы, способов использования результатов деятельности оценщика в гражданском обороте и правоприменительной практике. Авторы проанализировали основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность оценщиков в российском законодательстве и примеры правоприменительной практики с использованием результатов оценочной деятельности. Они пришли к выводу о том, что сущность деятельности оценщика, занимающегося частной практикой, не соответствует смыслу и понятию «предпринимательская деятельность», поскольку значение результатов деятельности оценщика крайне весомо в правоприменительной практике, что накладывает на представителей данной профессии дополнительные ограничения и ответственность.
PORUNOVA, O.G., AVYASOV, M.A., TARASOVA, Y.A.
CORPORATE TRADITIONS OF THE ROMAN MILITARY ELITE IN REFLECTION OF PLINY THE YOUNGER
FEATURES OF LEGAL REGULATION OF EVALUATION ACTIVITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: valuation activity, professional activity, valuer, cadastral value, market value, bailiff, professional ethics of valuer.
The article is devoted to the controversial issues of the legal status of the evaluator, the extent of his responsibility for the results of the work carried out, the ways of using the results of the evaluator's activities in civil circulation and law enforcement practice. The authors analyzed the main regulatory acts governing the activities of evaluators in Russian legislation and examples of law enforcement practice using the results of evaluation activities. They concluded that the essence of the activity of an evaluator engaged in private practice does not correspond to the meaning and concept of "entrepreneurial activity," since the significance of the results of the evaluator's activity is extremely significant in law enforcement practice, which imposes additional restrictions and responsibility on representatives of this profession.
C развитием гражданского оборота, появляется все больше объектов частной собственности, нуждающихся в профессиональной оценке. Растет число объектов оценочной деятельности, соответственно, расширяется круг профессионально-ориентированных оценщиков, специализирующихся на оценке одного из видов объектов. В связи с этим, правовое регулирование оценочной деятельности нуждается в постоянном мониторинге и улучшении.
Базовый закон в данной сфере правового регулирования - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 (последняя редакция) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает на неотъемлемые признаки предмета своего регулирования. В соответствии с ним, оценочная деятельность является профессиональной, направленной на установление рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости объектов оценки [1].
