CC BY
185
УДК 34 ББК 67
ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
ЛАРИСА ВИКТОРОВНА ШЕЛОМАНОВА,
исполняющий обязанности заместителя председателя Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «ОГУ имени И. С. Тургенева» Научная специальность 12.00.02 — конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право E-mail: shelomanova.larisa@gmail. com
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуются проблемы систематизации юридических средств, направленных на реализацию принципа независимости судей в гражданском процессе. Авторская классификация правовых средств обеспечения и реализации принципа независимости судей включает в себя институциональные, процессуальные и социальные гарантии. В их числе: система отбора и назначения на должности судей; правовые институты несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность; гражданско-процессуальные гарантии независимости судей; социальная защита судей как средство обеспечения их независимости.
Ключевые слова: независимость судей; принципы гражданского процесса; несменяемость судей; неприкосновенность судей; гарантии реализации гражданско-процессуальных норм.
Annotation. Clause is devoted: to research of a problem of ordering of the legal means directed on realization of a principle of independence of judges in civil process. Author's classification of legal means of maintenance and realization of a principle of independence of judges includes institutes, legal process and social guarantees. Among them system of selection and purpose for posts of judges; legal institutes of preservation of posts, inviolability of judges and non-interference to their activity; guarantees of independence of judges in civil process; social protection of judges as means of maintenance of their independence.
Keywords: independence of judges; principles of civil process; inviolability of posts of judges; inviolability of persons of judges; guarantees of realization of the norms regulating civil process.
Гражданско-правовой принцип независимости судей, взятый сам по себе, не может быть реализован в правоотношениях без соответствующих юридических средств правового регулирования, охраны и защиты [1, с. 25—27]. Юридический принцип в соотношении с нормами права представляет собой некое положение, лежащее в основе других положений более конкретного характера. Принцип может толковаться в качестве нормы права или некоего правового установления, не относящегося к правовым нормам. Но в любом случае юридические принципы есть явления правовые и, следовательно, общеобязательные [9, с. 194—197]. Однако, высокая степень обобщенности юридических принципов, по сравнению с другими правовыми установлениями, порождает необходимость конкретизации принципов в законодательстве [6, с. 37—44]. При этом одни правовые нормы непосредственно служат цели реализации соответствую-
щего юридического принципа, другие — не связаны с реализацией данного принципа, третьи — препятствуют его реализации.
В подтверждение высказанного тезиса можно привести ряд примеров. Так, согласно Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность (ч. 5 ст. 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (ч. 2 ст. 3); судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу, обещая честно и добросовестно исполнять свои обязанности, подчиняться только закону, быть беспристрастным и справедливым (ч. 1 ст. 8). Эти нормы права
способствуют реализации конституционного принципа независимости судей.
В соответствии с анализируемым Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование (п. 1 ч. 1 ст. 4); присяга судей может приноситься на собраниях, съездах или конференциях судей (ч. 2 ст. 8) и т.п. Приведенные законоположения направлены на реализацию других важных конституционных целей правового регулирования общественных отношений, однако непосредственно с принципом независимости судей они не связаны. Их цель иная: обеспечить квалифицированное отправление правосудия, гарантировать процедурный аспект в организации и отправлении правосудия и т.д.
В ст. 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» перечислены полномочия председателей и заместителей председателей судов. Не ставя под сомнение сам институт должностных лиц судов, который необходим в целях организации отправления правосудия, нельзя не заметить весьма широкие полномочия должностных лиц судов по сравнению с полномочиями «рядовых» судей. В частности, данные должностные лица, в силу требований закона «организуют работу суда» (п. 1 ч. 1 ст. 6.2), и «распределяют обязанности между судьями» (п. 3 ч. 1 ст. 6.2). В юридической науке отмечено, что одним из источников нарушения независимости судей является «гипертрофированная роль должностных лиц судов (прежде всего, их председателей)» [11, с. 106— 110]. Этому, в определенной мере, способствуют действующие нормы права. Полномочия по «организации работы суда» могут быть истолкованы весьма широко вплоть до тотального контроля над всеми процессами и явлениями, присущими соответствующей судебной инстанции.
Таким образом, правовые средства обеспечения юридического принципа независимости судей законодательно не систематизированы. Данные гарантии содержатся в различных нормативных правовых актах, находятся в сложной системе взаимосвязей и взаимозависимостей [13, с. 14], которые могут не только способствовать, но и блокировать действие анализируемого принципа. Вследствие этого перед юридической наукой ставится важнейшая задача обобщения и систематизации теоретического знания [15, с. 123], а также действующего законодательства и пра-
воприменительной практики [14, с. 131], выработки на указанной основе институциональных компонентов механизма реализации независимости судейского корпуса в гражданском процессе.
Указанная задача имеет, на наш взгляд, скорее доктринальную, чем нормативную природу. Законодатель под влиянием юридической науки, в конечном итоге, может внести соответствующие изменения и дополнения в систему нормативных правовых актов об организации судебной власти и статусе российских судей. Однако, это займет определенное время и не сможет затормозить дальнейшее развитие правовой мысли. Перманентное «соперничество» правовой науки и законодательной деятельности, в конечном итоге, взаимно обогащает и теорию, и практику [19, с. 18]. Поэтому подобные явления следует лишь приветствовать. В связи с этим считаем возможным предложить следующую систему правовых средств обеспечения независимости судей в гражданском процессе: 1) система отбора и назначения на должности судей;
2) правовые институты несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность;
3) гражданско-процессуальные гарантии независимости судей; 4) социальная защита судей как средство обеспечения их независимости.
Высказанное нами предложение нуждается, прежде всего, в сравнительном анализе с нормативным содержанием ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», непосредственно посвященной «гарантиям независимости судей». Законодатель считает необходимым перечислить следующие гарантии: во-первых, предусмотренную законом процедуру отправления правосудия; во-вторых, запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; в-третьих, установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; в-четвертых, право судьи на отставку; в-пятых, неприкосновенность судьи; в-шестых, систему органов судейского сообщества; в-седьмых, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Приведенная система гарантий независимости судей может быть подвергнута критическому осмыслению как с точки зрения последовательности изложения, так и в аспекте содержания соответствующих институтов. В частности, постановка на первое
место «предусмотренной законом процедуры осуществления правосудия», на наш взгляд, не вполне оправдана, поскольку не является гарантией первостепенной важности. Кроме того, процессуальные нормы об организации отправления правосудия по гражданским спорам не имеют основной целью обеспечение именно независимости судьи [16, с. 50— 63; 12, с. 25—29].
В содержательном аспекте нормы ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» заслуживают критики по следующим основаниям. Во-первых, в ч. 1 ст. 9 вообще не упоминается такая гарантия независимости судей, как «система отбора и назначения на должности судей» [3, с. 62; 17, с. 149—155]; во-вторых, общепринятый принцип «несменяемости судей» [18, с. 3; 4, с. 252; 20, с. 261] в ч. 1 ст. 9 формулируется как «установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи», что неоправданно смещает акценты в пользу возможности лишения судей полномочий в ущерб юридическим гарантиям их несменяемости (приостановление и прекращение полномочий судьи есть исключение из общего правила о несменяемости судей) [21, с. 96—105]; в-третьих, право судьи на отставку не следует выделять в качестве самостоятельной гарантии независимости судьи, поскольку это — часть института несменяемости судей [8, с. 6—10]; в-четвертых, система органов судейского сообщества сама по себе не может считаться гарантией независимости судьи. В лучшем случае — это гарантия независимости судей, т.е. всего судейского корпуса [10, с. 35]1. Однако, в наименовании ст. 9 речь идет о гарантиях независимости судьи, а не судей.
Наконец, нельзя не отметить чрезмерно многословные формулировки гарантий независимости судей, характерные для нормативного содержания ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Это, на наш взгляд, не соответствует общепринятым правилам юридической техники. Вместо «несменяемости» — законодатель употребляет «установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи» и «право судьи на отставку»; вместо «невмешательства» — «запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия»; вместо «социальных гарантий» — «предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствую-
щего его высокому статусу». Слова «вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия» можно было бы без особого ущерба заменить более лаконичными конструкциями: «вмешательство в правосудие», «вмешательство в отправление правосудия» или «вмешательство в деятельность судьи».
Система отбора и назначения на должности судей оказывает влияние на конституционный принцип независимости судей, прежде всего, потому, что основания приобретения властных полномочий неразрывно связаны с их последующей реализацией. Если порядок отбора и назначения на должности судей является закрытым, конъюнктурным, келейным и недемократичным, сформированный таким образом судейский корпус будет демонстрировать зависимость от лиц, благодаря которым данные властные полномочия были приобретены. Причем в данном случае не имеет принципиального значения, какая из ветвей власти или орган какого уровня наделены соответствующими полномочиями: будь то законодательный (представительный) орган, высшее должностное лицо, исполнительный орган, должностное лицо судебной власти или орган судейского сообщества. Во всех упомянутых случаях неизбежно будет наблюдаться зависимость судьи от субъекта, его назначившего на должность или принимавшего участие в его назначении (по крайней мере, в начальный период судейской деятельности после принятия соответствующего акта о назначении. При назначении судей на длительный срок полномочий (вплоть до пожизненного назначения) фактор порядка назначения на должность постепенно утрачивает свое значение в механизме обеспечения независимости судей, уступая место принципу несменяемости судей) [5, с. 31—34; 2, с. 5—11].
Независимость судей гарантируют правовые институты несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность. Несменяемость и неприкосновенность — близкие категории, служащие общей цели обеспечения стабильности замещения судейских должностей. Они, в определенной мере, гарантируют невмешательство в судейскую деятельность, однако невмешательство — самостоятельный правовой институт, предполагающий ряд иных юри-
1 Органы судейского сообщества не могут рассматриваться в качестве безусловной гарантии независимости судьи в силу объективного конфликта интересов между судьями и судейским сообществом.
дических гарантий независимости правосудия (всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону; судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом).
Несменяемость судьи гарантирует его пребывание на судейской должности в качестве общего правила, которому не препятствуют, во-первых, допустимость перевода на другую должность или в другой суд с согласия судьи; во-вторых, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи в случаях и порядке, предусмотренных законом. Из формулировки ст. 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что приостановление и прекращение полномочий судьи возможны без его согласия, однако это допускается лишь при чрезвычайных, экстраординарных обстоятельствах. В противном случае принцип несменяемости судей утрачивает свое юридическое значение и уступает место обычной практике приостановления и прекращения судейских полномочий [7, с. 32—36].
Важное значение имеют не только институциональные, но и процессуальные и социальные гарантии неприкосновенности судей. Общеизвестный латинский принцип «nemo judex in re sua» (никто не может быть судьей в собственном деле) наиболее точно отражает смысл процессуальной независимости суда. Суд должен быть независимым не только от других ветвей власти, общественного мнения и средств массовой информации: принципиальное значение имеет то, чтобы суд находился в независимом положении от тяжущихся сторон. Этому способствуют принципы коллегиальности, институт отводов, правила подведомственности и подсудности, предусмотренные процессуальным законом принципы гласности, публичности и транспарентности в судопроизводстве, а также процедуры принятия дел к рассмотрению, заслушивания объяснений сторон, исследования доказательств, вынесения решений и их пересмотра в вышестоящих судебных инстанциях.
Литература
1. Анишина В.И. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Закон и право. 2006. № 7.
2. Анохина В.Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий // Мировой судья. 2007. № 4.
3. Аулов В.К. Независимость судей и дискуссионные вопросы порядка назначения на судейские должности // Закон и практика. 2005. № 4.
4. Афанасьева С.И. Несменяемость судей — важнейшая гарантия их независимости // Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования. Пермь: Изд. Перм. ун-та, 2003.
5. Брежнев О.В. Срок полномочия как элемент правового статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3.
6. Гаджиев Г.А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. М., 2003.
7. Еремина С.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. 2011. № 2.
8. Ермошин Г. Т. Судья в отставке. Проблемы дефиниции // Российский судья. 2012. № 2.
9. Затолокина Т.А. Некоторые вопросы соотношения принципов правового регулирования и норм права: Междунар. юрид. чтения. Омск: ОЮИ, 2003.
10. КуделичЕ.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2010. № 2.
11. Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. № 5.
12. Мизулина Е.Б. Новый УПК — гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М.: Проспект, 2002.
13. Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1.
14. Некрасова Г.А. Задачи развития юридической науки // Советское государство и право. 1982. № 4.
15. Оболонский А.В. Задачи развития юридической науки // Советское государство и право. 1979. № 2.
16. Осипова И.Г. Процессуальные гарантии независимости судей в гражданском судопроизводстве // Независимость судей: проблемы теории и практики. Вологда: ВЦНТИ, 2008.
17. ПалагинР.С. Система отбора и назначения на должность судей как гарантия их независимости //
Вестник Воронежского государственного университета. 2011. № 1.
18. Тальберг Д. Несменяемость судей во Франции // Юридический вестник: Январь. Издание Московского Юридического Общества. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1883.
19. Хабриева Т.Я. Стабильность закона, модернизация законодательства и задачи юридической науки // Закон: стабильность и динамика. М.: Контракт, 2007.
20. Шатских М.В. Несменяемость как основная конституционная гарантия независимости судей // Человек, его права и свободы — высшая ценность. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007.
21. Шибанов А.С. Принцип несменяемости судей и конституционное развитие России // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: СГАП, 2000.
References
1. Anishina V.I. Printsip nezavisimosti sudi. Konsti-tutsionno-pravovoe soderzhanie i problemy realizatsii // Zakon i pravo. 2006. № 7.
2. Anokhina V.Iu. Osobennosti poriadka naznache-niia (izbraniia) na dolzhnost mirovykh sudei i sroka ikh polnomochii // Mirovoi sudia. 2007. № 4.
3. Aulov V.K. Nezavisimost sudei i diskussionnye vo-prosy poriadka naznacheniia na sudeiskie dolzhnosti // Zakon i praktika. 2005. № 4.
4. Afanaseva S.I. Nesmeniaemost sudei — vazhne-ishaia garantiia ikh nezavisimosti // Iuridicheskaia nauka i praktika: puti razvitiia i sovershenstvovaniia. Perm: Izd. Perm. un-ta, 2003.
5. Brezhnev O.V. Srok polnomochiia kak element pravovogo statusa sudi Konstitutsionnogo Suda Rossiis-koi Federatsii // Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo. 2008. № 3.
6. Gadzhiev G.A. Printsipy konstitutsionnogo prava, obshchie printsipy prava i konstitutsionnye printsipy // Konstitutsiia i zakonodatelstvo. M.: IZiSP, 2003.
7. Eremina S.N. Distsiplinarnaia otvetstvennost sudei cherez prizmu nauki trudovogo prava // Rossiiskii sudia. 2011. № 2.
8. Ermoshin G.T. Sudia v otstavke. Problemy defi-nitsii // Rossiiskii sudia. 2012. № 2.
9. Zatolokina T.A. Nekotorye voprosy sootnoshe-niia printsipov pravovogo regulirovaniia i norm prava: Mezhdunar. iurid. chteniia. Omsk: OIuI, 2003.
10. Kudelich E.A. Organy sudeiskogo soobshche-stva kak mekhanizm obespecheniia nezavisimosti sudeb-noi vlasti: mirovoi opyt // Zakon. 2010. № 2.
11. Makarova O.V. Nekotorye problemy ukreple-niia garantii nezavisimosti sudei // Zhurnal rossiiskogo prava. 2008. № 5.
12. Mizulina E.B. Novyi UPK — garantiia protsessu-alnoi nezavisimosti sudi // Kontseptualnye osnovy reformy ugolovnogo sudoproizvodstva v Rossii. M.: Prospekt, 2002.
13. Mozzhenko I.I. Printsipy sistematizatsii sovre-mennogo rossiiskogo zakonodatelstva // Probely v ros-siiskom zakonodatelstve. 2010. № 1.
14. Nekrasova G.A. Zadachi razvitiia iuridicheskoi nauki // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1982. № 4.
15. Obolonskii A. V. Zadachi razvitiia iuridicheskoi nauki // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1979. № 2.
16. Osipova I.G. Protsessualnye garantii nezavisimosti sudei v grazhdanskom sudoproizvodstve // Nezavisimost sudei: problemy teorii i praktiki. Vologda: VTsNTI, 2008.
17. Palagin R.S. Sistema otbora i naznacheniia na dolzhnost sudei kak garantiia ikh nezavisimosti // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 1.
18. Talberg D. Nesmeniaemost sudei vo Frantsii // Iu-ridicheskii vestnik: Ianvar. Izdanie Moskovskogo Iuridic-heskogo Obshchestva. M.: Tip. A.I. Mamontova, 1883.
19. Khabrieva T.Ia. Stabilnost zakona, modernizatsiia zakonodatelstva i zadachi iuridicheskoi nauki // Zakon: stabilnost i dinamika. M.: Kontrakt, 2007.
20. Shatskikh M.V. Nesmeniaemost kak osnovnaia konstitutsionnaia garantiia nezavisimosti sudei // Chelo-vek, ego prava i svobody — vysshaia tsennost. Voronezh: Izd-vo Voronezh. gos. un-ta, 2007.
21. ShibanovA.S. Printsip nesmeniaemosti sudei i konstitutsionnoe razvitie Rossii // Konstitutsionnoe razvitie Rossii. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh statei. Vyp. 3. Saratov: SGAP, 2000.
