CC BY
460
УДК 34(091)
ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ В КОМПАРАТИВИСТСКОМ ИЗМЕРЕНИИ: ИТОРИЯ
И СОВРЕМЕННОСТЬ
В.В. Оксамытный
На основе сравнительно-правового анализа рассмотрены проблемы правовой системы в государственноорганизованном обществе, связанные с ее идентификацией, содержанием, уровнями и видами.
Ключевые слова: системность в праве, правовая система, уровни правовых систем, государственноорганизованное общество.
Праву как важнейшему регулятору общественных отношений неотъемлемо присуща системность, определяющая взаимосвязь его составных частей, их согласованность и иерархию. Среди системных образований и процессов в праве выделяются система законодательства, систематизация законодательства, система права. Самым объемным представляется правовая система - исторически обусловленная и объективно сложившаяся совокупность юридических явлений, институтов и процессов, закрепляющих и поддерживающих стабильные отношения в государственно-организованном обществе [4, с. 440] 1.
Целью правовой системы, на наш взгляд, может считаться предусматриваемый, желаемый результат, а таковым предстает устанавливаемый в государственно-организованном обществе правовой порядок как состояние упорядоченности общественных отношений, достигаемое в результате реализации права на основе режима законности и выраженное практически в правомерном поведении субъектов права. Правопорядок формируется на основе функционирования всех составных частей механизма действия права (а в него практически включаются как «неподвижные» элементы (например, источники права), так и процессы правотворчества, правореализации и правотолкования). И потому установление правового порядка в качестве цели правовой системы предполагает рассмотрение последней и в статике, и в динамике, что дает возможность включать в содержание правовой системы совокупность ее элементов и связей между ними.
Предлагаемая ниже трактовка компонентов правовой системы, учитывая проведенные в юридической науке сравнительно-правовые исследования, обращает внимание на последовательность проявления ее структурных частей и взаимосвязи между ними, рассматривая их как универсальные категории:
- право во всех его проявлениях в общественной жизни (право естественное и позитивное, легитимное и законодательное, субъективное и объективное, обычное и формальное, официальное и теневое и т.п.);
- правопонимаиие в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа;
- правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия общеобязательных правил поведения в обществе;
- источники права как официальные юридические документы и/или положения, содержащие общеобязательные правила поведения в государственно-организованном обществе;
- юридический массив, включающий в себя действующее в государственноорганизованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения;
- юридические учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы (правотворческие, правоприменительные,
Желание вместить в понятие правовой системы всю ее многогранность иногда приводит к старательному перечислению свойств, качеств и функций, отвлекающему от сути самого явления. См., например, такое объемное определение, согласно которому правовая система понимается как «информационно-регулятивная система общества, определяемая социально-экономическим строем, которая обладает собственными историко-правовыми и этно-культурными особенностями и состоит из взаимообусловленных элементов (законодательство, правоприменение, правосознание), объединённых статическими и динамическими отношениями в структурно упорядоченное целостное единство, обладающая передаточной функцией (с помощью которой индивид с достаточностью и необходимостью преобразует информацию о внешней ситуации, в которой он находится, в информацию о своём должном поведении в интересах общества); а также регулятивной функций (с помощью которой господствующий класс общества оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей)» [6, с. 181]
правозащитные, правоохранительные);
- механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации (правовые отношения, юридические факты, правореализация, решение пробельности в праве, разрешение юридических конфликтов, толкование права);
- результаты действия права, заключаемые в установлении в государственноорганизованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.
Принципиально важно оговорить следующее: правовые системы выделяют не только на уровне государства. Их следует рассматривать конкретно-исторической совокупностью права, правовой культуры и юридической практики как отдельного государства, так и государственных образований [5, с.с. 24-26; 7, рр. 41-45].
Государственно-организованные образования самого различного типа являются элементами публичного устройства обществ или сообществ на протяжении практически всего их развития в последние пять с половиной тысячелетий.
Они могли предшествовать первым признанным историей государственным общностям как, например, области Верхнего и Нижнего Нила, объединившиеся впоследствии в Древнеегипетское государство. Или быть самостоятельными в управлении городами-полисами, собравшимися в единую Грецию лишь при Александре Македонском. В Средние века характерным примером подобных государственных образований были десятки королевств, герцогств, княжеств или «вольных» городов со своим партикулярным правом, входивших сотни лет в состав Священной Римской империи немецкого народа.
Не менее половины из современных государств были колониями, протекторатами или доминионами под управлением европейских государств, но имевшими различный уровень самоуправления. А прошедшее, да и нынешнее столетия дают нам многочисленные примеры государственных образований, не признаваемых международным сообществом, но, тем не менее, обладающих собственными правотворческими и правоприменительными органами. Начало нового века нельзя представить без активной интеграции стран, без межгосударственных союзов, ставших доминантой современного миропорядка.
Что их объединяет в контексте нашего исследования? Все эти государственноорганизованные общества (сообщества) обладают сложившейся в условиях их функционирования нормативно-организованной системой, основанной на собственном праве и правореализующей деятельности специальных учреждений.
Если попытаться обобщить имеющиеся в теории государства разновидности современных государственно-организованных обществ (сообществ), то, на наш взгляд, практически ими являются:
государства, представляющие собой организации суверенной публичной власти, распространяющие ее посредством
права на всю территорию и население страны;
внутригосударственные образования как пользующиеся определенной самостоятельностью части единого союзного государства;
зависимые территории, находящиеся под властью так называемых управляющих государств, но обладающие собственными властными структурами, которые организуют непосредственное управление населением посредством нормативных предписаний;
государственно-подобные образования, которые являются так называемыми непризнанными государствами, квазигосударствами;
межгосударственные объединения как образования, основанные на международном договоре государств, которые добровольно уступают создаваемым наднациональным органам ряд суверенных полномочий.
Общенациональная правовая система далеко не всегда характеризует многообразие правовых явлений, институтов и процессов в государственно-организованном обществе [8; 9]. И потому можно говорить о различной численности правовых систем в конкретных государствах и о разнообразии их взаимосвязей в отношениях между собой2. Количественные
Уровневая характеристика правовых систем в государстве разделяется далеко не всеми специалистами. Высказывается мнение, что «при таком подходе вся конструкция теории правовой системы общества рушится, а сама категория становится бытовой и никчемной» [1, сс.67-68]. Однако, в данном случае «рушится» конструкция, предложенная цитируемым автором, но никак концепция, отстаиваемая нами. Исходя из выделенного ранее понятия «государственно-организованное общество», предположение о наличии в них различных уровней правовых систем очевидно и соответствует реальному их проявлению.
характеристики определяют предлагаемое деление национальных правовых систем на:
одноуровневые правовые системы унитарного государств, понимая под ними совокупность права, правовой культуры и юридической практики отдельно взятого централизованного государства, В таком государственно-организованном обществе вся территория делится на административные единицы (области, графства, воеводства, департаменты), чей государственно-правовой статус полностью определяется и
регулируется правовой системой данного государства (таковыми являются, например, правовые системы стран Балтии, Польши или Белоруссии);
двухуровневые правовые системы сложного унитарного государства, которые возникают и оформляются в странах, допускающих создание и функционирование самоуправляющихся территориальных или национально-территориальных единиц, пользующихся определенной самостоятельностью в рамках централизованного государства. В них учитываются, в частности, юридические особенности одной или нескольких автономных образований (Дания с автономными Фарерскими островами и Гренландией, Украина с Автономной Республикой Крым) при отсутствии подобной самостоятельности всех остальных частей государства;
двухуровневые правовые системы региональных государств (полуфедераций), которых рассматривают переходными, последовательно превращающимися в федеративные государства. В качестве примеров могут быть приведены: Великобритания, предоставившая широкую самостоятельность Уэльсу, Шотландии и Северной Ирландии; Южно-Африканская Республика, определяемая конституцией страны как унитарное государство с элементами федерализма, в котором его составляющие 9 провинций наделены автономными полномочиями, в том числе законодательными; Испания, где статус самостоятельных государственных образований приобрели не только сложившиеся исторические регионы проживания национальных меньшинств (Страна Басков, Каталония, Галисия), но и каждая из муниципий и провинций;
двухуровневые правовые системы федеративных государств, имеющих как федеральную правовую систему, которая определяется «компетенцией компетенций», то есть правом федерации путем конституционных новаций устанавливать и регулировать свои полномочия, и верховенством федерального права, его приоритетов над законами субъектов федерации, так и региональные правовые системы. Ими могут обладать такие субъекты федерации как штаты (Мексиканские Соединенные Штаты), провинции (Аргентинская республика), территории (Федеративная демократическая республика Эфиопия), земли (Федеративная Республика Германия) или кантоны (Швейцарская Конфедерация);
трехуровневые правовые системы федеративных государств, уникальным и единственным примером которых служит Российская Федерация, где помимо федеральной и региональной (в стране 83 субъекта Федерации) правовых систем функционируют двойственные системы ряда краев (Алтайский) и областей (Тюменская), в которые входят автономные округа (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Усть-Ордынский Бурятский и
др.);
параллельные (дуалистические) правовые системы государств, представленные значительным числом стран, расположенных в различных частях света. В этих государствах в силу исторических, идеологических, региональных и иных факторов помимо официально оформленных и функционирующих правовых систем существуют и оказывают значительное воздействие на национальное право системы, построенные на религиозных воззрениях, обычаях, традициях и образе жизни народа. Такие системы (в странах Ближнего Востока, Тропической Африки, Тихоокеанского бассейна и ряде других регионов) как бы дополняют национальное право, регулируя, главным образом, частноправовой статус коренного населения;
конкурирующие правовые системы государств, в которых исторически сложившиеся обычные или религиозные обязывающие правила поведения вступают в противоречие с требованиями государственной правовой системы. Примером могут послужить светские государства, так называемого Востока, где религиозные догмы, действующие сотнями лет, нередко препятствуют осуществлению официально закрепленных правовых предписаний (Индия, Турция).
Следует заметить, что современную правовую реальность весьма сложно отражать с помощью старых, иногда довольно узких конструкций [2, с. 5-6; 3, с.5-13]. И тогда приходит осознание необходимости введения в юриспруденцию комплексных категорий, вбирающих в
себя подвижные и адекватные научные операции, ведущие к достижению более высоких уровней обобщения. Одной из них и является правовая система. Она способна дать возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целом, а не отдельные ее компоненты.
The comparative legal analysis of the problems of the legal system in the state-organized society, associated with its identity, content, levels and types.
The key words: system of law, legal system, legal system levels, state-organized society
Список литература
1. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие. В двух томах. Т. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2005
2. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2010
3. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001
4. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2011
5. Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение и законоведение: Учебное пособие. Брянск: Изд-во БГУ, 2011
6. Швакин С. В. Системный подход и понятие правовой системы // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. № 10(47).
7. Oksamytnyi V.V. Legal Systems of the Modern World: Problems of Identification //The Journal of Comparative Law. Vol. V, Issue 1. London, 2010
8. http://www.pravoteka.ru/ Правовая система
9. http://ru.wikipedia.org/wiki/Правовая система
Об авторе
Оксамытный В. В.-доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Института международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, [email protected]
LEGAL SYSTEMS IN COMPARATIVE DIMENSION: PAST AND PRESENT V. V. OKSAMYTNYI
