CC BY
2682
УДК-348.97
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОГО МИРА.
Е.А. Винниченко
Статья посвящена проблемам классификации правовых систем современности. Анализируются критерии классификации правовых систем и формирование на их основе правовых семей.
Ключевые слова: правовая система, классификация, правовая семья, сравнительное правоведение, постсоветские государства.
Рассматривая многоаспектность сути правовой системы, приведем следующую трактовку правовой системы как исторически обусловленной и объективно сложившейся совокупности правовых явлений, институтов и процессов, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе).
Количественные характеристики определяют предлагаемое деление правовых систем на:
- одноуровневые правовые системы унитарных государств, под которыми понимается совокупность права, правовой культуры и юридической практики отдельно взятого простого унитарного государства, в котором вся территория делится на административные единицы, чей государственно-правовой статус полностью определяется и регулируется системой данного государства (таковыми являются, например, правовые системы Беларуси, Польши, Эстонии);
- двухуровневые правовые системы сложных унитарных государств, которые возникают и оформляются в странах со сложным государственно-правовым устройством, учитывающим в частности юридические особенности одного или нескольких автономных образований при отсутствии подобной самостоятельности всех остальных частей государства (например, Украина с Автономной республикой Крым);
- двухуровневые правовые системы регионалистских государств (полуфедераций), которые рассматривают как переходные, последовательно превращающиеся в федеративные государства. Примером может послужить Великобритания, предоставившая широкую юридическую самостоятельность Уэльсу, Шотландии и Северной Ирландии;
- двухуровневые правовые системы федеративных государств, имеющих как федеральную правовую систему, так и региональные правовые системы. Последними могут обладать такие субъекты федераций как штаты (Мексиканские Соединенные Штаты), территории (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), провинции (Аргентинская Республика);
- трехуровневые правовые системы федеративных государств, единственным примером которых служит Российская Федерация, где помимо федеральной и региональной правовых систем функционируют двойственные системы ряда краев и областей (Алтайский край или Тюменская область), в которые входят автономные округа (Ханты-Мансийский, Таймырский и др.);
- параллельные (дуалистические) правовые системы государств, в которых помимо официальных правовых систем существуют и оказывают значительное влияние на национальное право системы, построенные на религиозных воззрениях, обычаях и традициях народа. В качестве примера могут быть приведены страны Ближнего Востока, Тропической Африки.
- конкурирующие правовые системы государств, в которых исторически сложившиеся обычные или религиозные обязывающие правила поведения вступают в противоречие с требованиями государственной правовой системой. Примером могут послужить светские государства так называемого Востока, где религиозные догмы, действующие сотнями лет, нередко препятствуют осуществлению официально закрепленных правовых предписаний (Индия, Турция).
Качественные характеристики правовых систем государств являются условиями их объединения в правовые семьи, типы. Таких качеств выделяется достаточно много, но любые подходы к выбору критериев для выделения системообразующих признаков весьма субъективны. И как признают сами исследователи правовых систем, действительно в реальной жизни «нет и не может быть законченной правовой или любой иной классификации и что любая выделяющаяся при этом правовая система с неизбежностью будет иметь относительный характер» [1, с. 22].
Правовой семьей следует считать совокупность государственные правовых систем, близких друг к другу схожестью источников права, его сути и структуры, а также исторической общностью правовых институтов и процессов их развития. Правовые семьи могут быть устойчивыми (и в таком качестве существовать столетиями) или изменчивыми (временными),
зависящими, например, от формы государственно-политического режима. В любом случае наличие правовые семей является основой для их классификации по различным критериям. В качестве таковых могут быть рассмотрены: общность правовой идеологии, в соответствии с которой строятся общие начала права в той или иной семье; близость правовой методологии как совокупности средств и приемов воплощения права в жизнь, включающих, в частности, источники права, его структуру, юридическую технику, юридическую терминологию и т.д.; сходство систем юридического образования и подготовки юридических кадров; правовые традиции, общие для государств, входящих в правовую семью и т.п.
В сравнительном правоведении существуют различные классификации правовых семей, отражающие развитие взглядов на специфику правовых систем современности. Например, Давид Р. и Жоффре-Спинози К., выделяют три главных группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права [2, с. 20-21].
Цвайгерт К, Кетц Х. считают, что решающее значение в определении критерия для классификации правовых семей приобретает понятие стиля, так как определенный стиль имеют как семьи, так и отдельные правовые системы. Факторами, определяющими стиль в рамках теории правовых семей, являются: 1) историческое происхождение и развитие правовой системы; 2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика; 3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты; 4) правовые источники и методы их толкования; 5) идеологические факторы. Исходя из этого, они выделяют восемь правовых семей: романскую, германскую, скандинавскую, общего права, социалистического права, права стран Дальнего Востока, исламского права, индусского права.
Компаративисты Дж. Мэрримэн и Д.Кларк используя в качестве критерия классификации правовых систем правовые традиции, приходят к выводу о том, что в современном мире существуют три основные правовые семьи: цивильное, общее и социалистическое право, а также «все остальные» правовые семьи. Последние географически располагаются в Азии, Африке и на Ближнем Востоке. В их состав соответственно входят исламское, индусское, иудейское, китайское, корейское, японское право и африканское право [3, с. 515].
Логически оформляя сложившуюся тенденцию в теории права и сравнительном правоведении в отношении классификации правовых систем государств, предлагаем выделять следующие сложившиеся в современном мире устойчивые объединения правовых семей:
- западное право (европейская и англо-американская группы правовых семей), основанное на личностном подходе, понятиях справедливости, равенства и свободы волеизъявления, автономии личности в обществе, невмешательстве государства в дела личные. Страны романо-германского права и страны общего права неоднократно соприкасались на протяжении веков. Стремление говорить о единой семье западного права тем более сильно, что в некоторых странах существуют такие правовые системы, которые трудно отнести с определенностью к той или другой правовой семье, так как они много заимствовали и там и тут. В числе таких смешанных правовых систем можно назвать шотландское право, право Израиля, Южно-Африканской Республики, провинции Квебек, Филиппин [4, с. 23].
- восточное право (религиозные и традиционные правовые семьи и системы), основанное на межличностном подходе, понятиях долга и обязанностях, зависимости личности в обществе, на подчиненности человека государству, на учениях и верованиях.
Как считает, Давид Р. и Жоффре-Спинози К., принципы, которыми руководствуются незападные страны, бывают двух видов. Одни признают большую ценность права, но само право понимают иначе, чем на Западе. Другие отбрасывают саму идею права и считают, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем. Первые - это страны мусульманского, индейского и иудейского права; вторые - это страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара [5, с.25].
- идеологическое право (социалистические и постсоциалистические правовые системы), революционным путем и искусственно возникшее между основными типами права в мире как основанное на примате и принципах правящей в государстве коммунистической идеи, которой подчинено правовое развитие страны.
В рамках исследуемой темы остановимся на правовых системах бывших союзных республик, которые можно условно объединить понятием «постидеологическое право» и отнести к постсоветской правовой семье, которая формируется на основе сравнительно однородного правового пространства Содружества Независимых Государств. Эта группа в силу своего прошлого и не столь последовательного разрыва с ним находится в переходном режиме между
основными объединениями правовых систем с постепенно укрепляющейся тенденцией сближения с континентальным правом.
Правовые системы постсоветских государств продолжают сближать:
- правопреемственность, определяемая длительным нахождением в едином государстве в условиях идеологической изоляции на основе строжайшего подчинения центральной власти, в том числе в области правотворчества и правоприменения;
- идентичные основы построения правовых систем;
- общее правопонимание, базирующееся на юридическом позитивизме в традиционном
стиле;
- действующий массив прежних нормативных актов, которые принимались в соответствии с союзным законодательством и политикой правового унитаризма;
- координация правовой деятельности в рамках межгосударственных союзов (СНГ, Евразийского экономического сообщества, Договора о коллективной безопасности, Союзного государства Белоруссии и России, Таможенного союза).
В настоящее время страной-идентификатором в рамках постсоветской правовой семьи является Российская Федерация, в правовом развитии которой наметились в последние годы позитивные сдвиги, в том числе активно происходит перестройка законодательства, активизировалась судебная реформа, создается внутригосударственная система гарантий прав человека и гражданина, выполняются взятые на себя международные обязательства в отношении осуществления общих цивилизационных принципов права [7, с. 417].
Отметим также, что компаративисты склоняются к выводу о том, что наметился процесс сближения или интеграции российской правовой системы с европейским правом. Так, Саидов
A.Х. утверждает, что «родство российского права с романо-германским правом не вызывает сомнений» [6, с. 337]. Давид и Жоффре-Спинози заявляют, что Россия всегда «входила в романо-германскую правовую семью» [8, с. 118].
Однако более импонирует утверждение Марченко Н.М. о том, что «российская правовая система как наиболее мощная и влиятельная из всех прежних социалистических правовых систем находится в настоящее время в открытом для обмена идеями, опытом и для взаимодействия с любой правовой системой переходном состоянии. И нет никакой необходимости, как представляется, пытаться предвосхищать события и искусственно подверстывать российское право под романо-германское или любое иное право» [9, с.594].
The article is devoted problems of classification of legal systems of the present. Criteria of classification of legal systems and formation on their basis of legal families are analyzed.
The key words: legal system, classification, a legal family, comparative jurisprudence, the Post-Soviet states.
Список литературы.
1. Марченко М.Н. Правовые системы современности. М., 2001.
2.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр.
B.А. Туманова. М.: Междунар. Отношения, 1998.
3. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.
4.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. Отношения, 1998.
5.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. Отношения, 1998.
6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Юристъ, 2003.
7. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., Изд-во ИМПЭ-ПАБЛИШ.
8.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. Отношения, 1998.
9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.
Об авторе
Винниченко Е.А. - аспирант Брянского государственного университета имени академика
И.Г. Петровского, katerinvinniche@mail. ru.
The classification of legal systems of the modern world. Vinnichenko E.A.
