CC BY
153
Правовые проблемы жестокого обращения с животными Legal problems cruelty to animals
Тищенко Владислав Сергеевич,
бакалавр Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет
имени И. Т. Трубилина» Российская Федерация, г. Краснодар E-mail: Tishchenkov_00@mail. ru
Tishchenko Vladislav Sergeevich
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin "
Russian Federation, Krasnodar E-mail: [email protected]
Медведев Сергей Сергеевич,
Кандидат юридических наук Доцент кафедры уголовного права
КУБГАУ им. И.Т. Трубилина г. Краснодар, Россия E-mail:medvedewss@mail. ru
Medvedev Sergey Sergeevich
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin "
Russian Federation, Krasnodar E-mail:medvedewss@mail. ru
Аннотация.
В данной статье рассматриваются положения статьи 245 Уголовного Кодекса Российской Федерации, раскрываются основные проблемы квалификации данного состава преступления, проанализированы основные законодательные акты, регулирующие правовой статус животных в Российской Федерации. С использованием материалов судебной практики дается значимый для квалификации преступления анализ ключевых признаков состава жестокого обращения с животными. Так же поднимается вопросы ужесточения и изменения правоприменительной практики. В процессе работы анализируются законодательные изменения порядка использования животных в коммерческой деятельности. Проводиться сравнительный анализ отечественного законодательства относительно зарубежного, поднимаются социологические необходимости поднятие уровня культурного развития общества, а также неприемлемости жестокого обращения с животными. Поднимается вопрос о необходимости придание животным особого правового статуса, что бы их не могли приравнивать к вещам. В заключении ставится необходимость законодательно реакции на осуществление защиты бездомных животных.
Annotation.
This article discusses the provisions of Article 245 of the Criminal Code of the Russian Federation, reveals the main problems of qualifying this crime, and analyzes the main legislative acts regulating the legal status of animals in the Russian Federation. Using the materials of judicial practice, a significant analysis of the key signs of the composition of animal cruelty is given for the qualification of the crime. The issues of tightening and changing law enforcement practices are also raised. In the course of the work, legislative changes in the procedure for the use of animals in commercial activities are analyzed. A comparative analysis of domestic legislation is carried out in relation to foreign legislation, the sociological needs of raising the level of cultural development of society, as well as the unacceptability of cruelty to animals are raised. The question is raised about the need to give animals a special legal status, so that they can not be equated with things. In conclusion, the need for a legislative response to the implementation of the protection of homeless animals is put.
Ключевые слова: жестокое обращение с животными, уголовный кодекс Российской Федерации, гуманное отношение у животным, права животных.
Key words: cruelty to animals, criminal code of the Russian Federation, humane treatment of animals, animal
rights.
Деятельность правозащитников и правозащитных организаций постепенно приводит к перестройке законодательных баз различных государств. Такая же тенденция последовала в сфере защиты прав животных, следствием чего стала законодательное закрепление и улучшения прав животных. Одним из примеров является ФЗ Об ответственном обращении с животными, в который периодически вносятся изменения улучшающие права животных. С 1 января 2020 года вступил в силу запрет на содержание диких и опасных животных в домашних условиях. Так же данный закон обязует муниципалитеты проводить стерилизацию и вакцинацию безнадзорных животных с последующем возращением их в прежние места обитания. Вопросы по защите животных имеет актуальность не только для правозащитных организаций. По мнению большинства, ученых меры по защите прав животных позитивно отражаются на нравственном и безопасном развитии общества в целом. Так как повышение значимости жизни животных, способствует улучшению правосознательности населения не только по отношению жизни животных, но и жизни людей. А также препятствует проявлению и развитию насилия. Подобного рода феномены были исследованы социологами университета Гронингена (Нидерланды). В ходе шести экспериментов в рамках установления истинность теории разбитых окон, ученые смогли подтвердить возможность окружающей среды оказывать позитивное влияние на поведение людей, а также минимизировать количество мелких преступлений. Следовательно, законодательное улучшение прав животных и условий их обитания, станет причиной массового изменения поведения и восприятия людьми животных. Так как строгие социальные рамки уменьшают возможность девиантной ассоциации.
Поэтому в каждом государстве возникает необходимость отображения в законодательстве принципов нравственности и гуманности по отношению к животным.
История помнит множество расовых, национальных, культовых случаев отсутствия гуманизма. Когда -то рабов называли говорящей вещью, проводили эксперименты над людьми и так же приносили в жертву богам. "Темные времена", о которых не любят вспоминать. Теперь всю тяжесть подобной дискриминации несут животные. Смена приоритетов поставило человеческие права высшей ценностью государства. Массовые и ритуальные убийства, экоцид и рабство сохраняются теперь только по отношению к животным. Как их исключительное право и предназначение. Так, например, в Неаполе раз в пять лет проходит ритуальные убийства животных на фестивале в честь богини Гадхимаи. По своему масштабу это самое огромное массовое убийство животных. В 2014 года в рамках фестиваля было убито около 250 тысяч животных, а численность участников фестиваля составила около 2 миллионов человек. Многие приезжали туда со своими семьями и везли собственный скот для дальнейшего публичного умерщвления.
Несмотря на это в истории всегда находились люди, обеспокоенные непрекращающимся насилием по отношению к животным. В XXI веке движения по защите прав животных обрели особую силу. Постепенно общественное признание обрело мнение согласно с котором борьба за гуманное обращение с животными-один из критериев современного и цивилизованного общества. Сейчас уже никто не спорит, что жестокое обращение с животными нарушает нормы морали, этики, гуманности и подрывает общественную нравственность государства. Поэтому актуально задачей любого государства является совершенствование законодательной базы, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными.
Насколько эффективно указанные отношения регулируются нормами Российского права? В какой отрасли права закреплены основные положения, регулирующие правовой статус животных в Российской Федерации? И какую роль в правовом регулировании ответственности за жестокое обращение с животными играет Уголовное право России?
Из толкования статьи 245 УК РФ следует, что жестокое обращение с животным может рассматриваться, как преступление только в определенных случаях, во-первых, когда обращение с животным повлечет его гибель или увечье и во-вторых, когда лицо действует из хулиганских или корыстных побуждений, либо имеет цель причинить боль и страдание животному. Эти положения создают сложности в правоприменительной сфере. Следствием чего является невозможность применить статью 245 УК РФ на практике.
Одним из примером может являться постановление Горячеключевского городского суд по делу № 195/18
Подсудимый поместил несколько бездомных щенков в мешок, после чего загрузил его в багажное отделение своего автомобиля и поехал на проезжую часть автодороги. После чего он достал мешок с щенками и стал их выпускать на проезжую часть. Далее его действия заметил ФИО и пытался убедить Саркисяна увезти щенков в безопасное место. После чего у подсудимого возник преступный умысел, а именно переехать щенков на своем автомобили. Из хулиганских побуждений он сел в автомобиль и начал движение назад, а затем вперед. Осознавая, что под колесами его автомобиля находятся щенки, осознанно желая гибели животных подсудимый реализовал свой преступный умысел. Так же подсудимого не остановило и присутствие ФИО.
От полученных травм животные погибли на месте, а Саркисян скрылся с места совершения преступления.
«Согласно указанного заключения эксперта, имеющиеся у собак повреждения являются увечьями, так как являются стойкими анатомическими изменениями, полученными в результате грубого физического воздействия, непосредственная причина смерти: у суки — перелом кости черепа и кровоизлияние в мозг, у кобеля — нарушение целостности печени, обширная кровопотеря в брюшную полость, остановка сердца и дыхания, наступившие в результате механического воздействия большим тупым предметом.
Суд постановил:
Освободить Саркисяна от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «д», ч. 2, ст. 245 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению Саркисяна в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2, ст. 245 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Саркисяну А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.»
Таким образом можно сделать вывод, что даже при наличии мучительного характера преступления, но с заглаживанием причинённого вреда, уголовная ответственность не наступает. Дискуссионным остаётся вопрос мотивировки судебного акта.
Так, интересный: момент, возмещение вреда преступления, щенки являлись бездомными, а, следовательно, кому был возмещен этот самый вред? В каком размере? Мораль можно купить? Нравственность продается? И по какой цене гуманность? По чем же цена жизни нескольких животных?50 тысяч рублей.
Так же интересный случай из практики, где мужчина в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом убил собаку топором для дальнейшего употребления в пищу. Так как собака являлась собственность, а не бездомной то дело было расценено как кража ст.158 УК РФ и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Таким образом, ключевым отличием преступного деяния от непреступного будет наличие или отсутствие определенных субъективных признаков, сложных при выявлении и доказательстве. Кроме того, не все из признаков субъективной стороны преступления указанных в ч.1 ст. 245 УК РФ имеют однозначное и закрепленное судебной практикой толкование.
Так же проблема возникает из понятия «хулиганские побуждения» содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45. В постановлении указывается, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Из этого следует, что для квалификации деяния по статье 245 необходимо наличие еще одного обстоятельства, а именно деяние должно посягать на личность человека и его имущество. Это означает, что бездомные и дикие животные могут быть подвергнуты издевательствам, массовому истреблению и мучительному причинению смерти без какого-либо повода. И уголовная ответственность за такие деяния не наступает на практике.
Так же отсутствует единообразное понимание целей лица причинить боль или страдание животному. Это положение статьи 245 УК РФ состоит из двух понятий - «боль» и «страдания». Понятие «страдание» включает в себя эмоциональное состояние которое нельзя установить и оценить. Если страдание относиться более к психологии, то термин боль имеет выраженную биологическую принадлежность. Боль — это главный элемент защитной системы организма. После воздействия внешнего или внутреннего раздражителя мозг любого живого организма с помощью нервной системы получает сигнал о повреждении ткани и развитии патологического процесса. Из этого следует, что любой животное обладающие нервной системой способно воспринимать боль. Этот биологический факт не учитывается при толковании статьи 245 УК РФ. Исследователи уголовного права под животными понимают высших позвоночных — млекопитающих и птиц, находящихся в естественной природной среде либо содержащихся человеком. В рамках статьи 245 УК РФ не рассматриваются как животные рыбы, земноводные, пресмыкающиеся и беспозвоночные. Это создает еще одно противоречие между буквальным и фактическим смыслом статьи 245 УК РФ.
Кроме статьи 245 УК РФ жестокое обращение с животными упоминается в Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. №2 52-ФЗ «О животном мире», где статья 12 относит к числу основных принципов в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания относится в том числе и «осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности» .Более о запрете жестокого обращения с животными в нормативном акте не упоминается.
В статье 1 данного закона дается «объект животного мира» под которым понимается организм животного происхождения (дикое животное). Животным миром именуется совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
По мнению исследователей, недостатком федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» является то, что содержащееся в нем определение животного мира не охватывает всех животных, а выделяет лишь диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. В житейском и научном представлении понятие «животный мир» охватывает все разновидности животного мира, включая также и «домашних» животных. В связи этим исследователями отмечается несоответствие наименования федерального закона его содержанию.
Сам же статус «домашних» животных закреплен в статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, где животное определяется как имущество. Так же там закрепляется недопустимость жестокого обращения с животными, противоречащее принципам гуманности. В случае не гуманности в отношении
животных, Гражданский кодекс ст.241 предусматривает изъятие у собственника данных животных, путём их выкупа лицом, предъявляющим соответствующие требование в суде.
Кодекс об Административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) вообще не предусматривает ответственности за жестокое обращение с животными. Только некоторые субъекты РФ установили административную ответственность за жестокое обращение с животными, если такое действие не содержит признаков преступления.
На мой взгляд законодатель должен предусмотреть административную ответственность за скверное обращение с животными. Подобные меры способствовали бы как улучшению правового положения животных, так и препятствовали уходу от наказания лиц чьи деяния не подпали под уголовную ответственность, но нанесли вред животному.
Большим шагом стало принятие Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" . В качестве мер защиты от жестокого обращения закон обязывает проводить ветеринарные и иные процедуры, которые могут вызвать у животных непереносимую боль, с применением обезболивания. Также запрещаются натравливание одних животных (за исключением служебных) на других, отказ владельцев от исполнения обязанностей по содержанию животных до их передачи в приюты или отчуждения иным законным способом, торговля животными вне специальных мест. Кроме того, недопустимы организация и проведение боев животных и иных зрелищных мероприятий, которые влекут травмы, увечья и умерщвление животных. Так же ужесточении предпринимательской деятельности, связанной с животными, путём необходимости получить лицензию на использование животных. Однако, по мнению экспертов, этот закон сохраняет возможность существования притравочных станций, проведения опытов на животных и любых издевательств над ними в сельском хозяйстве, увеличивает нагрузку на приюты, существенно ограничивает права владельцев собак и кошек, использования животных «в культурно-зрелищных целях», если они находятся «в местах их содержания».
Так же вопрос о жестоком обращении с животными и нарушениями условий содержании, и гуманности усыпления на скотобойне остается открытым. Если брать международный опыт в данном вопросе, то в 2017 году во Франции открылось дело по жестоком обращении с животными на скотобойне. Основаниями возбуждения дела служило видео, на котором еще не убитых животных избивают, бросают на пол, несколько раз подряд избивают электрическим током. На скамье подсудимых оказалось трое работников предприятия и президент местной администрации.
Таким образом, российское законодательство не считает действия, направленные на причинения страданий и смерти животным противоправными, до тех пор, пока не будет доказаны спорные и сложные в выявлении признаки преступления, предусмотренные ст.245 УК РФ, в особенности мучительный характер. Что препятствует в реализации данной статьи на практике. Но даже в случаях очевидного наличия состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ виновного все еще достаточно сложно привлечь к ответственности. Ключевую роль играет некорректная формулировка действующей редакции 245 статьи УК РФ. Это означает, что права животных все еще находятся на плавающем уровне и жестокие, негуманные действия в отношении них все еще остаются безнаказанными.
Так же необходимо ряд изменений как в уголовном законодательстве, так и в административном. Невозможность закона исполнять свои функции оказывает негативное влияние на общество. Необходимо расширить спектр ответственности не только за жесткое обращение с животными, но и за скверное. Для этого необходимо изменить правовой статус животного, чтобы искоренить как отношение к ним как к вещи. Особый правовой статут должен предусматривать ряд запретов на негативное отношение к животных. Следующим
этапом будет расширение предмета жестокого обращения с животными. В данный момент он охватывает лишь млекопитающих(звери) и птиц. Что в свою очередь порождает когнитивные искажения, и формирует пренебрежительное отношение к другим живым организмам, имеющим нервные окончания и, следовательно, способные испытывать боль.
Идеи гуманного отношения к животным должны стоять в основе государственной политики. Так же как раньше люди боролись за равные права и гуманное отношение к человеку, теперь следует поднимать уровень гуманного отношения к животным. Человек должен осознать, что животное это не способ для развлечения, а в первую очередь ответственность, которую он должен на себя взять.
Остаётся только надеяться, что в дальнейшем законодатель пересмотрит свое отношение к правам животным, внесет изменения, строго очерчивающие вид запрещенных действий и расширят законодательную базу по защите прав животных.
Список используемой литературы:
1. Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Российская газета", N 295, 29.12.2018.
2. Титаренко Л.Г. Типы экологического поведения: Homo Ecologus vs. Homo Consumer // Социологический альманах. - 2015. - № 6. - С. 105-115.
3. Kees Keizer, Siegwart Lindenberg, Linda Steg. The Spreading of Disorder // Science. - 2008. - Vol. 322, no. 5908. P. 1681-1685.
4. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. - М.: Новое издательство, 2011. - 464 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. от 05.04.2021) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Постановление Горячеключевского городского суд от 23 мая 2018 г. по делу № 1-95/18. Доступ из справ.-правовой системы «Судебные и нормативные акты РФ»
7. Приговор Дальнегорский районный суд (Приморский край) от 29 апреля 2014 г. № 1-124/2014. Доступ из справ.-правовой системы «Судебные и нормативные акты РФ»
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Российская газета, N 260, 21.11.2007
9. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
10. Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» (постатейный) / под ред. С. А. Боголюбова. М., 2002.
11. Краев Н. В., Краева В. Н. О юридическом статусе диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы, содержащихся и разводимых в неволе и полувольных условиях // Адвокат. 2016. № 10.
12. Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 9 (101). С. 361-365
13. Нецветаев Александр Георгиевич. Животный мир как объект правовой охраны и пользования по законодательству Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2016. №1 (3).
