CC BY
0
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА О.И. Ширинкина, магистрант
Московский гуманитарно-экономический университет (Россия, г. Москва)
Б01:10.24412/2500-1000-2024-10-5-280-282
Аннотация. В статье автором рассматривается понимание «прекращения брака» в качестве одной из самых неоднозначных категорий в контексте юридических фактов, выделяются основания прекращения брака по российскому законодательству. На основе исследованных материалов судебной практики был проведен анализ норм права, который позволил выделить правовые проблемы, могущие возникнуть после прекращения брака. Автор приходит к выводу о том, что в современных реалиях не существует единого механизма, который бы мог решить эти проблемы. Делаются выводы о том, что необходимо совершенствование норм права и предлагается изменение некоторых из них, что позволит решить возникающие правовые проблемы после прекращения брака.
Ключевые слова: прекращение брака, правовые проблемы, режим совместной собственности супругов, материалы практики, обязательства, долговые обязательства.
Говоря о правовых проблемах, которые могут возникнуть после прекращения брака, хотелось бы сказать о том, что как такового понятия «прекращение брака» в российском праве не существует. Однако научный дискурс представлен несколькими точками зрения относительно данной проблематики, в частности, интерес представляет позиция О.А. Разуковой, которая утверждает, что «прекращение брака - это прекращение отношений между супругами, которые возникли из зарегистрированного брака» [6]. Прекращение брака оказывает непосредственное влияние на возникновение проблем, которые осложняют жизнь бывшим супругам, что актуализирует рассматриваемую проблематику. Следует согласиться с Е.А. Усачевой в том, что прекращение брака следует признать «одной из самых неоднозначных категорий в контексте юридических фактов» [7]. В этой связи следует отметить, что ст. 16 СК РФ закрепляет несколько оснований для прекращения брака, а именно: «брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим; вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним супругов; кроме того, брак может быть прекращен по заявлению одного или обоих супругов; а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным» [2].
На сегодняшний день п. 1 ст. 33 СК РФ закрепляет режим совместной собственности супругов, которая конкретизируется в ст. 34 СК РФ при этом, судебная практика свидетельствует о том, что «долговые обязательства не считаются общими» [2], как следствие, можно сделать вывод о том, что выделяется совместная собственность супругов, а также собственность, которая принадлежит каждому из них, следовательно, в связи с прекращением брака возникает проблема относительно распоряжения совместным имуществом.
Если обратиться к материалам практики, то можно заметить, что судом было вынесено решение о совместном распоряжении зарплатными средствами бывшими супругами, несмотря на то, что это средства были получены одним из них уже после расторжения брака. Суд аргументировал свою позицию тем, что трудовая деятельность одного из супругов осуществлялась в период брака, поэтому и заработная плата, полученная в этот период, была признана судом их совместной собственностью. Судом было отмечено, что «выплата за пределами брачной связи не меняет правовой режим полученных средств и не лишает бывшего супруга права на получение их части при разделе» [3]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что факт прекращения брака на сегодняшний день не влечет изменения режима совместной собственности
бывших супругов, т. к. изменение этого режима становится возможным только в случае письменного волеизъявления с их стороны.
Следующей проблемой, которая может возникнуть при отчуждении имущества супругов, которые ранее состояли в браке - это проблема исковой давности по требованию о разделе их совместного имущества. Если обратиться к нормам права, то можно заметить, что на сегодняшний день единая позиция в этом вопросе не выработана: согласно п. 7 ст. 38 СК РФ исковая давность составляет три года, и, как известно, течение этого срока начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Если обратиться к материалам практики, то можно заметить, что данная норма подтверждается и позицией ВС РФ [3]. В научном дискурсе нет общей точки зрения на данную проблему, в частности, ряд авторов предлагает установить срок в три года и после того, как он пройдет «режим совместного имущества должен трансформироваться в общий долевой» [5], другие же исследователи предлагают считать «сам факт прекращения брака достаточным для изменения имущественного режима» [4] супругов, что представляется довольно странным, т.к. с точки зрения автора спорным является грубое вмешательство в режим совместной собственности. В современных реалиях супруги, которые ранее состояли в браке, решают данный вопрос посредством получения нотариального согласия от своего прежнего супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ). Следует отметить, что данная норма распространяется на отношения, возникшие после 01.09.2022 г. А как же быть в случае «сложных отношений» между ними? Данный факт подчеркивает важность законодательного закрепления срока исковой давности относительно совместно имущества бывших супругов, т. к. супруг, может субъективно понимать нарушение сво-
долгого времени после прекращения брака, заняться вопросом восстановления своих нарушенных прав.
Следует согласиться с Т. Якуповым в том, что на практике встречаются ситуации, когда «один из бывших супругов узнает о том, что часть совместно нажитого имущества (квадроциклы, автомобили, лодки и пр.) выбыла из общего владения только после подачи иска о разделе совместного имущества» [9]. Хотелось бы добавить, что в большинстве случаев, он узнает случайно, только после того, как на судебные запросы начинают поступать ответы от регистрирующих органов. Далее, перед этим супругом встает вопрос о признании таких сделок недействительными, что серьезно нагружает судебную систему, т. к. одному их супругов приходится доказывать, что другая сторона знала или должна была знать о том, что он не согласен с такой сделкой. В этой связи целесообразно предложить внесение дополнений в п. 2 ст. 35 СК РФ абзац следующего содержания: «для заключения одним из супругов сделки по распоряжению движимым имуществом, которое подлежит государственной регистрации нужно получить письменное согласие другого супруга в виде отдельного документа, либо отметки в договоре». Думается, что подобная мера сможет помочь сократить количество оспариваемых сделок и снизить нагрузку на судебную систему, а также будет помогать облегчить процесс распоряжения совместным имуществом супругов, брак которых был прекращен.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует подчеркнуть, что какого-то единого механизма, который бы мог решить все описанные проблемы, на данный момент нет, поэтому внедрение предложенных изменений законодательства поможет хотя бы в точечном формате решить сложные правовые проблемы, возникающие после прекращения брака.
их прав, и, может только после истечения
Библиографический список
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ с изм. и доп., вступ. в силу 26.10.2023 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения 05.10.2024 г.).
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2021 г. № 5-КГ21-91-К2. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11177442 (дата обращения 05.10.2024 г.).
3. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации. 2022. № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_418165/ (да обращения 07.10.2024 г.).
4. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 6.
5. Краснова Т.В. Общая совместная собственность бывших супругов: материалы международной конференции молодых ученых. - Самара, 2016.
6. Рузакова О.А. Семейное право: учебник для студентов вузов. - СПб.: Нева, 2023.
7. Усачева Е.А. Правовые последствия фактического прекращения брачных отношений для имущественных отношений супругов // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2022. -№ 4.
8. Якупов Т. Презумпция согласия супругов на совершение сделок по распоряжению общим имуществом как фактор риска // Адвокатская газета. - 2023. - № 2. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/prezumptsiya-soglasiya-suprugov-na-sovershenie-sdelok-po-rasporyazheniyu-obshchim-imushchestvom-kak-/ (дата обращения 06.10.2024 г.).
LEGAL PROBLEMS ARISING AFTER THE TERMINATION OF A MARRIAGE
O.I. Shirinkina, Graduate Student
Moscow University of Humanities and Economics
(Russia, Moscow)
Abstract. In the article the author considers the understanding of «termination of marriage» as one of the most ambiguous categories in the context of legal facts, the grounds for termination of marriage under Russian legislation are highlighted. On the basis of researched materials of judicial practice the analysis of legal norms was carried out, which allowed to highlight the legal problems that may arise after the termination of marriage. The author comes to the conclusion that in modern realities there is no single mechanism that could solve these problems. Conclusions are made that it is necessary to improve the norms of law and proposed changes to some of them, which will solve the emerging legal problems after the termination of marriage.
Keywords: termination of marriage, legal problems, joint property regime of spouses, practice materials, obligations, debt obligations.
