CC BY
60
Библиографический список (References)
1. Станиславова И.Л., Скачкова Л.К. Современная семья и внутренний мир ребенка. Социология и педагогика детства. СПб., 1996.
2. Барябина Е.Н. Профилактика правонарушений несовершеннолетних: основные направления и цели. Социальная работа с молодежью: тенденции и перспективы. Саратов, 2002.
3. Актуальные проблемы социологии девиант-ного поведения и социального контроля / отв. ред. Я. Гилинский. М.: ИС РАН, 1992.
4. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. № 4.
5. Вингер И.А. Аномия и девиация в венгерском обществе // Социологическое исследование. 2001. № 3.
1. Stanislavova I.L., Skachkova L.K. Modern family and the inner world of a child. Sociology and pedagogy of childhood. St. Petersburg , 1996.
2. Baryabina E.N. Prevention of juvenile delinquency: the main trends and goals. Social work with young offenders: trends and prospects. Saratov, 2002.
3. Current issues of the sociology of deviant behavior and social control / Ed. Ya. Gilinskiy. M.: IS RAN, 1992.
4. Arefyev A.L. The generation that Russia loses // Sociological research. 2002. №4.
5. Vinger I.A. Anomie and deviation in Hungarian society // Sociological research. 2001. № 3
УДК 343-13
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
LEGAL ISSUES OF IMPROVING THE CRIMINAL PROCEDURE LAW REGARDING INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
© Францифоров Юрий Викторович
Yury V. Frantsiforov
профессор кафедры уголовного процесса, Саратовская государственная юридическая академия
professor of the department of criminal procedure, Saratov State Academy of Law
e-mail: franciforov@mail.ru
© Афонина Наталья Олеговна
Natalya O. Afonina
преподаватель, аспирантка кафедры уголовного процесса, Саратовская государственная юридическая академия
lecturer, postgraduate student of the department of criminal procedure, Saratov State Academy of Law
e-mail: natalya-afonina@list.ru
Статья содержит анализ норм УПК РФ, каса- The paper presents an analysis of the norms of the
ющихся доступности участников уголовного су- Criminal Code of the Russian Federation regarding допроизводства к информационному правовому the availability of participants in criminal proceedings,
полю в стадии возбуждения уголовного дела с целью обеспечения конституционных прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Этим обусловлена необходимость точной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, что связано с анализом научных трактовок данных понятий и предложениями по изменениям ст. 5, 140, 141 УПК РФ.
Ключевые слова: информационное правовое поле, обеспечение конституционнъх прав и законных интересов лиц, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, поводъ и основания для возбуждения уголовного дела, признаки преступления, достаточные данные.
information and legal field at the first stage of criminal investigation in order to ensure the constitutional rights and lawful interests of individuals and organizations, victims of crime, as well as protection against illegal and unreasonable charges, restrictions of rights and freedoms. The authors state the necessity of stringent regulation regarding reason and grounds for a criminal case and analyze legal interpretations of these concepts and suggestions for amending Art. 5, 140,141 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: information and legal field, ensuring the constitutional rights and personal legitimate interests, protection against illegal and unfounded accusations, reasons and grounds for a criminal investigation, criminal evidence, sufficient data.
Досудебное производство включает в себя две начальные стадии уголовного судопроизводства (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование), из которых первая занимает немного времени, недостаточна разработана в теоретическом плане и в информационном содержании закрыта от широких слоев общества и от заинтересованных участников уголовного процесса.
Участникам уголовного судопроизводства необходим доступ к информационному правовому полю, обусловленный обеспечением конституционных прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод.
Соблюдение государственными органами и должностными лицами вопросов информационной безопасности участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела связано как со служебной необходимостью, вызванной запретом о разглашении данных предварительного расследования, в интересах должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, в первую очередь таких участников процесса, как потерпевший и свидетель, что обусловлено необходимостью их личной безопасности, так и существующими противоречиями и пробелами в уголовно-процессуальном праве.
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод (заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; материалы для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 Уголовного кодекса Россий-
ской Федерации, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и основания (наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления), закрепленные в ст. 140 УПК РФ.
Поводы к возбуждению уголовного дела -это фактическая сторона информационной составляющей начала уголовно-процессуальной деятельности, вызванная требованием соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина в стадии возбуждения уголовного дела, что невозможно при отсутствии точного нормативного определения отдельных положений процессуального института. Законодатель дал определение основания для возбуждения уголовного дела, а вот поводы только перечислил. Между тем уяснение юридической сущности поводов к возбуждению уголовного дела имеет большое значение, не только теоретическое, но и практическое. Отсутствие законодательной дефиниции порождает различные трактовки указанного понятия [2, с. 93-97]. Споры о понятии повода для возбуждения уголовного дела длятся уже больше века, с тех пор как был принят Устав уголовного судопроизводства в 1864 г., третья глава которого называлась «О законных поводах к начатию следствия». Не содержали определения понятия повода ни УПК РСФСР 1922 г., ни УПК РСФСР 1923 г., ни УПК РСФСР 1960 г. [6, с. 73-74], ни ныне действующий УПК РФ.
В настоящее время существует три подхода к определению данного термина: 1) повод -это источник информации о совершенном или готовящемся преступлении [4, с. 60]; 2) это источник осведомленности следователя (дознавателя) [7, с. 387]; 3) это информационный сигнал, который, с одной стороны, содержит сведения о признаках преступления, а с другой стороны, является юридическим фактом, вле-
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
кущим процессуальные последствия [5, с. 353] (т.е. данный подход объединяет первые два).
В том, что поводы для возбуждения уголовного дела имеют двойственную природу, мы можем убедиться, проанализировав нормы ст. 140, 141, 142, 143 УПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 140 УПК РФ указано, что заявление о преступлении может быть сделано как в устной, так и в письменной форме (ч. 1 ст. 141 УПК РФ), в ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной определено как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Очевидно, что в указанных дефинициях заявление о преступлении и явка с повинной законодателем рассматриваются как действия заявителя, целью которых являются определенные последствия, а именно рассмотрение переданной информации лицом, правомочным решить вопрос о возбуждении уголовного дела [2, с. 9397]. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; материалы для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не что иное, как «действия вышеуказанных органов и их должностных лиц по доведению информации о преступлении до субъекта процессуального решения» [2, с. 94]. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, уполномоченные лица (дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа) обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение. То есть действиям заявителя (и прокурора) соответствует установленная законом обязанность должностных лиц начать процессуальную деятельность. В рассмотренном аспекте действия заявителя (и прокурора) не что иное, как юридические акты [2, с. 95]. В то же время такие действия (юридические акты) всегда обличены в материальную форму, т.е. они находят отражение в заявлении, постановлении, рапорте, материалах, представленных налоговыми органами, в средствах массовой информации. Таким образом, мы считаем, что повод для возбуждения уголовного дела - это юридический акт, осуществляемый путем подачи заявления о совершенном или готовящемся преступлении; заявления о явке с повинной; вынесения постановления прокурором о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для ре-
шения вопроса об уголовном преследовании; составления рапорта об обнаружении признаков преступления, порождающий обязанность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц начать соответствующую уголовно-процессуальную деятельность. Данное определение может быть закреплено в ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».
Однако выбранная нами позиция вступает в противоречие с ч. 7 ст. 141 УПК РФ, где сказано, что анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. То есть подано заявление о совершенном или готовящемся преступлении (совершен юридический акт путем подачи заявления - источника сведений), но лицо, его подавшее, нам не известно, что исключает принятие такого заявления. Следовательно, законодатель под источником информации понимает человека, обладающего таковой. На наш взгляд, это не совсем корректно, так как живого человека - носителя информации нельзя прикрепить к материалам проверки сообщения о преступлении либо к материалам уголовного дела. В связи с этим предлагаем изменить формулировку ч. 7 ст. 141 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «Заявление должно содержать сведения о заявителе, подтвержденные паспортом либо иным документом, удостоверяющим личность».
Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Данное определение представляется нам весьма расплывчатым, так как из него не ясно, что следует понимать под достаточностью данных и признаками преступления. Так, одни авторы [3, с. 24-29] склоняются к определению понятия «признаки преступления» через понятие «само преступление». В ст. 14 УК РФ сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания. То есть под признаками преступления понимается общественная опасность, виновность, наказуемость и противоправность.
Существует другая точка зрения, согласно которой в ч. 2 ст. 140 УПК РФ речь идет о признаках (элементах) состава преступления [1, с. 278], к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. При этом большинством авторов делается вывод о достаточности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела признаков состава, относящихся к объекту и объективной стороне [3, с. 26]. Однако
«признаки преступления», указанные в ст. 14 УК РФ, и признаки состава преступления непосредственно связаны между собой. «Так, признак преступления - запрещенность уголовным законом - означает описание деяния в уголовном законе и установление запрета на его совершение. Диспозиции статей Особенной части УК РФ сформулированы как описание признаков объективных сторон преступлений. Составы преступлений сгруппированы в соответствующие разделы, что указывает на объект (общий, родовой, видовой и непосредственный) преступления. То есть установление наличия признака преступления - «за-прещенность уголовным законом» - фактически указывает на признаки объективной стороны и объекта преступления» [3, с. 28].
Признак виновности деяния составляет субъективную сторону преступления и соответственно связан с субъектом, так как установлению подлежит виновность конкретного лица, а не виновность вообще. Дело в том, что преступление определяется через предмет доказывания (в науке уголовного процесса) и через состав преступления (в науке уголовного права), с учетом особенностей предмета изучения каждой из наук, категории предмета доказывания и состава преступления указывают на один и тот же объект - преступление, а следовательно, отражают одни и те же свойства объекта, но «под разным углом зрения» [3, с. 29]. Иными словами, признаки преступления, указанные в ст. 14 УК РФ, всегда находят отражение в элементах состава преступления.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела необходимо осуществить квалификацию деяния. Однако следует обратить внимание на то, что в ходе данной стадии не всегда возможно выделить все признаки преступления (элементы состава преступления), так как субъект и субъективная сторона могут быть установлены лишь в последующей стадии - стадии предварительного расследования (речь идет о преступлениях, совершенных неизвестным лицом, обнаружить которые представляется возможным только посредством производства следственных и иных процессуальных действий). А это значит,
что квалификация может меняться в последующих стадиях уголовного судопроизводства. «Если же толковать ч. 2 ст. 140 УПК РФ как требование необходимости установления всех признаков преступления, то это может привести к ситуации, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела (которые весьма ограничены) без принятия решения о возбуждении уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования -установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, что недопустимо, так как в итоге происходит «размывание» границ стадии предварительного расследования и нарушается требование о надлежащем виде средств доказывания» [3, с. 28].
Далее мы постараемся выяснить, что нужно понимать под формулировкой «достаточные данные», используемой законодателем в ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова [8, с. 180] слово «достаточный» означает «удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям». Такими «необходимыми условиями», по нашему мнению, являются данные, свидетельствующие о наличии в деянии элементов состава преступления. Выше мы отмечали, что для возбуждения уголовного дела достаточно установить всего два элемента - объект и объективную сторону.
Таким образом, проблему обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в стадии возбуждения уголовного дела, которая связана с неоднозначностью законодательной формулировки ч. 2 ст. 140 УПК РФ, можно решить двумя способами: либо дополнить ст. 5 УПК РФ понятиями «признаки преступления» и «достаточные данные», либо внести изменения в ч. 2 ст. 140 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: основанием для возбуждения уголовного дела являются данные, свидетельствующие о наличии в деянии элементов состава преступления. Установление объекта и объективной стороны преступления является достаточным, основанием для возбуждения уголовного дела.
Материалы приняты к публикации 12.05.2014 г.
Библиографический список (References)
1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2010.
2. Бусел С. А. Повод к возбуждению уголовного дела. Проблемы и пути решения // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2012. № 1 (27).
1. Bezlepkin B.T. Criminal proceedings in Russia: tutorial. 6th edition, revised and amended. M.: KnoRus, 2010.
2. Bus el S.A. Grounds for filing criminal charges. Problems and solutions // Bulletin of Kaliningrad Law Institute of the Russian ministry of internal affairs. Kaliningrad University Press. 2012. № 1 (27).
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
3. Бусел С. А. К вопросу об основании к возбуждению уголовного дела // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. № 3 (25).
4. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария: нормы ч. 1 ст. 140 УПК РФ // Российская юстиция. 2009. № 2.
5. Масленникова Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2006.
6. Пьянзина Е.В. К вопросу об определении сущности повода для возбуждения уголовного дела // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2011. Вып. 28. № 40 (257).
7. Рыжаков А.П. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела / Уголовный процесс: учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2007.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990.
3. Bus el S.A. On the grounds for initiating criminal proceedings / / Bulletin of Kaliningrad Law Institute of the Russian ministry of internal affairs. Kaliningrad University Press. 2011. № 3 (25).
4. Vereshchagina A.V. Ground for criminal proceedings: practice and commentary on the law. Part 1 Article 140 of the Criminal Code of the Russian Federation // Russian legal system. 2009. № 2.
5. Maslennikova L.N. Criminal and procedural law of the Russian Federation: textbook / ed. P.A. Lupinskaya. M.: Yurist, 2006.
6. Pyanzina E.V. On the definition of the ground for criminal proceedings // Bulletin of South Ural State University. 2011. Issue 28. № 40 (257).
7. Ryzhakov A.P. Reasons and grounds for a criminal investigation / Criminal proceedings: textbook. M.: Publishing house "Examen", 2007.
8. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language / ed. N.Yu. Shvedova. M.: RusYaz, 1990.
