Правовые проблемы регулирования пародии в авторском праве РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПАРОДИИ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РФ Текутова Д.С. Email: [email protected]

Текутова Дарья Сергеевна - магистрант, кафедра гражданского и международного частного права (базовая кафедра Южного научного центра Российской академии наук), Волгоградский государственный университет, г. Волгоград

Аннотация: пародии широко распространены в современном искусстве. Авторы пародий получают известность за счет использования материала оригинальных произведений, охраняемых авторским правом. Однако общепринятое определение понятия «пародия» отсутствует не только в ГК РФ, но и в науке. В статье анализируются правовые проблемы регулирования пародии в авторском праве РФ, которые связаны с отсутствием легального определения рассматриваемого понятия. По итогам проведенного анализа научных и правовых источников автором дается определение понятия пародии, а также ее сущностных черт. Методологическую основу настоящего исследования, наряду с общенаучным диалектическим методом, составляет совокупность логических (анализ, синтез, дедукция, индукция) и юридических (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов.

Ключевые слова: пародия, авторское право, произведение, правовое регулирование.

LEGAL ISSUES CONCERNING PARODY IN COPYRIGHT LAW OF RUSSIAN FEDERATION Tekutova D.S.

Tekutova Daria Sergeevna - Undergraduate, DEPARTMENT OF CIVIL AND INTERNATIONAL PRIVATE LAW (BASIC DEPARTMENT OF THE SOUTHERN SCIENTIFIC CENTER OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES), VOLGOGRAD STATE UNIVERSITY, VOLGOGRAD

Abstract: рarody is common in the contemporary art. The authors of parodies are getting fame due to the use of the material of the original copyrighted works. However, the generally accepted definition of "parody" is absent not only in the Civil Code, but also in the science. The article analyzes legal issues concerning parody in copyright law of Russian Federation that relate to lack of legal definition of this notion. As a result of examination of scientific and law sources the author defines the concept of parody and its features. The methodological framework for this study, along with the general scientific dialectical method, is a set of logical (analysis, synthesis, deduction, induction) and legal (formal and legal, comparative law) methods.

Keywords: parody, copyright, copyright performances, legal regulation.

УДК 347.211

В соответствии с п. 4 ст. 1274 ГК РФ, одной из форм правомерного свободного использования объектов авторских прав является создание произведения в жанре пародии на основе другого, законно обнародованного произведения, обозначенного в рассматриваемом пункте в качестве «оригинального».

Анализируя вышеизложенные положения, Т.А. Кочубей приходит к справедливому выводу о том, что в действующем гражданском законодательстве

отсутствует легальное определение пародии, которое давало бы четкое представление о ее квалифицирующих признаках [1, 124-125]. Кроме того, в научной литературе и правоприменительной практике отсутствуют единые подходы к определению правовой природы пародии как объекта авторского права.

По мнению В.А. Колосова, термин «пародия» необходимо понимать в общеупотребительном значении, а именно как комическое подражание, высмеивающее наиболее характерные черты какого-либо произведения (стилистику, сюжет, ритмику и т.д.) [2, 121]. Однако, по справедливому замечанию Р.Л. Лукъянова, понятие пародии, взятое из филологических источников, не может быть перенесено в неизменном виде в сферу правовых отношений [3, 7].

Комплексный подход к разъяснению правового содержания пародии усматривается в правоприменительной практике ВАС РФ. В одном из своих определений суд указал, что пародия заключается в «подражании оригиналу», обусловливающем узнаваемость последнего. Это означает, что в основе пародии лежит заимствование из другого произведения, которое может быть существенным по своему объему [4]. Кроме того, ВАС РФ отметил, что само подражание предполагает усиление характерных черт произведения, благодаря чему достигается критический или комический эффект.

Арбитражный суд г. Москвы также указывает на такие сущностные признаки пародии, как узнаваемость и комический эффект, а также неразрывную связь с оригинальным произведением [5].

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении споров о защите авторских прав судам необходимо определять объем допустимых заимствований исходного произведения при создании пародии. Как справедливо отмечает В.А. Колосов, правомерные заимствования затрагивают именно те части произведения, которые выступают объектом пародии [2, 131].

Важно отметить, что указанный подход нашел свое отражение в судебной практике. Так, ВАС РФ посчитал неправомерным использование в неизменном виде музыкального произведения в пародии на аудиовизуальное произведение (клип), указав, что музыкальные произведения подлежат правовой охране как самостоятельная часть сложного аудиовизуального произведения. «При переработке аудиовизуального произведения, в том числе для создания пародии на него, требуется соблюдать права автора (правообладателя) музыкального произведения, которое переработке не подвергалось» [6].

Буквальное толкование п. 4 ст. 1274 ГК РФ позволяет заключить, что пародия, в первую очередь, является жанром творчества, при этом Т.А. Кочубей определяет ее как «метажанр», представляющий синтез различных жанров и не ограниченный художественными рамками первоначального произведения [1, 126].

Кроме того, анализ вышеизложенной судебной практики позволяет обозначить пародию в качестве самостоятельного произведения, созданного на основе другого объекта авторского права. Однако употребление термина «переработка» может привести к квалификации пародии как производного произведения, что представляется неверным.

По справедливому замечанию С. Зыкова, правовой режим производного произведения распространяется на пародию, поскольку переработка требует соблюдения авторских прав на оригинальное произведение, в то время как п. 4 ст. 1274 ГК РФ подобных требований не содержит. Кроме того, данный автор обращает внимание на сущностные различия между переработкой и пародией: если первая затрагивает внешнюю форму произведения (например, при переводе), то вторая существенным образом затрагивает его содержательную сторону, изменяя систему представления художественных образов.

С учетом всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

- пародия представляет собой самостоятельный объект авторских прав, который основывается на другом законно обнародованном произведении посредством подражания, т.е. усиления каких-либо художественных черт последнего, благодаря чему достигается критический или комический эффект и тем самым существенно меняется содержание первоначального произведения;

- пародия отличается метажанровым характером, поскольку создается на основе синтеза различных художественных жанров;

- пародия обладает свойством узнаваемости, поскольку в ней ярко демонстрируются характерные черты исходного произведения.

Список литературы /References

1. Кочубей Т.А. Понятие пародии как объекта авторского права // Legal Concept, 2018. № 1. Т. 17. С. 123-129.

2. Колосов В.А. Пародия в системе авторского права // Закон, 2013. № 9. С. 120-132.

3. Лукьянов Р.Л. Гражданско-правовой режим охраны пародии / Р.Л. Лукьянов // Право интеллектуальной собственности, 2012. № 1 (21). С. 5-8.

4. Определение ВАС РФ от 09.09.2013 # ВАС-5861/13 по делу # А40-38278/2012-12-166 // «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi/ (дата обращения: 19.01.2019).

5. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2011 года по делу № А40 -125210/2009 // «Право.ру». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/13916720/ (дата обращения: 19.01.2019).

6. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ // СПС КонсультантПлюс, 2014 (дата обращения: 19.01.2019).