CC BY-NC
37Правовые проблемы реализации древесины, полученной при пользовании недрами
Мухин И"орь Валерьевич
Заместитель Генерального директора по правовым вопросам - начальник Департамента правового
обеспечения, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»
614990, Россия, Пермский край, г. Город, ул. Ленина, 62 И lgor.Mukhin@lp.lukoil.com
Малых 1/Ъан Владимирович
кандидат юридических наук начальник отдела, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» 614990, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 62, кв. 504а
И ivanmaiih@maii.ru
Статья из рубрики "Юридический практикум"
Аннотация.
Предметом исследования являются правовые проблемы, связанные с распоряжением древесиной, полученной при геологическом изучении недр и при разработке месторождений полезных ископаемых. Длительность процесса реализации древесины, предусмотренного в действующем законодательстве, приводит к снижению ее потребительских свойств, нарушению правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, государство теряет доходы. Правовое регулирование лесных отношений по данным вопросам требует совершенствования. Авторами проводится анализ действующего законодательства, правовой доктрины и судебной практики по спорным вопросам, исследуются подходы к нахождению баланса между публичными и частными интересами при урегулировании процедуры реализации древесины, полученной при пользовании недрами. В качестве методологической базы авторами использованы общенаучные (индукция, дедукция, анализ, синтез) и частно-научные (формально-юридический, логический) методы. Авторы обосновывают необходимость внесения соответствующих изменений в лесное законодательство и предлагают исключить обязательные торги по реализации древесины. Предлагается предоставить преимущественное право лицу, использующему леса, расположенные на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43-46 Лесного кодекса РФ или его подрядчику на заключение договора купли-продажи лесных насаждений или договора купли-продажи древесины без проведения торгов. Нормы будут более гибкими, учитывающими интересы как государства, так и лесопользователей.
Ключевые слова: древесина, земли лесного фонда, лесопользователь, вырубка лесных насаждений, торги, геологическое изучение недр, месторождения полезных ископаемых, преимущественное право, подрядчик, право собственности
DOI:
10.7256/2454-0706.2018.11.28032
Дата направления в редакцию:
16-11-2018
Дата рецензирования:
16-11-2018
Важным вопросом, возникающим на практике в связи с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, является проблема реализации права на древесину, которая получена при использовании лесов в указанных случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ принадлежит Российской Федерации. Такая древесина как имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, в соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), составляет государственную казну.
Процедура предоставления лесных участков для названных целей лесопользования, связанных с недрами, осуществляется в соответствии со ст. 43 ЛК РФ.
Древесина, полученная при использовании лесов, реализуется только через торги (аукцион). Порядок реализации такой древесины установлен Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 604).
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Указанный орган исполнительной власти организует торги по продаже древесины и заключает договоры купли-продажи с победителями торгов. Средства от реализации древесины подлежат зачислению в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 604 на юридических и физических лиц, использующих леса, возложена обязанность в срок, не позднее 15 дней до завершения рубки, направлять в орган государственной власти субъекта РФ информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины. Далее орган Росимущества проводит проце дуру то рг о в .
Приказом Росимущества от 03.08.2010 №213 утверждены формы документов, необходимых для реализации полученной древесины, а именно заявка на приобретение древесины и заявка на участие в аукционе по приобретению древесины. Установлено, что территориальным органам Росимущества необходимо определить периодическое печатное издание для публикаций сообщений о подлежащей реализации древесине, а
также размещать указанные сообщения на официальном сайте территориального органа Росимущества в сети Интернет.
Установленный порядок реализации древесины представляет собой исполнение административных процедур, осуществляемых в определенные сроки.
Вместе с тем, проведение детализированной процедуры не гарантирует достижение цели - реализации древесины и получения дохода казны.
Спрос на вырубленную древесину в указанном порядке является низким или отсутствует. Это вызвано отдаленностью лесных участков. Слабо развитая производственная и дорожно-транспортная инфраструктура сдерживает возможности потенциальных покупателей участвовать в торгах и приобретать древесину. Данная проблема характерна для всего лесопромышленного комплекса в России[1, 2].
При отсутствии заявок торги считаются не состоявшимися. Правовое регулирование дальнейших действий отсутствует.
В Пермском крае ежегодно вырубается около 200 тыс. кубометров леса при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ. А продать удается лишь около 60% от этого объема. Например, в Ординском районе Пермского края торги неоднократно признавались несостоявшимися, цена снижалась до стоимости около 350 тыс. руб. (при том, что на вырубку было
потрачено ориентировочно 1,5 млн.руб.)-^.
В результате длительность процесса реализации древесины приводит к снижению потребительских свойств и порче древесины, а оставление на лесных участках нереализованной древесины также приводит к нарушению правил санитарной и пожарной безопасности в лесах. Сухая древесина, как правило, оказывается сложенной в штабеля, рядом со стеной леса, который зачастую также является сухим. Хранение такой древесины на лесном участке значительно увеличивает риск возникновения пожаров.
Складывающаяся ситуация требует принятия срочных мер. Регулирование лесных отношений в этом случае не отвечает на «вызовы» трагических событий массовых лесных пожаров 2010 года.
Механизм определения ответственности за сохранность нереализованной древесины отсутствует. На арендаторов лесных участков не возложена обязанность такого хранения.
Вопросом хранения и временного вывоза древесины для сохранности должен заниматься собственник, то есть Российская Федерация в лице Росимущества. Вместе с тем, судебная практика данный подход не поддерживает. Арбитражные суды ссылаются на наличие исключения из нормы ст. 210 ГК РФ в ситуации с древесиной. В судебных актах подчеркивается, что перечень полномочий Росимущества является исчерпывающим и фактически ограничен лишь организацией процесса реализации древесины, и не предполагает возможности возложения на данный орган обязанности
по вывозу древесины с участка лесного фонда[4, 5]. Судебных актов с противоположной позицией в открытых источниках не найдено.
При этом арендаторы лесных участков в связи с не вывозом древесины привлекаются к административной ответственности за необеспечение соблюдения норм пожарной и
10.7256/2454-0706.2018.11.28032 санитарной безопасности в лесах[6-8].
Учеными предлагаются различные варианты решения указанной правовой проблемы.
И. В. Советников отмечает возможность для арендатора (леспользователь по ст. 43 Л К РФ) заключения дополнительного договора аренды на лесной участок для заготовки
древесины в связи с возможностью нескольких видов использования лесов-9!.
Действительно, в п. 3 ч. 3 ст. 74 ЛК РФ устанавливалось правило о заключении без проведения аукциона договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ. Однако Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» ст. 74 ЛК РФ изложена в новой редакции. С 1 марта 2017 года такое право отсутствует.
Многоцелевое использование лесных участков допускается в настоящее время. Один и тот же объект может передаваться на праве аренды для двух и более видов
использования нескольким субъектам[10-11].
Пользование лесным участком одновременно для целей недропользования и заготовки древесины не решит проблему реализации вырубленной древесины. Недропользователь не вправе передать вырубленную древесину лесопользователю-заготовителю, поскольку законодателем установлено право собственности РФ на древесину, полученную при использовании лесов для геологического изучения и разработки месторождений полезных ископаемых. Вновь возвращаемся к тому, что реализация такой древесины проводится только через торги (аукцион).
Предложение ученых о необходимости внесения изменений в подзаконные нормативные акты, позволяющие недропользователю передавать древесину напрямую леспользователям или организациям, выполняющим функции ведения лесного хозяйства, является актуальным, но явно недостаточным-12^.
Следует согласиться с мнением Ф. П. Румянцева о необходимости внесения изменений, в первую очередь, в нормы ЛК РФ для обеспечения более эффективного распоряжения ценным лесным ресурсом. Вместе с тем, предлагаемые автором варианты изменений вызывают вопросы[13-14].
В частности, предлагается в условиях заключаемого договора аренды по предоставлению лесного участка обязать арендатора компенсировать стоимость расположенной на предоставляемом лесном участке древесины в объемах таксационных измерений ее породистого состава и с учетом класса бонитета. Ранее аналогичные предложения об обязательном выкупе древесины арендатором высказывались и другими
авторами-15-.
В качестве обоснования предложений Ф. П. Румянцев ссылается на то, что заключение отдельно договора аренды лесного участка и договора купли-продажи древесины влечет: нарушение принципа единства правовой судьбы земельного участка и лесных насаждений; несоблюдение платности лесопользования в связи с освобождением от обязанности выкупа у государства природного ресурса, который неразрывно связан с
предоставляемым лесным участком, необходимым для уставной деятельности; возложение на государство несвойственной для публичного образования функции по реализации древесины.
В настоящее время вряд ли нарушается принцип единства правовой судьбы земельного участка и лесных насаждений, поскольку Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса и многолетние насаждения были исключены из перечня объектов недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ. Лесные насаждения сегодня относятся к движимому имуществу. Хотя такая законодательная классификация и является дискуссионной.
Признак «бесплатности» лесопользования отсутствует при наличии арендных платежей, обязательной процедуры выкупа древесины заинтересованным покупателем. Кроме того, принят Федеральный закон от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», в связи с чем недропользователи будут нести дополнительные затраты по арендованным лесным участкам - на рекультивацию и лесовосстановление на лицензионном участке на компенсационное лесовосстановление на альтернативном лесном участке. Из внимания
не должен упускаться и факт наличия публичного интереса в недропользовании^16^.
В части утверждения автора о возложении на государство несвойственной функции, можно отметить следующее.
Многими учеными в современной юридической науке поддерживается подход, отождествляющий функции государства с основными направлениями деятельности, его сущностью и содержанием, стоящими перед ним на конкретном этапе развития целями и
задачами[17-19]. По справедливому мнению З. Ф. Хусаинова роль государства в рыночной экономике проявляется через систему структурных элементов экономической функции, в перечень которых включено социально ориентированное распределение ресурсов-^20!.
Таким образом, отсутствует принципиальная разница между реализацией прав собственника - государства в форме заключения договоров аренды лесных участков с включением стоимости вырубленной древесины и заключением договора купли-продажи по реализации древесины. И в том и в другом случае проявляется экономическая функция государства.
Для решения обозначенной правовой проблемы действительно назрела необходимость внесения изменений в ЛК РФ в нормы, определяющие право собственности на вырубленную древесину и порядок ее реализации, а также в соответствующие подзаконные акты.
Предлагаем предоставить преимущественное право лицу, использующему леса, расположенные на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43-46 ЛК РФ или его подрядчику на заключение договора купли-продажи лесных насаждений или договора купли-продажи древесины без проведения торгов.
В этом случае нормы становятся более гибкими, учитывающими интересы как государства, так и лесопользователя. С одной стороны, появляется право на заключение договора без длительной процедуры торгов. С другой стороны, при отказе от реализации данного права отчуждение лесных насаждений или древесины осуществляется в общем поря дке (с про в е де ние м то рг о в ).
Преимущественное право обоснованно тем, что лесопользователь или подрядчик уже оплатили арендную плату за лесной участок, они имеют заинтересованность в оперативном вывозе древесины и обладают всеми необходимыми для этого техническими средствами.
Для исключения злоупотреблений со стороны недобросовестных лесопользователей или подрядчиков предлагаем на уровне постановления Правительства РФ определить порядок и сроки реализации предоставленного преимущественного права.
Кроме того, в действующем законодательстве должен быть решен вопрос об освобождения лесных участков от древесины уже утратившей свои потребительские свойства, с учетом того, что собственником такой древесины является Российская Федерация.
Предложенные поправки направлены не решение проблем, возникающих в ходе реализации положений ЛК РФ, учитывают наличие публичного интереса к процессу недропользования, значимостью роли сырьевого сектора в экономике России, заинтересованности государства в разработке новых месторождений, значительным влиянием использования недр на социально-экономическое развитие страны.
Библиография
1. Суханов В. С. О стратегии развития лесопромышленного комплекса России // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2012. С. 73-81.
2. Паничев Г. П. Стратегия развития лесного комплекса России на долгосрочную перспективу // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2013. С. 7-9.
3. Лесной интерес //[Электронный ресурс]. Коммерсантъ Пермь от 18.11.2017. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3472788. (Дата обращения: 18.08.2018).
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 № 09АП-25499 /2015 по делу № А40-199180/2014[Электронный ресурс]. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
5. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 № 02АП-4140/2017 по делу № А29-8853/2016[Электронный ресурс]. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
6. Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2015 № 4а-178-15[Электронный ресурс]. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. Решение Забайкальского краевого суда от 23.05.2016 по делу № 7-21-190/2016[Электронный ресурс]. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Решение Пермского краевого суда от 19.12.2017 по делу № 7-2603/2017 (211640/2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Советников И. В. Некоторые вопросы, связанные с предоставлением лесных участков из состава земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 3. С. 39-43.
10. Маслова Е. М., Шепелева Н. М. К вопросу о «многоцелевом» использовании лесных
участков // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 2. С. 64-67.
11. Шуплецова Ю. И. Правовые проблемы реализации прав на лесные участки // Журнал российского права. 2016. № С. 151-161.
12. Глибко О. Я. Проблема двойной аренды земельных участков в законодательстве России // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 80-87.
13. Румянцев Ф. П. О защите публичных интересов при предоставлении лесных участков под цели строительства и эксплуатации линейных объектов // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. 2017. № 2 (30). С. 148-150.
14. Румянцев Ф. П. О «правовой судьбе» древесины, заготовленной при использовании лесов в целях строительства линий электропередачи // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 7. С. 64-68.
15. Рудаков Ю. А. Проблема потери древесины при вырубках, не связанных с лесной промышленностью // Российское предпринимательство. 2012. № 23. С. 94-98
16. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
17. Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992. 90 с.
18. Кудря В. С. Функции правового государства, находящегося в становлении: на примере Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 36 с.
19. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2011. 214 с.
20. Хусаинов З. Ф. Экономическая функция российской государственности: вопросы теории, истории и политико-правовой практики. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. 13 с.
