CC BY
62
УДК 340
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ «ВРЕДНОСТИ» ОФИСНЫХ РАБОЧИХ МЕСТ
Галаева Людмила Анатольевна
Канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск E-mail: [email protected] Короткова Екатерина Андреевна Магистр кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
LEGAL PROBLEMS OF RECOGNITION "HAZARD" OFFICE JOBS
Ljudmila Galaeva
Kand. jurid. Sciences, associate professor of civil law and process Mordovia State University. NP Ogarev , Saransk
Ekaterina Korotkova Department of Civil Law and process Mordovia State University. N.P. Ogarev
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена анализу некоторых аспектов состояния современной нормативно- правовой базы по охране труда. Обращается внимание на новые подходы законодателя к проблемам управления профессиональными рисками в связи с внедрением в практику специальной оценки условий труда. В частности, авторы более подробно останавливаются на правовых проблемах установления вредных производственных факторов на тех рабочих местах, где работа сопряжена с использованием ПЭВМ и иной копировальной техники. В результате авторы приходят к выводу о существовании достаточно серьезного противоречия действующих нормативно - правовых актов в части признания «вредности» офисных рабочих мест, на которых трудовая функция работника сопряжена с использование ПЭВМ. Обосновывается необходимость преодоления правовых коллизий санитарно- эпидемиологического и трудового законодательства и его унификация.
ABSTRACT
This article analyzes some aspects of the state of the regulatory framework for occupational safety and health. Attention is paid to new approaches to the legislator's professional risk management issues in connection with the implementation in practice of the special assessment of working conditions. In particular, the authors of more than dwell on the legal problems of establishing occupational hazards at the workplace, where the work involves the use of computers and other copying equipment. As a result, the authors come to a conclusion about the existence of the serious contradictions existing regulatory - legal acts regarding recognition of "hazard" office jobs, where labor function employee is associated with the use of a PC. The necessity to overcome legal collisions sanitary-epidemiological and labor legislation and its unification.
Ключевые слова: профессиональный риск, аттестация рабочих мест, вредный производственный фактор, опасный производственный фактор, специальная оценка условия труда, идентификация вредных и ( или) опасных производственных факторов.
Keywords: professional risk assessment of workplaces, occupational hazards, safety hazard, a special assessment of the working conditions, the identification of harmful and (or) hazardous production factors
Осуществление трудовой функции работника возможно как в нормальных (допустимых) условиях труда, так и под воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.
Многие десятилетия в отечественной системе социально - трудовых отношений (включая подсистему охраны труда) господствовала концепция абсолютной безопасности рабочих условий труда и рабочих мест. Авторы данной концепции исходили из того, что по мере развития науки и техники, можно будет создавать абсолютно безопасные условия труда. Однако, как показывает практика, абсолютно безопасного труда не существует. Потенциальные риски присущи подавляющему большинству рабочих мест. Вопрос состоит в том, насколько они опасны с точки зрения возможности своего реального проявления. Вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных ТК РФ и другими федеральными законами является профессиональным риском, о котором идет речь в ст.209 ТК РФ.
Вопросы управления профессиональными рисками не перестают иметь статус проблемных и наиболее обсуждаемых. А связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426 -ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон о СОУТ) [1] тема управления профессиональными рисками находится в самом центре внимания представителей научного сообщества в области трудового права, права социального обеспечения, чиновников и специалистов в области охраны труда. Упомянутый закон внес существенные изменения в правовое регулирование управления охраной труда и обозначил введение качественно нового инструмента управления профессиональными рисками под названием «специальная оценка условий труда». Как известно, последняя, заменила собой аттестацию рабочих мест по условиям труда, правовое регулирование которой осуществлялось исключительно на основании приказов и иных ведомственных документов [2]. В связи с принятием Закона о СОУТ можно констатировать, что вопросы, связанные со специальной оценкой условий труда выведены вынесены законодателем из поля ведомственного регулирования, преимущественно, в поле регулирования федеральными законами.
Авторы реформы посчитали, что такая замена была необходима, поскольку аттестация рабочих мест не смогла в полной мере выполнить поставленные перед ней задачи, оказавшись механизмом, который недостаточно стимулировал работодателей к улучшению условий труда и мало к чему их обязывал. При этом за весь период существования в России аттестации рабочих мест через эту процедуру прошло лишь порядка 6 млн. рабочих мест из общего числа свыше 48 млн. [3, С.4] .
Обсуждать проблемы правого регулирования специальной оценки условий труда, отдельные аспекты ее практического применения можно бесконечно долго, поскольку тема является новой и объемной. Все чаще появляются статьи, раскрывающие сложность реализации на практике отдельных положений законодательства о специальной оценке условий труда, недостаточ-
ную квалификацию экспертов организаций, проводящих специальную оценку, что влечет утрату гарантий и компенсаций некоторыми работниками в связи с изменениями условий оценки труда [4, С.84; 5, С.80].
В рамках настоящей статьи остановимся на некоторых особенностях осуществления СОУТ офисных рабочих мест, занимающих на общем рынке труда значительную часть рабочих мест. С одной стороны, это не рабочие специальности, им не свойственен тяжелый физический труд. С другой стороны - офисный работник также подвержен влиянию факторов внешней среды, по причине которых может ухудшиться состояние его здоровья с последующим приобретением таких заболеваний как ишемическая болезнь сердца, тромбоз, атеросклероз, невроз, остеохондроз, потеря зрения и пр. Изменились ли подходы законодателя в связи с внедрением механизмов специальной оценки условий труда к правовой регламентации установления (выявления) вредных производственных факторов на офисных рабочих местах, в частности тех из них, на которых применяются персональные электронные вычислительные машины (ПЭВМ) и иная копировальная техника?
1.Если провести некоторый сравнительно - правовой анализ Закона о СОУТ и приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, регламентирующего порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Приказ №342н), относительно того, чьи условия труда подлежали оценке, то следует отметить следующее. До введения СОУТ не существовало однозначной позиции относительно обязанности работодателя проводить аттестацию рабочих мест офисных сотрудников, если исполнение их трудовой функции было сопряжено с использованием персонального компьютера и иной копировальной техники.
Так, в соответствии с п. 4 Приказа № 342н в редакции, действовавшей до 26.02.2013 г. предусматривалась аттестация всех рабочих мест. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 590н от 12.12. 2012 г., в Приказ №342н были внесены изменения. Так, в частности, буквальное про-
чтение измененного п.4 Порядка № 342н позволяло утверждать, что аттестации не подлежат рабочие места, осуществление трудовой функции на которых связано исключительно с компьютерами и (или) эксплуатацией копировально-множительной техники для нужд самой организации или иной офисной техники, а также бытовой техники, не используемой в технологическом процессе производства.
С другой стороны, несколько позже, Минтруд России в письме от 08.04.13 № 15-1-859 [6] уточнял свою позицию относительно вопроса о необходимости проведения аттестации тех офисных рабочих мест, где работа с ПЭВМ занимает более 50% рабочего времени. Минтруд России обосновывал свою позицию, ссылаясь на положения п.8 Приказа №342н, согласно которому аттестация рабочего места обязательна, если сотрудники проходят периодические медицинские осмотры. О необходимости прохождения последних упоминалось в п. 3.2.2.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.11 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее -Приказ №302н) [7] . Соответственно, соотношение норм обоих приказов позволяло заключить: если работник занят на работе с компьютером более половины рабочего времени, то такое рабочее место должно быть подвергнуто аттестации рабочих мест. Иными словами, «вредность» офисных рабочих мест, работа на которых была связана с персональными компьютерами, все же могла быть признана как работа с вредными производственными факторами в рамках осуществленной работодателем аттестации рабочих мест, но при наличии следующих условий:
1) учета работодателем процента рабочего времени, проведенного работником с ПЭВМ в связи с осуществлением им трудовой функции ;
2) объема работы с ПЭВМ более 50% рабочего времени;
Однако, именно последняя редакция п.4 Порядка №324н принималась судами во внимание и определяла сущность решений при рассмотрении споров о признании предписаний Государственной инспекции труда по проведению аттестации рабочих мест незаконными и подлежащими отмене [8].
В связи с введением СОУТ, законодатель четко обозначил свою позицию, относительно обязанности работодателя проводить СОУТ офисных рабочих мест. В соответствии с ч.3 ст.3 Закона о СОУТ специальная оценка условий труда проводится в отношении условий труда всех работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Следовательно, работодатель обязан обеспечить проведение СОУТ как на рабочих местах промышленных предприятий, так и на офисных рабочих местах.
2.Насколько же стало возможным установить «вредность» тех офисных рабочих мест, где работа сопряжена с использованием ПЭВМ и иной копировальной техники в связи с введением СОУТ?
Полагаем, что при рассмотрении данного вопроса необходимо правильно соотносить между собой множество различных нормативных актов, регулирующих охрану труда и составляющих два вида законодательств: санитарно-эпидемиологическое и собственно трудовое.
Если анализировать санитарно- эпидемиологическое законодательство, то можно выделить внушительный список законодательных и иных нормативных правовых актов, нормы которых устанавливают требования относительно санитарной охраны труда при осуществлении трудовой функции в непосредственном контакте с ПЭВМ и иной копировальной техникой. В число тако-
вых входят: Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [9] , Приказ Минтруда России от 24.07.2013 № 328 н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» [10], СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» [11], Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03" ("Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы",) [12] и пр.
Так, пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", предусматривает, что лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени должны проходить обязательные предварительные и периодические медосмотры; п. 13.2 содержит указание на то, что женщины со времени установления беременности переводятся на работы, не связанные с использованием ПЭВМ, или для них ограничивается время работы с ПЭВМ (не более 3-х часов за рабочую смену) при условии соблюдения гигиенических требований, установленных Санитарными правилами; п.10.5. обязывает необходимость обеспечения рабочего места пользователя ПЭВМ подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм.
Нарушения данных норм санитарно-эпидемиологического законодательства может быть причиной штрафов и привлечения работодателя к административной ответственности , о чем свидетельствует судебная практи-ка[13 ] .
Наряду с защитными и охранительными нормами, пункт 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", предусматривает правовую регламентацию порядка прохождения медосмотров, ссылаясь на При-
каз №302н. Как известно, Приказ №302н. принят во исполнение и в соответствии со ст.213 ТК РФ, и соответственно, входит в систему трудового законодательства, в законодательство об охране труда в частности.
Следует заметить, что в Приложении №1 к Приказу №302н, изложен перечень вредных производственных факторов, при наличии контакта с которыми проводятся медицинские осмотры. Пункт 3.2.2.4. в связи с введением СОУТ не изменился, в нем также содержится упоминание о таком вредном факторе как электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени). Далее находим примечание <2> к Приложению №1, где указывается, что в перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. На сегодняшний день такими нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство, являются: 1)Закон о СОУТ (согласно ч.2 ст.3 Закона о СОУТ классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда); 2)Приказ Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - Приказ №33н) [14].
С одной стороны, в соответствии с п.п.1. ч.1 ст.13 Закона о СОУТ в число физических факторов производственный среды, которые подлежат исследованию и измерению при проведении СОУТ, включены неионизирующие излучения, в частности электромагнитные поля. С другой стороны, сноска 5 к п.1.5 Классификатора Приказа №33, содержит четкое указание, на то, что неионизирующие излучения проходят идентификацию как этап СОУТ, но за исключением «рабочих мест, на которых работники исключительно за-
няты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства».
Аналогичное положение содержится и в сноске 1 к п.60 Методики проведения СОУТ, который предусматривает оценку уровня воздействия выявленного в процессе идентификации неионизирующего излучения на работников. Упомянутый пункт, а также Приложение №17 к Методике проведения СОУТ указывает, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующего излучения возможно при наличии неионизирующего излучения только от технологического оборудования, но за исключением «рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах и т.д.)».
Вполне оправданно заключить, что общеметодологический подход проведения СОУТ основывается не просто на наличии либо отсутствии на рабочем мест производственного фактора, но и на анализе источника, от которого он исходит. Соответственно, те электромагнитные поля, которые исходят от ПЭВМ и иной копировальной техники, не могут в рамках проведения СОУТ, в первую очередь, идентифицированы, а во вторую очередь, измерены с целью установления класса условий труда.
Представляется необходимым кратко остановиться на некоторых правовых аспектах такого этапа в проведении СОУТ как идентификация.
Что же представляет собой идентификация? Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в соответствии с ч.1 ст.10 Закона о СОУТ понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной
среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов. Перечень последних утвержден Приказом №33н.
Иными словами, лишь тот фактор производственного процесса может быть признан идентифицированным, если указание на него содержится в Приказе № 33н. Если же наименование выявленных факторов не соответствует перечню, утвержденному Приказом № 33н, то считается, что вредный фактор не идентифицирован, т.е. он отсутствует.
Получается, что формально - юридический критерий признания всякого фактора производственного процесса как идентифицированного - его наличие в определенном законодателем классификаторе. Отсутствие фактора в классификаторе, порождает соответствующее правовое последствие - вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, и поэтому условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, подлежат декларированию, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся. В свою очередь, наличие фактора в классификаторе, говорит об обратном: на тех рабочих местах, где факторы идентифицированы, проводится их исследование и измерение с Приказом № 33н.
Представляется, что такие нормы законодательства о специальной оценки условий труда следует признать проблемными, так как их применение может нанести ущерб здоровью работника. Сказанное имеет непосредственное отношение и офисным рабочим местам, поскольку сертифицированный эксперт при проведении идентификации определяет наименование вредного фактора по технологической документации, документации на оборудование, по описанию производственных процессов. В условиях сокращения номенклатуры химических, биологических, физических факторов и их несовпадения факторам, указанным в Приказе № 33н, исключается сама
возможность признания вредности рабочего места.
Проведенный анализ нормативных правовых актов позволяет заключить, что с введением СОУТ установить «вредность» тех офисных рабочих мест, где трудовая функция работника профессионально сопряжена с эксплуатацией ПЭВМ и копировальной техники, не представляется возможным, даже со ссылкой на такой критерий как определенный объем рабочего времени, проводимого работником за ПЭВМ. Соответственно, такие места офисных работников фактически будут приравниваться к безвредным и подлежать декларированию как соответствующие условиям труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Получается, что множество нормативно- правовых актов, образующих санитарно-эпидемиологическое и трудовое законодательство, находятся в состоянии противоречия относительно возможности признания неионизирующих излучений, в частности электромагнитных полей, как вредных производственных факторов на рабочих местах, где трудовая функция работника сопряжена с использованием ПЭВМ и иной копировальной техники. Так, Закон о СОУТ и принятые в соответствие с ним подзаконные нормативные акты исключают из оценки рабочие места с ПЭВМ, в тоже время, другие нормативные акты, например, Приказ № 302н, содержат указание на электромагнитные поля, исходящие от ПЭВМ как вредные производственные факторы, и обязывают проходить работников медицинские осмотры. Следует заключить, что один и тот же производственный фактор - электромагнитное поле, исходящее из ПЭВМ и иной копировальной техники, по - разному оценивается на предмет его «вредности» для целей медицинских осмотров и целей проведения СОУТ. Полагаем, что такое противоречие вряд ли оправданно, поскольку и медицинские осмотры, и внедряющаяся в практику специальная оценка условий труда, и действующие межотраслевые санитарно-эпидемиологические нормы, составляющие лишь часть трудового законода-
тельства, имеют, в сущности, единую целевую направленность в концепции управления профессиональными рисками.
Представляется необходимым унифицировать санитарно-эпидемиологическое и трудовое законодательство по данному вопросу. Солидаризируясь с Кузиной М., заметим, что при определении «вредности» от ПЭВМ и другой копировальной техники следует исходить не из самого факта наличия отсутствия электромагнитных полей, а их технических характеристик [15]. Ведь даже, если современная техника безвредна, то существует не мало организаций, эксплуатирующие далеко не самые современные ПЭВМ и копировальную технику, а значит вполне допустимо и необходимо измерение уровня воздействия электромагнитных полей на таких работников.
Список литературы:
1.Федеральный закон от 28.12.2013 г. №426 -ФЗ «О специальной оценке условий труда» // Собрание законодательства РФ 2013. № 52 (часть I). Ст. 6991.
2.Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" // Российская газета. № 135. 24.06.2011. (утратил силу).
3. Вельмяйкин С.Ф. Система охраны труда требует новых подходов// Вестник государственного социального страхования. 2014 . №6. С.3-8
4. Краснопрудская М.В. Специальная оценка условий труда: этапы и особенности проведения, роль представителей профсоюза // Правовые вопросы в здравоохранении. 2015. №1. С.84-115;.
5. Краснопрудская М.В. Результаты проведения специальной оценки условий труда: гарантии и компенсации в новых условиях// Правовые вопросы в здравоохранении. 2015. № 2 С.80-100
6. Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера. 2013. № 10.
7. Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» // Российская газета. № 243. 28.10.2011 (опубликован без приложений N 1 - 2 к Приказу).
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 N 33-21857/2014 «Иск о признании незаконными и об отмене предписания уполномоченного органа, решения должностного лица удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии на рабочем месте истицы источников опасности, вредных и (или) опасных производственных факторов, представлено не было. // Документ опубликован не был. Доступ из СПС « Консультант плюс».
9. Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
10. Приказ Минтруда России от 24.07.2013 № 328 н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 5. 2014.
11.СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» // Российская газета. № 119/1. 20.06.2003
12.Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03" ("Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы",) //Российская газета. № 120. 21.06.2003.
13. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А33-10404/2011 «По делу о признании незаконным предписания органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об устранении нарушений в части нормализации аэроионного состава воздуха в помещении, оснащения рабочих мест всех пользователей ПЭВМ, организации и проведении обязательных предварительных при поступлении и периодических медицинских осмотров работников.// Документ опубликован не был. Доступ из СПС « Консультант плюс».
14.Приказ Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» // Российская газета. № 71. 28.03.2014.
15. Кузина М. Тайны обычного компьютера // Трудовое право. 2015. №6 С.83-95
References:
1. O spetsial'noy otsenke usloviy truda [About the special rating of working conditions]: federal'nyy zakon ot 28 December 2013 № 426-FZ // Sobranie za-konodatel'stva RF. - 2013. - № 52 (Part I). - Article 6991.
2. Ob utverzhdenii Poryadka provedeniya attestatsii rabochikh mest po uslovi-yam truda [About Approving the Procedure of attestation of workplaces on working conditions]: prikaz Minzdravsotsrazvitiya Rossii ot 26 April 2011 № 342n // Ros-siyskaya gazeta. - 2011. - № 135. (utratil silu).
3. Vel'myaykin S. F. Sistema okhrany truda trebuet novykh podkhodov [System of work security needs new treatments] // Vestnik gosudarstvennogo sotsial'nogo strakhovaniya. 2014 . № 6. P. 3-8.
4. Krasnoprudskaya M. V. Spetsial'naya otsenka usloviy truda: etapy I oso-bennosti provedeniya, rol' predstaviteley profsoyuza [Special rating of working co n-
ditions: phases and features of realization, trade union representatives' role] // Pravovye voprosy v zdravookhranenii. 2015. № 1. P. 84-115.
5. Krasnoprudskaya M. V. Rezul'taty provedeniya spetsial'noy otsenki usloviy truda: garantii I kompensatsii v novykh usloviyakh [The results of realization of special rating of working conditions: guarantees and compensations in new conditions] // Pravovye voprosy v zdravookhranenii. 2015. № 2. P. 80-100.
6. Oplata truda: akty I kommentarii dlya bukhgaltera. 2013. № 10.
7. Ob utverzhdenii perechney vrednykh i (ili) opasnykh proizvodstvennykh faktorov i rabot, pri vypolnenii kotorykh provodyatsya obyazatel'nye predvaritel'nye i periodicheskie meditsynskie osmotry (obsledovaniya), i poryadka provedeniya obyazatel'nykh predvaritel'nykh i periodicheskikh meditsynskikh osmotrov (obsl e-dovaniy) rabotnikov, zanyatykh na tyazhelykh rabotakh i na rabotakh s vrednymi i (ili) opasnymi usloviyami truda: prikaz Minzdravsotsrazvitiya Rossii ot 12 April 2011 № 302n [About the approval of lists of harmful and (or) dangerous production factors and works, in carrying out which a there are compulsory preliminary and periodic medical examinations (surveys), and the order of mandatory preliminary and periodic medical examinations (surveys) of workers on heavy works and works with harmful and (or) dangerous working conditions] // Rossiyskaya gazeta. - 2011. - № 243. (opublikovan bez prilozheniy № 1-2 k Prikazu).
8. Sm.: Isk o priznanii nezakonnymi i ob otmene predpisaniya upolnomochennogo organa, resheniya dolzhnostnogo litsa udovletvoren pravomerno, poskol'ku dokazatel'stv, svidetel'stvuyushikh o nalichii na rabochem meste istitsy istochnikov opasnosti, vrednykh i (ili) opasnykh proizvodstvennykh faktorov, pred-stavleno ne bylo [The lawsuit for recognition illegal and the abolition of injunction of the authorized agency, decision of an officer is granted legally as
there were no evidences proving the presence on the plaintiff's workplace any ha z-ards, harmful and (or) dangerous production factors]: apellyatsionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 04 July 2014 № 33-21857/2014 // Document opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plus».
9. O sanitarno-epidemiologicheskom blagopolochii naseleniya [About the sani-tary-epidemiological welfare of population]: federal'nyy zakon ot 30 March 1999 №52-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1999. - № 14. - Article 1650.
10. Ob utverzhdenii Pravil po okhrane truda pri ekspluatatsii elektroustanovok [About the approval of the Rules of the labor protection at the operation of electrical installations]: prikaz Mintruda Rossii ot 24 July 2013 № 328 // Bulleten' norma-tivnykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noy vlasti. - 2014. - № 5.
11. O vvedenii v deystvie sanitarno-epidemiologicheskikh pravil SP 2.2.2.1327-03 (Gigienicheskie trebovaniya k organizatsii tekhnologicheskikh protsessov, proizvodstvennomu oborudovaniyu i rabochemu instrumentu) [About the introduction into operation the sanitary-epidemiological rules and standards 2.2.2.1327-03 (Hygienic claims on organization of technological processes, production equipment and working tools)]: postanovlenie Glavnogo gosudarstvennogo sani-tarnogo vracha RF ot 26 May 2003 № 100 // Rossiyskaya gazeta. - 2003. - № 119/1.
12. O vvedenii v deystvie sanitarno-epidemiologicheskikh pravil i normativov 2.2.2/2.4.1340-03 (Gigienicheskie trebovaniya k personal'nym elektronno-vychislitel'nym mashinam i organizatsii raboty) [About the introduction into operation the sanitary-epidemiological rules and standards 2.2.2/2.4.1340-03 (Hygienic claims on personal computers and the organization of work)]: postanovlenie Glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha RF ot 03 June 2003 № 118 // Rossiyskaya gazeta. 2003. № 120.
13. Po delu o priznanii nezakonnym predpisaniya organa po nadzory v sfere zashity prav potrebiteley i blagopoluchiya cheloveka ob ustranenii narusheniy v chas-ti normalizatsii aeroionnogo sostava vozdukha v pomeshenii, osnasheniya rabochikh mest vsex pol'zovateley PEVM, organizatsii i provedenii obyazatel'nykh predvaritel'nykh pri postuplenii I periodicheskikh meditsinskikh osmotrov rabotnikov [In the case about invalidate the regulations of Authority for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare in the elimination of violations of the normalization of air ion formula indoors, equip workplaces of all PC users, organizing
and conducting compulsory pre-admission and periodic medical examinations of employees]: postanovlenie Tret'ego arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 02 April 2012 po delu № А33-10404/2011 // Document opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plus».
14. Ob utverzhdenii Metodiki provedeniya spetsial'noy otsenki usloviy truda, Klassifikatora vrednykh i (ili) opasnykh proizvodstvennykh factorov, formy otcheta o provedenii spetsial'noy otsenki usloviy truda i instruktsii po ee zapolneniyu [About approval of the Methodology of the special rating of working conditions, Classifier of harmful and (or) dangerous production factors, report form for a special assessment of working conditions and instructions for its completion]: prikaz Mintruda Rossii ot 24 January 2014 № 33n // Rossiyskaya gazeta. 2014. № 71.
15. Kuzina M. Tayny obychnogo komp'yutera [Secrets of an ordinary computer] // Trudovoe pravo. 2015. № 6. P. 83-95.
