CC BY
45
Правовые проблемы обеспечения независимости суда в арбитражном процессе Legal problems of ensuring the independence of the court in the arbitration process
Сташкевич Алина Валерьевна.
Студент-бакалавр, Юридический институт, Национальный исследовательский Томский государственный университет,
Россия, г. Томск.
E-mail: stashkevich. alina@list. ru
Stashkevich Alina Valerievna.
Student-bachelor, Institute of Law, National Research Tomsk State University,
Russia, Tomsk.
E-mail: stashkevich.alina@list.ru
Аннотация.
В данной статье раскрывается содержание принципа независимости судей в его самостоятельном значении, в различных процессуальных отраслях права, а в частности, применительно к арбитражно-процессуальному праву. Выявлены положения, которые могли бы свидетельствовать о независимости каждого отдельного судьи на основе критерия объективной и субъективной беспристрастности судей и исходя из этого обозначены нюансы изучаемого правового института. Кроме того, рассмотрена система гарантий, обеспечивающих эффективную реализацию данного принципа. На основе оценки данной системы гарантий сделаны выводы о функционировании принципа независимости судей в арбитражном процессе. Данный анализ позволил выявить наиболее актуальные проблемы, которые возникают или могут возникнуть в сфере реализации рассматриваемого принципа.
Annotation
^s article reveals the content of the principle of independence of judges in its independent meaning, in various procedural branches of law, and in particular, in relation to arbitration procedural law. Provisions that could testify to the independence of each individual judge based on the criterion of objective and subjective impartiality of judges are identified, and based on this, the nuances of the legal institution under study are indicated. In addition, the system of guarantees that ensure the effective implementation of this principle is considered. Based on the assessment of this system of guarantees, conclusions were drawn about the functioning of the principle of independence of judges in the arbitration process. This analysis made it possible to identify the most pressing problems that arise or may arise in the implementation of the principle under consideration.
Ключевые слова: принцип независимости, арбитражный процесс, гарантии независимости, судья, суд, судебная система, проблемы реализации, беспристрастность.
Key words: principle of independence, arbitration process, guarantees of independence, judge, court, judicial system, implementation problems, impartiality.
Принцип независимости судей непосредственно закреплён в ч. 1 ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (далее — АПК РФ) и звучит так: при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Так, основным содержанием принципа является исключение какого бы то ни было внешнего влияния на деятельность судьи арбитражного суда. Стоит также отметить, что законодательство устанавливает принцип невмешательства государственных органов и органов местного самоуправления в деятельность по осуществлению правосудия, и в равной степени обязано не допускать какое-либо вмешательство граждан и организаций в указанную деятельность, что закреплено в ч. 2 ст. 5 АПК РФ.
Представляется, что принцип независимости судей преследует такую цель, которая тяжело поддаётся контролю, и в то же время является неким «идеалом», которого законодатель пытается достичь, закрепляя
гарантии его реализации. Простые психологические приёмы влияния, естественная вовлеченность судьи в общественную жизнь - все это отдаляет его от "идеальной независимости" в принятии решений [1]. Важным моментом является то, что отсутствие какого-либо постороннего влияния на деятельность судьи презюмируется.
Некоторые исследователи, в частности, создатели и сторонники теории разделения властей признавали за судебной ветвью власти некоторые задачи, которые они считали первостепенными в работе суда, а также придавали им совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет находиться в зависимости от других ветвей власти. Это, по мнению некоторых сторонников теории разделения властей позволит обеспечить реальную возможность пресечения произвола властей. Также ряд учёных утверждают, что положение о свободе суда от действий иных ветвей власти выступает основным элементом концепции независимости судебной власти. Но уточняется, что в данном случае говорится о независимости организационной. Так, в подтверждение этого положения можно упомянуть о том, что решения суда не могут быть аннулированы законодателем путем принятия законодательных актов, если таким образом он вторгается в осуществление судом своей судебной функции. Однако такая степень обособленности может повлечь за собой иные последствия, а именно - появление коррупции в самой судебной ветви власти, поскольку она не сможет контролироваться иными. Подтверждением служит сама теория разделения властей, которая создана и разработана на принципе системы сдержек и противовесов, чтобы все три ветви власти гармонично осуществляли свою деятельность.
Если мы обратимся к процессуальному законодательству других отраслей права, то обнаружим, что принцип независимости судей присутствует в каждом из них. Кроме того, независимость судей гарантируется не только процессуальным законодательством, но и установлена в Конституции Российской Федерации. Также принцип воспроизведён практически во всех судоустройственных и процессуальных актах РФ (ФКЗ «О судебной системе», ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации, Законе РФ «О статусе судей в РФ»), а также в международных документах, что ещё более подчёркивает его значимость в правовой системе. Это позволяет нам сделать вполне обоснованный вывод о том, что данный принцип не является исключительно отраслевым принципом арбитражного процесса. Наоборот, он относится к общеотраслевым и также, как и другие судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, государственный язык судопроизводства и др.) является общим для всех процессуальных отраслей. Тем не менее, нельзя однозначно говорить об идентичности содержания и реализации данного принципа применительно к ним. Скорее, стоит утверждать, что принцип независимости судей приобретает специфические черты отрасли, в которой он реализуется.
Нельзя также говорить и о наличии в арбитражном процессуальном праве какой-либо особой системы гарантий. Несмотря на то, что ч. 3 ст. 5 АПК РФ закрепляет положение о том, что гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, в самом АПК РФ такие гарантии прямо не предусмотрены, их необходимо искать в положениях многих статей. Более того, многие учёные говорят о том, что вопрос о гарантиях не лежит непосредственно в плоскости науки арбитражного процессуального права, а находится на стыке юридических дисциплин. Это подтверждает вышеуказанный тезис об отсутствии в данной процессуальной отрасли своей особой системы гарантий по осуществлению изучаемого принципа. Важно в этой связи отметить мнение некоторых учёных, согласно которому рассматриваемый нами институт независимости судьи подпадает именно под объект, охраняемый исключительно уголовным законом. В связи с этим организационной гарантией независимости судей выступает лишь уголовно-правовая норма, которая устанавливает наказание за совершение преступлений против правосудия [2]. Но не все авторы согласны с данной позицией. Г.А. Жилин, в своих трудах проводит параллель
между задачами гражданского и арбитражного судопроизводства и организационными гарантиями независимости судей [3]. Так, в гражданском процессуальном праве и арбитражном процессуальном праве можно говорить о существовании некоего механизма отправления правосудия, который авторы как раз и относят к организационным гарантиям независимости судей. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что одной из проблем реализации принципа независимости судей является отсутствие определённости в вопросе о гарантиях обеспечения данного принципа.
Исходя из этого, важно отметить, что говоря о независимости судей, мы также можем и должны говорить и об их беспристрастности, поскольку в процессуальной литературе содержательный аспект независимости суда часто описывают термином «беспристрастность» [4]. Российское законодательство содержит сложную систему гарантий, призванных обеспечить как объективную, так и субъективную беспристрастность судьи в процессе рассмотрения им дела. Независимость судьи в объективном смысле обеспечивается таким рядом важных гарантий, как предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право судьи на отставку, неприкосновенность судьи, систему органов судейского сообщества, несменяемость судей и другие юридические гарантии. Эти гарантии закрепляются в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 16.04.2022).
Но также стоит упомянуть и о субъективной беспристрастности, т.е. отсутствии предубеждений или тенденциозности при рассмотрении конкретного дела, вызванных приверженностью каким-то идеям, членством в каких-то организациях, личными или семейными привязанностями. Иными словами, это проблема скорее субъективной свободы каждого судьи от идейного или эмоционального давления, связанная в большей степени с принципами господства права и правового государства, а также с правом и свободой конкретного судьи выносить решения только на основе закона и в точном соответствии с ним.
На этом моменте стоит остановиться более подробно, поскольку именно внутреннее убеждение судьи в правильности принимаемого решения является благодатной почвой для оказания какого-либо влияния.
Первым моментом, на который стоит обратить внимание, является возможное влияние руководства на принятие судьёй конкретного решения. При этом судья может быть точно уверен в самостоятельности принимаемого решения и правильности своего поведения. На эту проблему обращала внимание Гущина Н.А. в своей работе. Выделяя её, она подразумевала, что председатель суда, обладающий обширным кругом полномочий, может так или иначе осуществлять властное воздействие на судью. Такое влияние может пагубно сказаться на судье, который подвергается психологическому давлению со стороны руководства и в связи с таким сильным влиянием меняет свою модель судейского поведения. В частности, автор говорит о следующем примере давления со стороны председателя суда: неравномерное распределение нагрузки между судьями и возложение на одного судьи больше обязанностей и при этом передавая ему более сложные категории дел. В свою очередь перегруженность судьи может привести к появлению множества ошибок при принятии судьёй решений. Следовательно, председатель получит право на проведение в отношении данного сотрудника служебной проверки с дальнейшим применением к нему какого-либо наказания. Иногда психологический террор также может осуществляться со стороны коллег-судей [5].
Следующим важным аспектом в работе судьи является статистика, которая свидетельствует о качестве работы судьи. И дабы суд апелляционной инстанции не отменил решение судьи первой инстанции, последний при принятии решения по делу старается ориентироваться на практику вышестоящих судов. Думается, что именно это обстоятельство порождает тенденциозность в принятии решений судами по отдельным категориям
дел. А это означает, что хоть судья и принимает решение без очевидного давления с чьей-либо стороны, тем не менее, его внутренняя убеждённость в правильности принимаемого решения основана не на его собственном мнении, а на мнении вышестоящих судов и правоприменительной практике, что напрямую ограничивает независимость судьи и его самостоятельность в процессе осуществления правосудия [6].
На вмешательство в «независимое» принятие решения может также повлиять такой аспект, как неопытность самого судьи. За отсутствием опыта такой судья по некоторым вопросам может обращаться к своим более опытным коллегам. Запрета на такие консультации конечно же нет, однако это накладывает свой отпечаток на принцип независимости судьи. Такие советы опасны тем, что консультирующий судья может не знать всех обстоятельств разрешаемого дела, а лишь выражает позицию по какому-либо вопросу исходя из своего личного опыта и знаний. Однако эта позиция может оказаться неподходящей для применения её в данном деле. Естественно, прося совета, молодой судья не преследует какой-то негативной цели, скорее наоборот, обращаясь за советом, он стремится к получению опыта с целью наиболее правильного и полного разрешения доверенного ему дела [7].
Следовательно, влияние на субъективный критерий беспристрастности могут оказывать субъекты извне, в каких-то случаях намеренно, в каких-то — неосознанно. Но здесь стоит помнить о том, что «идеальная независимость» судьи может существовать только в искусственно созданной ситуации. В реальной жизни такая независимость просто невозможна, поскольку на формирование внутреннего убеждения судьи в принятии какого-либо решения может влиять максимально возможное число факторов, многие из которых просто невозможно исключить. Поэтому независимость судей, которую подразумевает законодатель, идеализируется. Тем не менее. Стоит понимать, что некие погрешности все же вносят свою лепту в реализацию данного принципа на практике.
Стоит отметить, что рассмотренные выше проблемы специфичны для реализации принципа независимости судей не только применительно к арбитражному процессу, но и к иным процессуальным отраслям. Однако это не умаляет важности их выявления и рассмотрения, поскольку они могут напрямую влиять на деятельность судьи арбитражного суда. Тем не менее, важно выделить и те проблемы, которые касались бы применения принципа независимости суда исключительно в арбитражном процессе.
Поэтому, продолжая рассуждение, хотелось бы отметить, что термин «беспристрастность» многими правоведами понимается, как определённого рода возможность судьи вынести судебное решения без какого-либо давления со стороны. Однако, как и независимость, беспристрастность судьи также нуждается в обеспечении её наиболее эффективной реализации какими-либо законодательными гарантиями. Здесь можно говорить о довольно широком спектре условий, которые, однако, не всегда законодательно закреплены. Речь одет о различного рода экономических, политических, и правовых условиях.
Помимо них, имеются гарантии реализации принципа независимости судей, которые традиционно применяются в процессе его осуществления. Так, судьи, во исполнение принципа независимости, получают со стороны государства различные привилегии, которые должны способствовать укреплению беспристрастного отношения судьи к своему делу. В данном случае речь идёт о различного рода гарантиях: экономических (предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу), юридических (установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, особый порядок наделения судей полномочиями, неприкосновенность, несменяемость судей и т.д.) политических и иных гарантиях [8]. В частности, закон гарантирует защиту интересов не только самого судьи, но и членов его семьи. Думается, что такой спектр поощрений и привилегий должен как ничто другое обеспечивать
независимость судей в принятии ими решений. Однако порой этого оказывается недостаточно, и мы сталкиваемся с нарушением данного принципа.
Однако говоря о беспристрастности, нельзя не обратиться к принципу открытости судебной процедуры. В.Д. Зорькин в своих трудах говорит о том, что одной из гарантий независимости судей, в широком понимании, выступает открытость процедуры судебного разбирательства, реализация прав без оказания какого-либо давления на суд. Требования, предъявляемые законом к судебной власти, в частности, закреплённые в Конституции Российской Федерации, выступают непосредственными гарантиями конституционно закреплённых прав и свобод граждан, а потому, по своей этимологии и значению также включаются в группу основных юстициарных, т. е. реализуемых в правосудии прав. Так, беспристрастность непосредственно связана с правом на получение достоверной информации о судебном процессе и реализацией транспарентности судебной системы [1].
Что касается непосредственно независимости судей арбитражных судов, то проявляются определённые особенности, сформированные исходя из специфики рассматриваемых споров. Так, независимость судей в данных судах выступает в какой-то мере гарантией экономической безопасности государства, и экономической стабильности общества. В силу этого государство должно прикладывать больше усилий для того, чтобы обеспечить данную процессуальную отрасль дополнительными (специальными) гарантиями. Естественно, хоть и чёткая система гарантий в АПК РФ отсутствует, законодатель все же учёл некоторые из них и закрепил в различных нормах Арбитражного процессуального кодекса. Так, в качестве гарантий может выступать положение ст. 18 АПК РФ о составе суда для рассмотрения конкретного дела. Также, можно выделить положения, которые предполагают наличие такого института, как тайна совещания. Согласно ч. 4 ст. 167 АПК РФ в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, не может находиться никто другой, кроме лиц, входящих в состав суда, рассматривающего дело. Установлен прямой запрет на вход в это помещение других лиц, а также на любые виды и способы общения с лицами, входящими в состав суда. Установив подобный запрет, то есть, исключив возможность оказания внешнего влияния на судью в процессе принятия им решения, законодатель надеется на обеспечение большей независимости судьи. Гарантия заслуживает внимания, но тем не менее, если она и способна справиться с посторонним влиянием в процессе принятия судьёй решения, то она никак не поможет, если давление на судью было оказано ещё до начала судебного заседания и исход дела по большей части уже предрешён. Предотвращать это должны, соответственно, те гарантии, которые законодатель даёт судье. Важно отметить, что тайна совещания судей должна быть сохранена не только в процессе принятия решения, но и после его принятия: судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
В этой связи можно усмотреть ещё одну проблему, связанную с коллегиальным рассмотрением дела и последующим принятием решения. От внешнего влияния судья защищён закрытыми дверьми совещательной комнаты. Но как в таком случае обеспечить независимость каждого отдельного судьи от мнения других судей из коллегии. Так, вопрос об их взаимоотношениях при коллегиальном рассмотрении дела приобретает большую значимость, поскольку давление внутри коллектива может оказаться сильнее внешнего. На этой случай законодатель усмотрел введение института особого мнения судьи. Так, судьи имеют право на изложение своего особого мнения по решению конкретного дела. Но и здесь мы сталкиваемся с определёнными трудностями. Согласно ч. 2 ст. 20 АПК РФ судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, тем не менее, обязан подписать этот судебный акт, а своё особое мнение может изложить отдельно в письменной форме и оно будет приложено к решению суда. На этом правовая и юридическая
значимость института особого мнения судьи заканчивается, поскольку судья все же подписывает данное судебное решение, даже если не согласен с ним, а выложенное им в письменной форме мнение не приобретает никакого юридического значения. Также при коллегиальном рассмотрении дела на этапе принятия решения, судьи могут проводить голосования по каким-либо вопросам. Поэтому в любом случае может быть судья, который считает иначе, чем другие судьи, и поэтому при проведении голосования остаться в меньшинстве. Ему также предоставляется право на высказывание особого мнения. Тем не менее, все это в очередной раз подтверждает тезис о том, что «идеальной независимости» судей просто не существует. Всегда можно усмотреть определённые погрешности. Поэтому на законодателе лежит большая ответственность по уличению таких погрешностей и принятию всех возможных мер по их сглаживанию.
Не менее важны также и отношения между судьями разных инстанций. Важно, чтобы их личные взаимоотношения не предопределяли исход конкретного дела.
Таким образом, принцип независимости судей выступает одной из основ законного и справедливого правосудия, а также неким гарантом правильной и своевременной защиты прав участников экономических споров. Как мы выяснили, изучаемый принцип является общим для всех процессуальных отраслей права и поэтому в целом его реализация осуществляется однообразно. Основные положения данного принципа и гарантии закреплены в Законе РФ «О статусе судей в РФ», и распространяют своё действие на все процессуальные отрасли. В связи с этим, гарантии принципа независимости судей являются по большей части одинаковыми: предоставление судьям достойного материального обеспечения, различные привилегии в сфере полномочий судьи, обеспечение защиты его семьи и многие другие. Однако это приводит и к появлению одинаковых проблем в сфере обеспечения независимости суда. В основном, они связаны с влиянием, которое может быть неявным и даже незаметным для самого судьи, но в то же время играющим значительную роль в принятии данным судьёй решения по конкретному делу. Конечно, преломление в сторону отрасли все же имеется, и связано это со спецификой самой отрасли. В связи со всем вышесказанным, думается, что на законодателе лежит большая ответственность по установлению гарантий независимости судей, поскольку именно от грамотности принимаемых мер будет зависеть эффективность реализации данного принципа на практике. Однако не менее важным является и поведение самих судей, их способность и возможность противостоять внешнему влиянию и давлению со стороны. Важно, чтобы в процессе борьбы с таким влиянием судьи не забывали о том, что одним из важнейших показателей независимого суда является качество принимаемых ими судебных решений. Учитывая специфичность рассмотрения экономических споров, можно сказать, что дела, поступающие на разрешение судьи арбитражного суда обладают достаточной сложностью и объёмностью. Поэтому, думается, что укрепление гарантий независимости судей должно сопровождаться и повышением ответственности судьи за рассматриваемое дело. Поскольку если дело будет рассмотрено качественно, это позволит снизить уровень недоверия граждан к судебной системе и, хочется верить, уменьшит число попыток оказания влияния и давления на судью. В данном случае необходимо применение комплексного подхода и возможность качественного обеспечения принципа независимости судей на всех стадиях арбитражного процесса.
Список используемой литературы:
1. Солдатов В.А. Независимость судей арбитражных судов в системе принципов арбитражного правосудия. Саратов, 2013. — № 1. — С. 12-15.
2. Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие. Казань, 2003. — С. 48.
3. Власов А.А. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. — С. 16.
4. Солдатов В.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в условиях электронного правосудия // Вестник СГЮА. 2012. — №4 (87). — С. 144-147. URL: https://cyberlemnka.ru/artide/n/problemy-realizatsii-printsipa-nezavisimosti-sudey-v-usloviyah-elektronnogo-pravosudiya (дата обращения: 27.04.2022).
5. Гущина Н.А. Независимость судей как важнейшая гарантия усиления власти // Современное право. 2015. — № 4. — С. 91-97. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/ (дата обращения: 28.04.2022).
6. Патаридзе Т.В. Проблемы реализации принципа независимости судей в арбитражном процессе / Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. 2016. Самара. С. 233-235.
7. Корнус, Н. С. Проблема реализации принципа независимости судей / Н. С. Корнус. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 12 (198). — С. 111-113. — URL: https://moluch.ru/archive/198/48927/ (дата обращения: 28.04.2022).
8. Акишева Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинение их только закону в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. На соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1991. — С. 5;
