CC BY
7В процессе дальнейшей модернизации УК РФ следовало бы, по нашему мнению, указать в ч. 3 ст. 60 УК РФ не только на характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (которые представляются слишком общими критериями), но и на более конкретные критерии индивидуализации наказания — причины и условия совершения преступления, форму и степень вины, цели и мотивы преступления, характер
В.А. Солдатов,
аспирант кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии arb@sgap.ru
Гарантии принципа независимости судей как фактор повышения инвестиционной привлекательности Российской Федерации
Аннотация: статья посвящена актуальным вопросам повышения уровня юридических гарантий в сфере арбитражного правосудия. Автор предлагает собственную точку зрения относительно проблемы организационных гарантий принципа независимости судей в свете необходимости повышения инвестиционной привлекательности России.
Ключевые слова: арбитражный суд, независимость судей, принципы правосудия, гарантии реализации принципа независимости судей, арбитражное процессуальное право.
The summary: the article is devoted to some controversial questions of increase of level of legal guarantees in sphere of arbitration justice. The author offers his own point of view to a problem of organizational guarantees of a principle of independence ofjudges in the light of necessity of increase of investment appeal of the Russian Federation.
Keywords: arbitration court, independence of judges, principles of justice, a guarantee of realization of a principle of independence of judges, the arbitration procedural law.
Изучение принципов арбитражного правосудия как базовых идей, на которых строится законодательство, стало особенно актуальным в последнее время. Процессы экономической модернизации страны настойчиво требуют привлечения инвестиционного капитала в хозяйственную деятельность. Инвестиционная привлекательность экономики страны опреде- 137
ляется в том числе и тем, насколько проработаны правовые гарантии защиты -
прав каждого инвестора. Естественно, совершенствование экономического правосудия является приоритетной задачей государственной правовой политики1. Однако значение имеет не только введение новых процессуальных институтов, таких как защита прав участников корпоративных отношений и коллективных субъектов права, но и совершенствование традиционных, «корневых» основ арбитражного правосудия и их гарантий.
Независимость судьи арбитражного суда как базовый принцип арбитражного процессуального права предполагает исключение всякого давления на судью
1 См.: Григорьева Т.А. Проблемы правосубъектности миноритарных акционеров в арбитражном процессе // Правоведение. 2011. № 2. С. 203—209.
извне в процессе принятия им решения. В теории права и законодательстве определяется, что вмешательство государственных органов и органов местного самоуправления в деятельность по осуществлению правосудия, равно как и оказание давления на судью гражданами и организациями не допускается1.
Авторы теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса, а для обеспечения реальной возможности пресечения произвола других властей и защиты прав и свобод как отдельных граждан, так и их объединений и общества в целом2. Современные исследователи полагают, что назначение судебной власти проявляется в выполняемых ею следующих функциях:
— осуществление защиты прав и свобод личности;
— обеспечение реализации принципа разделения властей;
— предотвращение сосредоточения абсолютной власти в компетенции какого-либо одного государственного органа;
— гарантирование принципа конституционной законности;
— исключение применения силы при политических конфликтах;
— обеспечение принятия правовых законов, их реализация;
— содействие обществу в осуществлении контроля над государственным < аппаратом3.
о Полагаем, что в рамках деятельности арбитражных судов указанные функции во многом перекликаются с задачами арбитражного правосудия. ^ Принципы организации правосудия регламентированы Конституцией РФ, а также Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. ^ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»4. По нашему мнению, :: принцип независимости судей, а также все судоустройственные принципы, о традиционно выделяемые как организационные (осуществление правосудия ^ только судом, государственный язык судопроизводства и др.), по сути объеди-ш няют все отрасли отечественного процессуального права, т. к. они действуют т во всех отраслях российского процессуального права с определенными особенностями, которые обусловлены специфической отраслью. Независимость суда традиционно обеспечивается рядом экономических, правовых и политических гарантий. В сфере экономического правосудия особое значение приобретают правовые гарантии, особенно такой специфический компонент, как организационные правовые гарантии обеспечения независимости арбитражного суда. $2 Вопрос об организационных гарантиях независимости судей находится на
° стыке юридических дисциплин. В полной мере все организационные гарантии нельзя отнести к сфере арбитражного процессуального права. В теории права их относят к сфере различных отраслей. Так, ряд ученых полагают,
1 См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В, Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие. Казань, 2003. С. 44.
2 См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 30.
3 См.: Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. С. 5—11.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.
х
со
к
138
дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1982. С. 104.
3 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Власов и др.; под ред. Г.А. Жилина. М., 2004. С. 16.
4 См.: Давыдова Е.Ю. Системообразующие факторы арбитражного процессуального права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 12.
5 Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6 Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
что независимость судьи, в том числе и арбитражного суда, представляет собой объект исключительно уголовно-правовой охраны, что предполагает отнесение к организационным гарантиям только нормы уголовного закона, которая препятствует совершению преступлений против правосудия1. Однако, по нашему мнению, указанный подход искусственно сужает понятие правовых гарантий, сводя их к применению исключительно норм о запрете
определенных действий. К
Противоречит данной позиции отраслевая точка зрения на организа- ф
ционные гарантии независимости судей. Так, по мнению Л.А. Кротовой, т
уголовно-процессуальные гарантии представляют собой правовой механизм, о
выражающийся в совокупности предусмотренных законом средств (как о
нормативной базы) и определяемых на их основе способов (как действий |
по реализации последних), в единстве обеспечивающих достижение задач |
уголовного судопроизводства2. Таким образом, полностью сводить органи- а
зационные гарантии к императивным нормам уголовного закона не пред- о
ставляется возможным. Т
Г.А. Жилин указывает на тесную связь задач гражданского и арбитраж- |
ного судопроизводства и организационных гарантий независимости судей3. Н
В гражданском и арбитражном процессе к организационным гарантиям й
независимости судей принято относить обеспеченный нормами процес- р _
суального права механизм отправления правосудия, который направлен | а
на обеспечение независимости суда. В самом широком смысле указанное а и
понятие коррелирует арбитражной процессуальной форме4. Полагаем, что е о
уголовно-правовые гарантии организации правосудия необходимо относить 0 "§
не к гарантиям принципа независимости суда и судьи, а к гарантиям от- и и
личного по содержанию принципа неприкосновенности судьи. р О
Последний представляет собой принцип международного правосудия, С е
состоящий в недопущении привлечения судьи к уголовной ответственности С о
в порядке, который позволил бы оказать на него давление как на лицо, не- ° |
St :
посредственно отправляющее правосудие. Принцип неприкосновенности ф 0 судей рассматривается в международном праве как составляющая уголовного ё О законодательства, например, в Декларации основных принципов правосудия а у для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой резолюцией и й 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.5 и Европейской хартии о статусе судей, принятой в Страсбурге 8—10 июля 1998 г.6 Этот принцип 139
необходимо было закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве, -
что и было сделано путем введения в новый Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации главы 52 «Особенности производства по ®
1 См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Указ. соч. 2003. С. 48. о
2 См.: Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства : й
S а
уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Нормами данной главы был регламентирован особый порядок возбуждения уголовного дела, привлечения судей в качестве обвиняемых, проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и специальная подсудность. В арбитражном процессуальном праве принцип независимости судей относится к конституционным, наряду с такими основными началами, как принцип законности и принцип осуществления правосудия только судом1.
Таким образом, принцип неприкосновенности может рассматриваться в качестве своеобразной юридической гарантии принципа независимости суда, однако считать его тождественным всем организационным гарантиям было бы слишком широким, на наш взгляд, обобщением. Европейский суд по правам человека подчеркнул, что сам по себе принцип независимости суда носит инструментальный, обеспечивающий характер по отношению к праву человека на справедливое судебное разбирательство беспристрастным и независимым судом. В арбитражном процессе, как указывалось выше, принцип независимости служит гарантией реализации задач правосудия. Организационные гарантии независимости суда, таким образом, недопустимо отождествлять ни с процессуальной формой в целом, ни с задачами правосудия. Их определение, на наш взгляд, требует большей конкретности. Единство статуса судей в Российской Федерации позволяет утверждать, что организационные гарантии для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеют общую правовую природу. Указанные гарантии ш содержатся как в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»2, так и в арбитражном процессуальном законода-^ тельстве. В.В. Ярков полагает, что к указанным гарантиям можно отнести: < предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновен-к ность судьи; систему органов судейского сообщества; несменяемость судей т (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и ^ другие юридические гарантии3.
с
о
с
Центральным звеном концепции организационной независимости судебной власти выступает положение о свободе суда от действий законодательной 140 и исполнительной ветвей власти, его полной беспристрастности и самостоя- тельности. Законодатель не имеет права принимать законодательные акты,
аннулирующие решения суда, обладающие по отношению к ним эффектом обратной силы или иным образом вторгающиеся в исполнение судебной
со
^ функции4. Полагаем, что в свете изложенного право судьи рассматривать и
° функции4.
разрешать дела на основе закона и в соответствии со своим внутренним убеждением также может найти свое место в системе организационных гарантий
1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 98.
2 См.: Российская газета. 1992. 29 июня.
3 См.: Яркое В.В. Гражданский процесс. М., 1999. С. 21.
4 См.: Салимзянова P.P. Возникновение и развитие института неприкосновенности судей в дореволюционной России // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. Казань, 2006. С. 130.
независимости суда. Указанное право позволяет применять закон в соответствии с его смыслом и может быть ограничено только принципом правовой определенности. В то же время ряд ученых относят принцип независимости судей к гарантиям законности в гражданском и арбитражном процессе. Так, условиями и в известной степени гарантиями осуществления принципа законности А.Т. Боннер справедливо называет независимость судей, широкие процессуальные права лиц, участвующих в деле, осуществление судебного надзора и институт пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам1.
Таким образом, к организационным гарантиям независимости судей в арбитражном процессе следует относить арбитражную процессуальную форму, принцип неприкосновенности суда, само построение системы арбитражных судов и самостоятельное ее место в системе разделения властей. Тесная взаимосвязь между принципом независимости арбитражного суда, целями и задачами правосудия создает условия для повышения уровня гарантий данного принципа, поэтому полагаем, что к процессуальным гарантиям независимости суда можно отнести как судопроизводственные, так и судоустройственные принципы арбитражного процессуального права.
1 См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессуальном праве. М., 1987. С. 15.
О.В. Козловская,
аспирант Балтийского федерального университета им. И.Канта olgakozlovskaya@mail.ru
К вопросу о субъектах мониторинга нормативных правовых актов
Аннотация: статья посвящена определению круга субъектов мониторинга нормативных правовых актов. Анализируются полномочия органов государственной власти в сфере осуществления правового мониторинга и выдвигаются предложения по совершенствованию законодательного регулирования деятельности субъектов правового мониторинга.
Ключевые слова: правовой мониторинг, субъекты мониторинга, Министерство юстиции РФ, Совет Федерации ФС РФ, Государственная Дума ФС РФ, Правительство РФ, Прокуратура РФ.
141
Summary: this article is devoted to the definition of the range of subjects of legal monitoring. The -
paper analyzes the powers of government in the implementation of legal monitoring and proposals are made to improve the legal regulation of the activity of the legal monitoring.
Key words: legal monitoring, monitoring agents, Ministry of Justice of Russian Federation, the Federation Council of Russian Federation, State Duma of Russian Federation, Government of Russian Federation, the Russian prosecutor's office.
Законодательно закрепленного перечня субъектов, которые полномочны осуществлять правовой мониторинг на территории Российской Федерации, нет, но определить круг таких государственных органов и должностных лиц представляется необходимым, поскольку именно от
