CC BY
232
Нравственные основы правоохранительной деятельности... УДК 343.13
Т. К. Рябинина
О СОДЕРЖАНИИ И ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ: НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ
Статья посвящена сущности и проблемам реализации принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве в правовом, организационном и нравственном аспектах.
К л ю ч е в ы е с л о в а: содержание принципа независимости судей, проблемы реализации настоящего принципа.
THE QUESTION ABOUT REALIZATION OF PRINCIPLE THE
INDEPENDENCE OF JUDGES: THE MORAL DIMENSION
The article deals with the essence and problems of the implementation of the principle of independence of judges in criminal proceedings in the legal, organizational and moral aspects. K e y w o r d s: the content of the principle independence of judges; problems of implementation of this principle.
Поступила в редакцию 4 сентября 2017 г.
Закон и нравственность - основа правосудия. Как бы подробно и скрупулезно закон не регулировал деятельность судьи, не устанавливал контроль со стороны вышестоящих судов, да и всего общества за ее осуществлением, этого недостаточно для принятия законного и справедливого решения, могущего повлиять на жизнь и судьбу человека. Вершить правосудие может только тот, кто отвечает высоким моральным требованиям, предъявляемым к тем, кто наделен правом судить о поступках другого человека. Наряду с этим, авторитет судебной власти зависит от того, насколько полно в принципах судебной деятельности заключен нравственный смысл и как он реализуется на практике.
Правовой основой для российского уголовного судопроизводства является известное положение, закрепленное в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»1. Дру-
1 См. комментарий к этому положению: ЛукайдесЛукис Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Рос. юстиция. 2004. № 2. С. 8-20 ; Дворянкина Т. С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 65-122 ; Правоохранительные органы : учебник / В. Г. Бессарабов [и др.] ; отв. ред. Ю. К. Орлов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 57 ; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 76-88 ; Качалова О. В. Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство как принцип современного российского уголовно-процессуального права // Рос. судья. 2014. № 6. С. 11-15 ; и др.
© Рябинина Т. К., 2017
гие международные акты: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах также провозгласили такие важнейшие принципы судебной деятельности, как справедливость суда; гласное рассмотрение дела в суде; равенство граждан перед законом и судом; независимость судей, их беспристрастность, объективность в своих решениях и действиях; высокая профессиональная подготовка судей, их компетентность, ставшие неотъемлемой частью российского законодательства, прежде всего Конституции Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и, конечно, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Но важность отмеченных международно-правовых норм и принципов состоит и в том, что они одновременно являются и нравственными принципами. Такое глубокое взаимопроникновение они приобрели в результате многовековой общественной практики.
Правосудие всегда отождествлялось со справедливостью. Требование справедливости характеризует все содержание деятельности по отправлению правосудия. Гарантиями справедливого правосудия, наряду с прочной правовой базой, следует считать независимость судей, их беспристрастность, непредубежденность.
Поэтому важную роль в осуществлении правосудия судом играет принцип независимости судей, включенный в систему принципов уголовного судопроизводства Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ (ст. 8.1 УПК РФ). Конечно, нормативное введение настоящего принципа в главу 2 УПК РФ не означает, что до этого времени он таковым не являлся. В теории уголовного процесса он традиционно отмечался учеными не только как принцип правосудия и судоустройства, но и как процессуальный принцип, хотя, в силу отсутствия долгое время его законодательного закрепления в УПК РФ, он часто назывался как принцип независимости суда или судебной власти2.
По мнению отдельных авторов, настоящий принцип, наравне с другими подобными принципами, связанными с судоотправлением как одним из главных направлений судебной деятельности (принципы законности, публичности, равенства всех перед законом и судом, национального языка судопроизводства), одновременно относится к принципам судебной деятельности, которыми охватываются принципы правосудия3. По мнению Е. Г. Мартынчика и Ю. И. Маржиняну, и в уголовно-процессуальной науке происходит отождествление принципов уголовного процесса и принципов правосудия, в связи с чем ученые объединяют их в единую систему4.
Вместе с тем ряд авторов, напротив, отмечают различия между принципами уголовного процесса и принципами правосудия, заключающиеся в том, что принципы правосудия - это закрепленные в законе основные идеи, руководящие начала, определяющие организацию и деятельность судов по отправлению пра-
2 См.: Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / под ред. В. М. Савицкого. М., 1997. С. 43-47 ; Безнасюк А. С., Рустамов X. У. Судебная власть : учеб. для вузов. М., 2002. С. 37 ; Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 210-241.
3 См.: Безнасюк А. С., Рустамов X. У. Указ. соч. С. 51.
4 См.: Мартынчик Е. Г., Маржиняну Ю. И. Принципы уголовного процесса и правосудия : эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентации // Рос. судья. 2001. № 2. С. 31.
восудия, его сущность, демократизм и гуманизм5, которые реализуются лишь в судебных стадиях, т. е. являются составной частью системы принципов уголовного процесса6. Не случайно поэтому и была высказана идея о том, что соотношение принципов уголовного процесса и правосудия представляется как общее и частное, общее и особенное, поэтому раздел УПК РФ, посвященный основополагающим началам уголовного судопроизводства, предлагалось отдельными авторами назвать «Принципы уголовного процесса и правосудия по уголовным делам»7.
Не разделяя мнение о поглощении правосудия уголовным судопроизводством, тем не менее, считаем, что действительно трудно провести грань между общими правовыми положениями, раскрывающими суть правосудия и уголовного судопроизводства, поскольку правосудие по уголовным делам реализуется непосредственно в уголовном судопроизводстве, поэтому основные правовые положения общего характера, лежащие в основе производства по уголовному делу, характеризуют важные свойства и качественные черты и правосудия, и уголовного судопроизводства, и как эти два важных правовых института невозможно разорвать, так и принципы уголовного процесса и правосудия настолько переплелись, дополнили и обогатили содержание друг друга, что лишний раз свидетельствует о том, что подобный симбиоз укрепляет правовую основу уголовного судопроизводства, правовой статус участников уголовного процесса, олицетворяясь в надежные гарантии отправления правосудия по уголовным делам и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, оказавшихся вовлеченными в сферу уголовного судо производства.
Более того, взаимосвязь, например, таких принципов, как осуществление правосудия только судом и независимости судей, означает, что осуществлять истинное правосудие, т. е. разрешать любой правовой спор или конфликт по закону и справедливости и, тем более, признать лицо виновным и назначить ему наказание может только действительно независимый и беспристрастный орган, обеспечивающий защиту прав и свобод человека и гражданина.
Понятие «независимость судей» следует рассматривать в двух аспектах - в институциональном аспекте, означающем самостоятельность, автономность суда (судебной власти) по отношению к другим государственным органам (другим ветвям государственной власти), и независимость носителей судебной власти - судей в содержательном значении этого термина, сводящегося к конституционно-правовому статусу судей, характеризующемуся в том числе беспристрастностью судей и подчинением их только закону. И если первый аспект напрямую связан с реализацией принципа разделения властей, то второй аспект подразумевает существование определенных объективных и субъективных гарантий, обеспечивающих независимость и беспристрастность судей, отсутствие предубеждений или тенденциозности при рассмотрении ими конкретных дел8.
5 См.: Правоохранительные органы : учебник / отв. ред. Ю. К. Орлов. С. 56.
6 См.: Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский [и др.]. М., 1983. С. 126.
7 См.: Мартынчик Е. Г., Маржиняну Ю. И. Указ. соч. С. 32.
8 См.: Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. С. 211-241. О гарантиях независимости судей см. также: КокоревЛ. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. С. 118-123 ; Стецовский Ю. И. Судебная власть : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 85-114 ; Правоохранительные органы : учебник / отв. ред. Ю. К. Орлов. С. 283-295 ; Петухов Н. А., Ермошин Г. Т. Независимость судьи Российской Федерации : современные проблемы обеспечения // Рос. судья. 2013. № 3. С. 11-15 ; Вилкова Т. Процессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2014. № 2. С. 100-106.
Объективные гарантии независимости судей сводятся к средствам, обеспечивающим формирование судейского корпуса, который не вызывал бы сомнений в его беспристрастности; ответственность государства за судебные ошибки; неприкосновенность судей; финансирование судебной системы из федерального бюджета; материально-техническое обеспечение судов и социальное обеспечение судей и пр. Субъективный критерий обеспечения независимости судей в большей степени связан с правилом об исключении возможности оказывать давление, воздействие на судей при осуществлении ими полномочий по отправлению правосудия от кого бы то ни было; принимать решение под влиянием каких-либо политических, общественных интересов, личных эмоций, симпатий или антипатий к отдельным участникам процесса.
Понятно, что оградить судью от разного рода вмешательства или давления, особенно сегодня, в такое сложное время, невозможно, будь это просьбы родных или друзей, указания вышестоящих судебных инстанций или высокопоставленных лиц, прессинг средств массовой информации или общественного мнения. Главное, как заметил один из основателей судебной этики Л. Д. Кокорев, в другом -достаточно ли у судьи моральных и психологических сил, определенных нравственных качеств, чтобы не поддаваться такому влиянию9. Это сложная работа -выработать в себе такие качества, как мужество, принципиальность, честность, объективность и не изменять им, хотя судьи так же, как и другие юристы, к сожалению, подвержены профессиональной деформации в силу экстремального характера их деятельности10.
Поэтому, несмотря на то что законодатель установил правовые гарантии независимости судей, закрепив их в Законе «О статусе судей в Российской Федерации»: несменяемость судьи, неприкосновенность его личности, жилища, имущества, повышенное и гарантированное материальное обеспечение за счет финансирования судов только из федерального бюджета и прочее - смысл они имеют только в сочетании с нравственным содержанием. Совершенно справедливо писал Л. Д. Кокорев: «...основная гарантия независимости судей - это их нравственное сознание. Какими бы совершенными ни были правовые и организационные гарантии, они окажутся ничтожными, если нравственные устои судьи позволяют ему принимать решение не на основании закона и своего убеждения, а в угоду тому или иному влиянию»11.
Гарантии независимости судей находят свое развитие и конкретизацию в процессуальном законодательстве. Так, УПК РФ содержит ряд правовых положений, обеспечивающих невмешательство в судебную деятельность сторонних лиц и ограждающих судей от принятия ими решений под влиянием каких-либо субъек-
9 См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 118.
10 Подробно о качествах судей см.: Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 107-108 ; Проблемы судебной этики / под ред. И. С. Строговича. М., 1974. С. 196-209 ; Радутная Н. В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977. С. 82-105 ; Настольная книга судьи / Л. Б. Алексеева [и др.]. М., 2000. С. 74-83 ; Марков О. Нравственные начала судейской профессии // Рос. юстиция. 2001. № 11. С. 43-45, № 12. С. 43-45 ; Клеандров М. И. Что такое модель Идеального судьи и зачем она? // Там же. 2005. № 11. С. 4-9 ; Юридическая этика : учебник / А. С. Кобликов. 3-е изд., изм. М., 2014. С. 153-158 ; Романеи, Ю. В. Судья — понятие нравственное // Рос. судья. 2015. № 4. С. 32-34.
11 КокоревЛ. Д. Суд в механизме государственной власти // Юрид. записки. Вып. 3 : Проблемы государственной власти. Воронеж, 1995. С. 62.
тивных факторов. Это и правила об отводах и самоотводах судей, и правила оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, и запрет на проведение некоторых процессуальных действий без получения на то согласия сторон, и строгая процедура при принятии определенных решений, в том числе особый порядок принятия решения при коллегиальном составе судей, и судебный надзор со стороны вышестоящих судов за законностью решений нижестоящих судов, т.е. всё, что исключает или, по крайней мере, минимизирует субъективный, пристрастный подход к разрешению конкретного уголовного дела, правового спора или вопроса, отнесенных к компетенции данного суда.
Существенный вклад в расширение содержания и сферы действия принципа независимости судей внесли правовые новеллы, закрепленные в ст. 8.1 УПК РФ. Их сущность можно свести, во-первых, к закреплению в уголовно-процессуальном законодательстве конституционного принципа о том, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ); во-вторых, к обеспечению независимости судей, означающей запрет на вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия и установление законом ответственности за такое вмешательство; в-третьих, к принятию судьей в случае внепроцессуальных обращений к нему как обычных граждан, так и представителей каких-либо государственных органов мер по противодействию такому обращению - преданию гласности и доведению до сведения участников уголовного процесса об этих фактах, а также по недопущению проведения процессуальных действий и принятия решений по уголовным делам, находящимся в их производстве, в связи с такими обращениями.
Тем самым анализ правовых норм, раскрывающих суть настоящего принципа, приводит к мысли о том, что законодатель вложил в смысл данного принципа создание условий по ограждению судьи от внешнего воздействия со стороны конкретных лиц на осуществление им своей деятельности и противодействию такому воздействию в случае, если все же кто-то обратится или вмешается в процесс рассмотрения или разрешения судьей уголовного дела. Однако очевидно, что содержание данного принципа не охватывает всех составляющих его аспектов, что, конечно, обусловлено его многогранностью, на что уже обращалось внимание. Действительно, есть ли смысл дублировать в процессуальном законе положения, характеризующие судоустройственные, организационные, статутные, нравственные основы осуществления правосудия, с учетом того, что они уже закреплены в федеральных законах12, а также в Кодексе судейской этики13? Более того, именно Кодекс судейской этики, на наш взгляд, напротив, вобрал в себя широкий спектр не только нравственных, но и процессуальных, и организационных требований к соблюдению принципа независимости судей, включая и правила поведения при осуществлении ими профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей (ст. 1); и требования к
12 О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. от 28.12.2016) (ст. 9-10) ; О судебной системе в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014) (ст. 5) ; О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конституц. закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 21.07.2014) (ст. 5). и^: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1
13 Кодекс судейской этики : утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (с изм. от 08.12.2016)(ст. 8).
судье, направленные на обеспечение его статуса, соответствующие высоким стандартам морали и нравственности (ст. 6).
Наряду с отмеченными факторами, обеспечивающими реализацию принципа независимости судей, нельзя обойти стороной проблему, связанную, хотя и не напрямую, с обстоятельствами, влияющими на его реализацию, носящими (вновь следует подчеркнуть данный факт) не только процессуальный характер. В первую очередь, данная проблема касается распределения председателем суда уголовных дел, поступивших в суд для их рассмотрения, между судьями, за исключением мировых судей. До настоящего времени этот вопрос никоим образом не решался. По какому принципу председатель районного или областного суда распределяет поступившие в суд дела среди судей, не кроится ли здесь опасность подбора судей по личному усмотрению председателя, например в зависимости от общественной значимости уголовного дела, лиц, привлекаемых к уголовной ответственности? На наш взгляд, во избежание сомнений в беспристрастности, объективности судей следует разработать нормативный акт, регулирующий процедуру распределения поступающих в суд уголовных дел среди судей.
Среди прочих вопросов, заслуживающих внимания в рассматриваемом аспекте, хотелось бы выделить положение о возможности судьи, принимавшего решения в ходе досудебного производства о производстве процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, в том числе о заключении обвиняемого под стражу, или рассматривавшего жалобы на действия и решения прокурора, следователя, дознавателя, рассмотреть уголовное дело по существу в случае его поступления в суд. Такой подход к урегулированию столь существенного вопроса вряд ли обоснован. Думается, что, закрепив такое правило, законодатель преследовал в большей степени не цель повышения эффективности правосудия, которая немыслима без подлинной реализации беспристрастности и независимости судей, а цель экономии материальных и кадровых ресурсов, поскольку понятно, что иное решение этого вопроса повлекло бы непосильные для нашего государства затраты на расширение судейского корпуса.
Особо острой и актуальной как с нравственной, так и правовой точек зрения в последние годы стала проблема ответственности судей за результаты своей деятельности. При этом никем не оспаривается положение о том, что судья несет моральную ответственность за правильность принятых им решений перед обществом, лицами, участвующими в производстве по делу, и, наконец, перед своей совестью, а в случаях, предусмотренных законом, - и правовую ответственность, уголовную за совершение преступления против правосудия или дисциплинарную -за нарушение законности, совершение порочащего поступка14.
Однако суть проблемы в том, что одни авторы в дополнение к указанным основаниям ответственности судей предлагают расширить ее пределы, в том числе за принятые решения15, а другие - наоборот, полностью освободить их от всякой ответственности, чтобы обеспечить действительно их независимость16. Вторая точка зрения нашла одобрение у авторов Концепции судебной реформы в Российской Федерации, считающих, что «принцип ответственности судей за собственные решения играет скорее негативную роль... начальственная критика за допущенную
14 См.: Настольная книга судьи. С. 83-87.
15 См.: Коврига 3. Ф. Нравственно-правовая ответственность судьи за нарушение закона при отправлении правосудия // Юрид. записки. Вып. 1 : Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. С. 42-49.
16 См.: Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7. С. 20 ; Мельников С. Дела судейские // Советская юстиция. 1991. № 11. С. 1.
ошибку или даже простое взятие на учет добросовестных заблуждений судьи или случаев несовпадения его позиции с мнением вышестоящей инстанции, отнюдь не способствует его раскрепощенности»17.
Следует согласиться с утверждением А. С. Кобликова о том, что судья - это «человек со всеми его достоинствами, недостатками интеллектуального, психологического, нравственного плана. Как и каждый человек, судья (выполняя к тому же трудные и сложные обязанности) может ошибиться при оценке доказательств, а следовательно, и при разрешении дела»18. Однако это не оправдывает его и не снимает ответственность за судебные ошибки. Поэтому прав и М. С. Строгович, считавший, что «...право на ошибку ниоткуда не вытекает ни в юридическом, ни в этическом отношении. Судебные ошибки были, имеются сейчас и с их возможностью приходится считаться в будущем. Но права судей на ошибку, равно как и право на ошибку следователей и прокуроров при расследовании и разрешении уголовных дел не существует, такого права не было раньше, нет сейчас и не будет в дальнейшем. Судебная ошибка - это всегда нарушение законности. У кого же и когда есть «право» нарушать законность! «Право на ошибку» в уголовном процессе -это аморальное, безнравственное представление, и оно может породить только дальнейшие нарушения законности и нравственности»19. Таким образом, проблема привлечения судей к дисциплинарной ответственности не разрешится, пока не будут выработаны критерии разграничения судебной ошибки и правонарушения20.
Таким образом, сегодня, в период формирования в России качественно новой системы правосудия, подлинно независимой и авторитетной, на основе изменившихся социально обусловленных нравственных ориентиров, проблема нравственных начал осуществления правосудия по уголовным делам остается острой.
17 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М., 1992. С. 25.
18 Кобликов А. С. Указ. соч. С. 70.
19 Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. С. 88.
20 См. подробнее по данному вопросу: Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Рос. юстиция. 2001. № 12. С. 11-12 ; Подкопаев С. В. Дисциплинарная ответственность судей : да или нет? // Рос. судья. 2001. № 4. С. 21-22 ; Ширванов А. А. Понятие ошибки в уголовном судопроизводстве и ее отличие от правонарушения // Рос. следователь. 2005. № 7. С. 8-12 ; Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в РФ // Рос. судья. 2010. № 2. С. 10-15 ; Корякин Е. А. Феномен «судебной ошибки» в уголовно-процессуальной деятельности суда // Рос. юстиция. 2011. № 2. С. 53-57 ; Терехин В. А. Судейский иммунитет : проблемы теории, законодательства и практики // Там же. № 5. С. 34-39 ; Ермошин Г. Т. Ответственность судьи (часть 1) // Рос. судья. 2013. № 8. С. 32-34 ; Его же. Ответственность судьи : теоретический и практический аспекты // Там же. 2014. № 4. С. 34-38 ; Клеандров М. И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Там же. № 6. С. 6-10 ; Быков В. М., Манова Н. С. Включает ли в себя независимость судей право на судебную ошибку? // Там же. 2017. № 4. С. 41-43.
Юго-Западный государственный университет
Рябинина Т. К., кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики
South-West State University
Ryabinina T. K., Candidate of Legal Sciences, Professor, Head of the Criminal
Process and Criminalistics E-mail: tatyanakimovna-r@yandex.ru
