CC BY
427
9. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, АДВОКАТУРА (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11)
9.1. ПРАВОВЫЕ ПРИЗНАКИ ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Гарипов Руслан Фаритович. Должность: старший преподаватель. Место работы: Институт социальных и гуманитарных знаний, кафедра гражданского права и процесса. E-mail: ruslanweb@bk.ru.
Аннотация: деликтоспособность представляет собой сложную по содержанию правовую категорию. Несмотря на то, что она является самостоятельным свойством, входящим в состав правосубъектности, теоретики права неоднозначно подходят к выявлению её правовых признаков. В данной статье предпринята попытка обозначить и проанализировать различные подходы к признакам деликтоспо-собности с целью дать полное и точное выявление её правовых элементов.
Ключевые слова: деликтоспособность, правосубъектность, субъект права, юридическая ответственность, правовое отношение, физическое лицо, правонарушение, норма права.
LEGAL ATTRIBUTES ABILITY TO BEAR THE RESPONSIBILITY PEOPLE.
Garipov Ruslan Faritovich. Position: the main teacher. Place of Employment: Institute of social and humanitarian sciences, faculty of civil law and process. E-mail: ruslan-web@bk.ru.
Annotation: ability to bear the responsibility represents difficult and ambiguous under the contents a legal category. Scientists for these reasons give it different definitions. In given article approaches to concept аbility to bear the responsibility are designated and analysed to give full and exact definition in legal sense to this element аbility of subjects to be right.
Keywords: ability to bear the responsibility, аbility of subjects to be right, the subject of the right, the legal responsibility, the legal attitude, the physical person, offence, norm of the right.
Деликтоспособность имеет свои признаки, в соответствии с которыми определяется, во-первых, её наличие и, во-вторых, её объём. Нельзя с уверенностью утверждать, что у всех субъектов права эти признаки одинаковы, поскольку отдельные участники правоотношений деликтоспособны в зависимости от совершенно разных факторов. Например, у физических лиц этими признаками выступают психическое состояние и возраст, а у юридических лиц - цель деятельности и законодательная конструкция ответственности в зависимости от их организационно-правовой формы. Именно с учётом этих особенностей и следует рассматривать признаки деликтоспособности.
Основным показателем деликтоспособности физических лиц выступает возраст. Юридическая ответственность во всех её проявления наступает только с того возраста, который определён законом для субъ-
екта правонарушения1. Это обусловлено различным объёмом возможностей самостоятельно реализовывать предусмотренные законом права и обязанности в силу психологической зрелости ребенка.
Начальный возраст уголовной ответственности представляет собой яркий показатель законности, социальной справедливости и гуманизма2. Общим возрастом уголовной ответственности является достижение 16 лет, но за некоторые преступления ответственность наступает с 14 лет. Такие преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, причём их перечень исчерпывающим образом установлен ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Вместе с тем установление возраста уголовной ответственности вовсе не означает, что субъект преступления может быть привлечён к ответственности. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечён к уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Многими учёными поднимался вопрос о том, что же означает формулировка закона «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством»3. Стоит ли расценивать это только как задержки развития или же речь идёт о других нарушениях в развитии?
По мнению психологов, нормы ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ вообще не согласованы4. Подросток освобождается от уголовной ответственности, если он не страдает психическим расстройством, но у него обнаруживается отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности. В то же время как несовершеннолетний, который страдает олигофренией, а также находится в стадии глубокой ремиссии шизофренического процесса и признан вменяемым по данному уголовному делу, но не способен в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, подлежит уголовной ответственности5.
Однозначно относить лиц от 18 до 20 лет к взрослым нельзя. "Сегодня нет необходимости доказывать, что к 18 годам мировоззрение человека ещё не сформировано настолько, чтобы соответствовать в полной мере
1 Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Общая теория юридической ответственности: Монография. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007.С. 550
2 Ювенальное право. / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. -ЗАО Юстицинформ, 2005 г. С. 62
3 Уголовная ответственность несовершеннолетних: науч. -практ. Пособие / Ин-т законодательства и сравнит. Правоведения при Правительстве РФ. Отв. Ред. В.П. Кашепов. - М.: Юрид. лит. 1999. С. 22
4 См. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. М., 1985. С.168
5 См.: Кудрявцев И., Морозова М. Отвественность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. №8. С. 29
мировоззрению взрослого человека. Прочная возможность противостоять негативным влияниям окружения формируется у них уже за пределами 18-летия, как правило , к 20-21 году "6.
В законодательстве иностранных государств можно найти понятие "лицо молодёжного возраста", которое учитывается, в частности, при назначении уголовного наказания. Например, в ст. 115 Уголовного кодекса Польши под "лицом молодежного возраста" понимается лицо, которому на момент совершения противоправного деяния не исполнилось 21 года и на момент вынесения приговора в первой инстанции - 24 года7. При этом согласно польскому законодательству предусмотрена уголовная ответственность несовершеннолетних с 17 лет, а в отдельных случаях - с 15 лет.
Другим признаком деликтоспособности физического лица является его психическое состояние. Причиной выделения этого элемента выступает категория вины как неотъемлемого условия любой юридической ответственности8.
Поскольку применительно к физическим лицам вина трактуется как психическое отношение правонарушителя к своим противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям9, то отклонения в психическом состоянии человека накладывают отпечаток и на его способности самостоятельно отвечать за своё поведение.
Среди правонарушителей с хроническими психическими расстройствами чаще всего встречаются больные с диагнозом шизофрения и органическое поражение головного мозга с выраженными изменениями психики. У некоторых лиц развиваются временные психические расстройства, в основном - психозы и реактивные состояния с депрессивно-параноидным синдромом. К этой же группе можно отнести и больных олигофренией с выраженной степенью дебильности. При всём разнообразии вариантов у подэкспертных правонарушителей отчётливо прослеживается патологическая мотивация общественно опасных действий, когда они совершают правонарушения преимущественно по болезненным мотивам или в состоянии нарушенного сознания10. Юридическое значение квалификации неспособности лица, совершившего преступление, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства, заключается в возможности признания его судом невменяемым (ст.21 УК РФ) и применения принудительных мер медицинского характера (ст.ст.97-99 УК РФ).
6 Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003. С. 26.
7 Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 45.
8 И.В. Панова. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 8, август 2007 г. С. 32
9 Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 183; Военное право: Учебник. Серия "Право в Вооруженных Силах -консультант". - М.: За права военнослужащих, 2004. С. 218; С.А. Коновалов, Значение состава гражданского правонарушения // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г. С. 14; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2001. С. 308
10
Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери,
обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // "Российская
юстиция", 1998, N 3. С. 42
Данная способность, прежде всего, зависит от категории вменяемости субъекта. Однако ни в одном нормативно-правовом акте вменяемость не получила должного определения.
Вместе с тем, среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, распространены случаи так называемого «пограничного расстройства психики», что рассматривается как психические аномалии в рамках вменяемости11. В ст. 22 УК РФ не содержит понятия так называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости, но даёт некоторые её признаки, когда лицо «не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими». В этой связи в теории уголовного права на протяжении длительного времени высказывается мнение, которое подтверждено результатами криминологических и медицинских исследований12, о необходимости добавления в уголовный закон специальной нормы об ограниченной вменяемости13.
При анализе нормативных актов, многие учёные выделяют определённые противоречия в понятии неде-ликтоспособности14, а исходя из этого и понятия деликтоспособности. Так, согласно Гражданскому кодексу РФ категория деликтоспособности тесно связана с категорией дееспособность. Соответственно, лицо, не имеющее дееспособности, не имеет и деликтоспособности. Медицинским критерием для этого является наличие психического расстройства, не позволяющего гражданину понимать значение своих действий или руководить ими. В ст. 2.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ таким критерием выступает хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики. Налоговый кодекс РФ в ст. 111 называет невменяемостью состояние, при котором лицо не могло отдавать себе отчёта в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.
Исходя из изложенного, определение критериев не-деликтоспособности должно иметь общий для всех нормативных правовых актов показатель. Как указывает С.Н. Шишков, достаточно использовать одно наименование - психическое расстройство15. Однако с этим мнением трудно согласиться, поскольку наличие одного лишь психического расстройства недостаточно, чтобы признать человека неделиктоспособным. Психические расстройства бывают разными. Одни из них объективно лишают человека возможности контролировать свои действия и понимать их значение (например, олигофрения или слабоумие), другие же проявляются периодически, во время так называемых приступов (рекуррентная шизофрения). В связи с этим
11 Уголовная ответственность несовершеннолетних: науч. -практ. Пособие / Ин-т законодательства и сравнит. Правоведения при Правительстве РФ. Отв. Ред. В.П. Кашепов. - М.: Юрид. лит. 1999. С. 19
12 См.: Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. - 1995. №5; Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. - 1997. - №3; Шишков С.Н. Уголовный кодекс и проблемы невменяемости // Журнал российского права. - 1998. - №1
1 См.: Антонян Ю., Бородин С. Изучение правонарушителей с психическими аномалиями // Социалистическая законность. 1985. №2. С. 50
14 См.: Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Общая теория юридической ответственности: Монография. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007. С. 551
15 Шишков С.Н. Уголовный кодекс и проблемы невменяемости. - С. 36.
1BB
можно выделить ещё одну составляющую деликтоспо-собности - юридическую.
Юридический критерий невменяемости также вызывает некоторую неопределённость16. В частности, НК РФ выделяет его в форме отсутствия способности отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими, хотя по общим принципам правоотношений субъект должен осознавать также упречность, общественную опасность своих действий, их противоправность и вредность17. В этой связи УК РФ называет юридическим критерием неделиктоспособности отсутствие способности осознавать общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ГК РФ называет лишь отсутствие способности понимать значение своих действий или руководить ими, а КоАП РФ считает таковым отсутствие у субъекта способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействий). Таким образом, можно прийти к выводу, что осознание противоправности возможно только в том случае, когда имеется способность осознавать общественную опасность. Поэтому расплывчатая формулировка Нк РФ в виде «неспособности отдавать отчёт» позволяет подвести к случаям правонарушения любые отклонения в состоянии здоровья, а не только психические расстройства.
Некоторые авторы приходят к выводу, что определение невменяемости должно происходить через призму категорий правосубъектности и деликтоспособности18. Это позволит дать понятие невменяемости как разновидности неделиктоспособности.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 / «РГ», №237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЭ / Собрание Законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ / Собрание Законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ / Собрание Законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.
II. Список использованной научной и специальной литературы:
1. Алексеева И. А. Содержание и виды муниципально-правовой ответственности // "Журнал российского права", 2006, N 9.
2. Антонян Ю., Бородин С. Изучение правонарушителей с психическими аномалиями // Социалистическая законность. 1985. №2.
3. Военное право: Учебник. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". - М.: За права военнослужащих, 2004.
4. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Во-лтерс Клувер, 2004.
5. Давыдов В.В., Драгунова Т.В., Ительсон Л.Б. и др. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для
См.: Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Указ. Соч. С. 551
17 Там же. С. 551
18 См.: Шишков С.Н. Указ. Соч. - С. 32-36. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Указ. Соч. С. 552
студентов пединститутов / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Юриздат, 1979.
6. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. - 1997. - №3;
7. Карпенко Л.А. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М. Г. Ярошевского. -М., 1985
8. Коновалов С.А. Значение состава гражданского правонарушения // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г.
9. Кудрявцев И., Морозова М. Отвественность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. №8
10. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. - 1995. №5
11. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. - М., 1985.
12. Матвеев Г.К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Киев, 1951.
13. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
14. Невский В.В. Некоторые предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства // Несовершеннолетние в уголовноисполнительной системе России: проблемы исполнения наказаний, социальной адаптации и их совершенствования. М., 2002.
15. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. - М., 2003.
16. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 8, август 2007 г.
17. Руднев В.И. О возможности введения понятия "лицо молодежного возраста" в уголовное и другие отрасли законодательства // "Журнал российского права", N 5, май 2005 г.
18. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // "Журнал российского права", N 1, январь 2005 г.
19. Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // "Российская юстиция", 1998, N 3.
20. Соколов А., Предеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии // Российская юстиция. 2004. N 3.
21. Уголовная ответственность несовершеннолетних: науч. - практ. пособие / Ин-т законодательства и сравнит. Правоведения при Правительстве РФ. Отв. Ред. В.П. Кашепов. - М.: Юрид. лит. 1999.
22. Уголовный кодекс Австрии / Пер. и предисл. А.В. Серебренниковой. М., 2001.
23. Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
24. Хачатуров Р.Л., Д.А. Липинский. Общая теория юридической ответственности: Монография. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007.
25. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2001.
26. Шишков С.Н. Уголовный кодекс и проблемы невменяемости // Журнал российского права. - 1998. -№1
27. Ювенальное право. / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.
Рецензия
Деликтоспособность — сложный правовой и социальный феномен, непосредственно связанный с субъектом права, правоотношением, дееспособностью, правонарушением. В теоретическом и практическом плане актуальность проблематики ««деликтоспо-собность» предопределена преобразованиями, происходящими во всех сферах общественной жизни России (моральной, политической, правовой, экономической), становлением правового государства и гражданского общества. В современных условиях де-ликтоспособность приобретает особое значение, позволяя определить степень ответственности участников правоотношений, возможность претерпеть ими определённые неблагоприятные последствия от совершённого правонарушения. В социальном аспекте деликтоспособность помогает добиться справедливости в отношении нарушителей закона, а также восстановить нарушенные общественные отношения, права, свободы и законные интересы лиц, потерпевших от правонарушения.
В рецензируемой статье затронута проблема правовой идентификации деликтоспособности физических лиц, а также особенности её юридических признаков в современном законодательстве Российской Федерации и ряда зарубежных государств. Автор отмечает несовершенство действующего законодательства в части определения возраста полной деликтоспособности и критериев психического состояния, позволяющих признать лицо деликтоспособным в отдельных сферах общественной жизни. Отдельно обозначены противоречия в нормативном определении деликтоспособности. В частности, в гражданском законодательстве деликтоспособ-
ность отождествляется с дееспособностью физического лица, в налоговом же законодательстве де-ликтоспособность полностью зависит от физического состояния гражданина.
Список использованных источников соответствует актуальному состоянию российского законодательства. В качестве основной и дополнительной литературы задействованы монографии видных правоведов российской и зарубежной правовой доктрины, что, несомненно, подтверждает глубину проведённого теоретического исследования. Также автор ссылается на материалы юридической и социологической практики, обозначая на наглядных примерах подтверждение своих позиций.
Предъявленная статья написана на высоком научном уровне, содержит элементы новизны и вносит определённый вклад в изучении слабо исследованной проблематики деликтоспособности.
Статья Гарипова Р. Ф. ««Правовые признаки делик-тоспособности физических лиц» отвечает основным предъявляемым требованиям и рекомендуется мною к публикации.
Доктор юридических наук, профессор Зазнаев О. И.
