CC BY
97
лица, а также осуществления процессуального контроля за деятельностью следователей.
Целью процессуального контроля, осуществляемого начальником следственной службы, является обеспечение организационной деятельности соответствующего следственного подразделения для оперативного, полного раскрытия и расследования преступлений, принятие законных и обоснованных процессуальных решений по сбору доказательств, предотвращению возможного незаконного ограничения прав и свобод участников уголовного процесса и соблюдению законных требований в уголовном судопроизводстве.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации.
2. Ашитко В. П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996.
3. Баярсайхан Б. Толковый словарь монгольского языка. — Улаанбаатар, 2009.
4. Влезько Д.А. Организационные функции начальника следственного отделения (отдела) в расследовании преступлений: учеб. пособие. — Краснодар,2004.
5. Государственное следственное управления: по-соб. для начальника следственной службы, следователей, государственных служащихся. — Улаанбаатар, 2005.
6. Министерство юстиции и внутренних дел Мон-
голии. Национальный юридический центр: Комментарий к УПК Монголии. — Улаанбатар, 2009.
7. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка /
под ред. проф. Л.И. Скворцова. 26 изд., пере-раб. и доп. - М., 2008.
8. Черняков М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Красноярск, 2005.
9. Нарангэрэл С. Эрх зуйн эх толь бичиг / нэмж за-
сварласан 2 дахь хэвлэл. — Улаанбаатар, 2008.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
А.К. БОЯРШИНОВА,
преподаватель кафедры административного права, административно-служебной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (Якутский филиал ФГОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД России»)
Абсолютные административно-деликтные иммунитеты
В статье исследуется один из видов правовых иммунитетов, защищающих от применения административно-юрисдикционных мер - абсолютный административно-деликтный иммунитет, обладатели которого полностью защищены от привлечения к административной ответственности.
правовые иммунитеты, административно-деликтные иммунитеты, административная ответственность, статус Президента РФ, статус несовершеннолетних, невменяемые.
Административно-деликтные иммунитеты — это исключения из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии, преимущества и права при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении указанных в нормах междуна-
родного права, Конституции РФ и федеральных законодательных актах лиц [8].
Каждая из категорий лиц, обладающих административно-деликтным иммунитетом, защищена им в различной степени: одних такой иммунитет полностью и безоговорочно изымает из сферы действия мер административного принуждения, других освобождает только при наличии определенных условий либо только от определенных мер принуждения.
К обладателям абсолютного (непреодолимого) административно-деликтного иммунитета относятся три категории лиц — Президент Российской Федерации, невменяемые физические лица и несовершеннолетние, не достигшие возраста административной деликтоспособности.
Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет его неприкосновенность. Вместе с тем и другие правовые средства обеспе-
О и О X
И
о
и
О ^
о <
о
<
I
^
ш S а н
107
о
и
0
1
Ы
О и
О ^
О <
О
<
I
^
ш
к
а н
108
чивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства [5]. Возможность привлечения Президента РФ к ответственности за совершение особо тяжкого уголовного преступления — государственной измены, и иных тяжких и особо тяжких преступлений предусмотрена ст. 93 Конституции. О том, может ли быть лишен Президент РФ неприкосновенности в случае совершения административного правонарушения, в Конституции не упоминается. Следовательно, в случае если Президент РФ позволит себе совершение административного деликта, возможность его привлечения к ответственности Конституцией не предусмотрена, так же, как не предусмотрена возможность применения к нему каких-либо мер административного принуждения. Учитывая, что Президент РФ, в силу своего особого статуса, в первую очередь является не личностью, а высшим должностным лицом государства, исполняющим особые государственные функции, его неприкосновенность должна распространяться не только на него самого, но и на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые транспортные средства и средства связи, а также — принадлежащие ему документы и багаж и на его переписку.
По сложившейся в мировой практике традиции предоставление главе государства конституционной гарантии неприкосновенности обусловлено прежде всего чрезвычайной важностью и ответственностью его полномочий как главы государства и гаранта Конституции, а также тем, что он избран всенародным голосованием [7]. Следовательно, целью установления для Президента РФ абсолютного административно-деликтного иммунитета является обеспечение деятельности государственных и общественных институтов. По своей структуре административно-деликтный иммунитет Президента РФ включает гарантии как неприкосновенности, так и неответственности за совершение административного правонарушения.
Следующая категория обладателей абсолютного административно-деликтного иммунитета — физические лица, которые во время совершения противоправных действий (бездействия) находились в состоянии невменяемости, то есть не могли осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (невменяемость). В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. уже содержалась норма о том, что невменяемость
лица, совершившего правонарушение, является обстоятельством, исключающим производство по делу (п.3 ст. 227) [6]. В действующем КоАП РФ также заложена возможность осуществления психиатрической экспертизы в тех случаях, когда возникают сомнения в психическом состоянии правонарушителя. В связи с этим возникают некоторые вопросы. Во-первых, обязательно ли проведение психиатрической экспертизы? Во-вторых, что может служить основанием для принятия решения о необходимости проведения психиатрической экспертизы?
Касательно ответа на первый вопрос в ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ [1] указано, что определение о назначении экспертизы выносится в тех случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Сравним данную статью с аналогичной ст. 195 УПК РФ: «Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта» [2].
Следует признать, что КоАП РФ и УПК РФ содержат схожие формулировки, предусматривающие право лица, в производстве которого находится дело (административное или уголовное), признать необходимым проведение экспертизы. Однако право — это еще не обязанность. К примеру, в ст. 196 УПК РФ содержится четкий перечень условий, при которых назначение судебной экспертизы обязательно: «Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить ... 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания». В КоАП РФ подобная норма отсутствует, что может обернуться негативными последствиями в виде привлечения к административной ответственности для лиц, являющихся невменяемыми. В связи с этим представляется необходимым закрепить в КоАП РФ обязательность проведения психиатрической экспертизы в случаях, когда возникает сомнение о вменяемости лица, привлекаемого к административной ответственности, и нужно установить его психическое состояние.
Назначение экспертизы по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью установления определенных фактов, имеющих значение для разрешения конкретного дела. Следовательно, назначение психиатрической экспертизы обусловлено необходимостью установления экспертом психического состояния (вменяемости) лица, привлекаемого к административной ответственности. Сомнения во вменяемости правонарушителя могут возникнуть у должностного лица органа административной юрисдикции с момента выявления и пресечения административного правонарушения.
Признаки, по которым лицо, реализующее административно-юрисдикционные полномочия, могло бы точно определить необходимость назначения психиатрической экспертизы, нормативно не закреплены. Впрочем, нормативное закрепление таких признаков представляется малоэффективным в связи с тем, что должностные лица органов внутренних дел не обладают необходимой компетентностью в области психиатрии. Вследствие этого приходится полагаться на житейский опыт должностного лица органа административной юрисдикции, его субъективные представления об адекватном поведении человека в различных ситуациях либо — на информацию о болезненном состоянии психики лица, совершившего правонарушение, поступившую из иных источников. Следовательно, основанием для принятия решения о назначении психиатрической экспертизы по делу об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на то, что лицо, совершившее административное правонарушение, не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики.
Административно -деликтный иммунитет лиц, совершивших административное правонарушение в состоянии невменяемости, в своей структуре не содержит гарантий неприкосновенности, ограничиваясь лишь гарантиями неответственности, что обусловлено статусом иммуноо-бладателя как лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, а также степенью вреда, причиняемого общественным интересам последствиями административных правонарушений.
Последняя категория обладателей абсолютного административно-деликтного иммунитета — лица, совершившие противоправное деяние, предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, до достижения возраста административной деликтоспо-собности.
В п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу. Однако не всегда есть возможность визуально определить, достиг ли несовершеннолетний возраста административной деликтоспособности. Эта особенность несовершеннолетних как объектов применения мер принуждения отражена, в частности, в ч. 3 ст. 15 Закона РФ «О милиции»: «Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении ... несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции» [3].
Также, в отличие от иных категорий имму-нообладателей, административно-деликтный иммунитет, с одной стороны, защищает несовершеннолетних от мер принуждения, предусмотренных КоАП РФ, а с другой — Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120—ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [4] предусматривает возможность применения принудительных мер, характеризующихся ограничением свободы, продолжительность которой может значительно превышать срок административного задержания. В п. 5 ч. 2 ст. 22 названного Закона указано, что в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП) могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие административные правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях: если их личности не установлены; если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение; если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места проживания они не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение трех часов. На основании постановления руководителя органов внутренних дел несовершеннолетние указанной категории могут быть помещены в ЦВСНП на срок до 48 часов, независимо от характера правонарушения и вида наказания, предусмотренного за его совершение.
Затем в течение 24 часов с момента передачи подростка в ЦВСНП материалы на несовершеннолетних предоставляются судье для решения вопроса о его дальнейшем содержании или об освобождении. В материалах должны содержаться достаточные данные, подтверждающие со-
О и О X
И
О и
О ^
О <
О
<
I
^
ш
к
а н
109
о
u О X
ы
о
и
О ^
о <
о
<
I
^
ш S а н
110
вершение правонарушения, влекущего административную ответственность, указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, информация, свидетельствующая о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего. Судья может продлить срок содержания в ЦВСНП до 30 суток. В исключительных случаях это время может быть продлено на основании постановления судьи на срок до 15 суток. Таким образом, несовершеннолетние правонарушители, не достигшие возраста деликтоспособности как обладатели абсолютного административно-деликтного иммунитета, не могут быть привлечены к административной ответственности, однако могут подвергаться мерам принуждения в бульшем объеме, чем взрослые правонарушители, не защищенные административно-деликтным иммунитетом вообще. Можно сделать вывод о том, что в отличие от иных категорий обладателей административно-деликтного иммунитета несовершеннолетние, не достигшие возраста административной деликтоспособности, обладают своеобразной иммунной защитой. Ее своеобразие проявляется не в возможности применения мер принуждения, а в цели, ради которой такие меры применяются. Цели применения указанных мер принуждения отражены, в частности, в ч. 6 ст. 22 Закона, где указано, что несовершеннолетние, совершившие правонарушение до достижения ими возраста административной де-ликтоспособности, могут находиться в ЦВСНП в течение времени, минимально необходимого для их устройства. Таким образом, основной целью ограничения свободы несовершеннолетних правонарушителей, не достигших возраста административной деликтоспособности, является не столько обеспечение производства по делу об административном правонарушении, сколько обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего правонарушителя путем передачи его родителям либо иным законным представителям. Также целями выступают обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, соблюдение их прав и законных интересов и предупреждение безнадзорности.
Административно-деликтный иммунитет несовершеннолетних правонарушителей, не достигших возраста административной делик-тоспособности, действительно защищает их от мер принуждения, предусмотренных КоАП РФ, и по этому признаку относится к абсолютным. В своей структуре он содержит только гарантии неответственности, поскольку данная категория иммунообладателей не может рассматриваться в
качестве субъекта административного правонарушения.
Все рассмотренные категории обладателей административно-деликтного иммунитета объединены одним общим признаком: иммунитет абсолютно защищает их от привлечения к административной ответственности, и преодолеть эту защиту невозможно. При этом содержание абсолютного административно-деликтного иммунитета напрямую зависит от целей установления иммунной защиты для той или иной категории иммунообладателей. Цели установления административно-деликтных иммунитетов, в свою очередь, неразрывно связаны с особенностями правовых статусов иммунообладателей, чем и обусловлены различия в объемах их иммунной защиты.
Список литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026—1 (в ред. от 22 июля 2010 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
4. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120— ФЗ (в ред. 31 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
5. По делу о толковании положений статей 91 и 92
(часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 г. № 12—П // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3118.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (принят ВС РСФСР 20 июня 1984 г.) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
7. Глотова С.В. Конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением иммунитета высших должностных лиц в практике импле-ментации Римского статута Международного уголовного суда // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 4.
9. Поддубный А. О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. № 6. 2003.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
