CC BY
508
Социально-политические науки
5'2018
18.7. ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЛИЦА
Белозерцев Сергей Михайлович, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Место работы: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России
sarrav@mail.ru
Аннотация: статья посвящена понятию деликтоспособности и ее признакам, деликтоспособности несовершеннолетних лиц, особенностям их гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, основанию и условиям ответственности родителей (опекунов, попечителей, усыновителей) за вред причиненный несовершеннолетним.
Ключевые слова: деликтоспособность, несовершеннолетние, правоспособность, дееспособность, гражданско-правовая ответственность.
TORTIOUS LIABILITY OF MINOR
Belozercev Sergey M., senior lecturer of the Department of state and legal disciplines Place of employment: East-Siberian institute of the Ministry of internal affairs
sarrav@mail.ru
Abstract: the article is devoted to the concept of tortious liability and its feature, tortious liability of minors, the peculiarities of their civil liability for harm, the basis and conditions of liability of parents (guardians, Trustees, adoptive parents) for harm caused to minors.
Keywords: tortious liability, minors, legal capacity, civil liability.
Деликтоспособность - это способность нести ответственность за причиненный вред. Строго говоря, деликтоспособность представляет собой способность нести ответственность за внедоговорный вред, т.е. за совершенный деликт (гражданское правонарушение). Ответственность за нарушение условий договора является способностью иного рода и охватывается понятием сделкоспособность.
Деликтоспособность является одним из элементов дееспособности и зависит от ее объема, дееспособность несовершеннолетних регулируется ст.ст. 26 и 28 ГК РФ. С точки зрения законодателя (ст. ст. 26 и 28 ГК РФ) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет (малолетние) не деликтоспособны, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет деликтоспособны. При этом, по дееспособности несовершеннолетних можно разделить на иные группы: малолетние до 6 лет - недееспособны, малолетние от 6 до 14 лет - обладают некоторым объемом дееспособности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 по дееспособности во многом приравнены к совершеннолетним. Законодатель наделил малолетних в возрасте от 6 до 14 лет некоторым объемом сделкоспособности, но полностью лишил деликтоспособности, хотя, если дети в данном возрасте способны оценить последствия сделок ими совершаемых, то они способны определить и общественную вредность тех деликтов, которые они совершают [Подлиняев, 2016, с. 26]. Деликтоспособность в свою очередь складывается из волеспособностей двух типов: способности осознавать свои действия и способности возместить причиненный вред. И если способностью осознавать свои действия малолетние в возрасте от 6 до 14 лет хоть в малой мере, но все-таки обладают, то способностью возместить причиненный вред - нет. В связи с такими особенностями нормативного закрепления некоторые ученые предлагают выделить деликтоспособность в качестве самостоятельного элемента правосубъектности, а не в составе дееспособности [Черепахин, 2001, с. 44; Веберс, 1976,
с. 121]. Суть нормы ст. 28 ГК РФ сводится к тому, что малолетние в возрасте от 6 до 14 лет не обладают деликтоспособностью, а ответственность за причиненный ими вред несут родители (опекуны, усыновители), в том случае, если не докажут отсутствие своей вины. В том случае, если родители малолетнего не имеют достаточных средств для возмещения вреда причиненного жизни или здоровью, или умерли, то вред может быть возмещен за счет причинителя вреда, ставшего дееспособным, при этом суд должен учитывать имущественное положение причинителя вреда и потерпевшего (абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет полностью делик-тоспособны, хотя дееспособностью обладают не в полной мере. Уровень их волеспособности позволяет оценить и общественную вредность своих действий, и возместить причиненный вред. В том случае, если несовершеннолетний не способен возместить причиненный им вред в силу отсутствия у него необходимого имущества или доходов, то субсидиарную ответственность за него понесут родители (усыновители, попечители). Правила субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ, ст. 1074 ГК РФ) предполагают, что требование должно быть сначала предъявлено непосредственно несовершеннолетнему и только в случае, если он не способен возместить вред - требование предъявляют к его родителям (усыновителям, попечителям). Об этом говорится в Определениях Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 1992 г., от 16 октября 1997 г., от 31 марта 2000 г.: ответчиком по иску является сам несовершеннолетний, причинивший вред, и исковое требование потерпевшего должно быть направлено к нему, но если в ходе дела возникнет необходимость субсидиарной ответственности родителей, то они будут привлечены в качестве соответчиков [Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 1992 г., от 16 октября 1997 г.; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г.].
Белозерцев С. М.
ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЛИЦА
Основанием ответственности является состав гражданского правонарушения (деликта), состав в свою очередь состоит из совокупности определенных элементов.
Общий состав гражданского правонарушения составляет совокупность следующих элементов:
1. Противоправные действия;
2. Убытки (вред), здесь следует пояснить, что убытки - это имущественный вред, вред в свою очередь может быть и неимущественным (моральный, например, или вред здоровью), т.е. вред - это любые неблагоприятные последствия;
3. Причинная связь (между противоправными действиями и причиненным вредом);
4. Вина.
Основаниями возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним до 6 лет являются:
1. Противоправные действия (родителей, усыновителей, опекунов);
2. Убытки (вред)
3. Причинная связь (между действиями родителей по воспитанию ребенка и противоправными действиями ребенка, а также между действиями малолетнего и причиненным вредом);
4. Вина родителей, заключающаяся в ненадлежащем воспитании.
Основания возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним от 14 до 18 лет:
1. Противоправные действия;
2. Убытки (вред);
3. Причинная связь (между противоправными действиями и убытками);
4. Вина.
Основания привлечения к субсидиарной ответственности родителей несовершеннолетнего от 14 до 18 лет, причинившего вред:
1. Противоправные действия;
2. Убытки (вред);
3. Причинная связь (между действиями родителей по воспитанию несовершеннолетнего и противоправными действиями несовершеннолетнего);
4. Вина родителей, заключающаяся в ненадлежащем воспитании;
5. Отсутствие у несовершеннолетнего имущества или доходов достаточных для возмещения вреда.
Противоправность действий малолетнего не может быть оценена в силу отсутствия у него деликтоспособ-ности, противоправность действий родителей заключается в осуществлении ненадлежащего воспитания, важно установить причинно-следственную связь между ненадлежащим воспитанием ребенка родителями и теми вредоносными действиями, которые о совершил, но также следует определить наличие причинно-следственной связи между действиями ребенка и вредоносными последствиями, явившимися результатом этих действий, обязательным элементом состава является вина. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет несет ответственность самостоятельно на общих основаниях, так как полностью деликтоспособен (применяется общий состав гражданского правонарушения). В том случае, если к субсидиарной ответственности привлекаются родители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, то они отвечают за свою вину. Убытки или вред оцениваются по общим правилам гражданского законодательства, еще раз отметим, что под убытками понимается имущественный вред (реальный ущерб или упущенная выгода), а
вред - это любые негативные последствия не только имущественного, но и неимущественного характера (например, моральный вред или вред, причиненный жизни или здоровью).
Обратим внимание, что чаще всего судебные дела о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, возбуждаются в рамках гражданского судопроизводства в связи с причинением несовершеннолетними вреда в результате уголовного преступления или административного правонарушения [Обобщение судебной практики рассмотрения судами гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, подготовленное Пленумом ВС РФ от 6 декабря 2016]. В судебной практике возникал вопрос о том, возмещают ли родители (усыновители, опекуны, попечители) причиненный несовершеннолетним моральный вред, ответ однозначный - возмещают. В качестве примера можно привести дело Октябрьского районного суда Самарской области [Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2010 по Делу № 2-774/2009], о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в результате ДТП, по которому с матери несовершеннолетнего был взыскан моральный вред в размере пяти тысяч рублей. Президиум Самарского областного суда отменил данное решение в части взыскания морального вреда, обосновав это тем что, закон не предусматривает обязанность родителей возмещать моральный вред, причиненный несовершеннолетним. Верховный Суд РФ, однако, указал, что подобное толкование ст. 1074 ГК РФ не совсем верно, в частности потому, что данная норма относится к общим положениям гл. 59 КГ РФ и, следовательно, распространяется на все отношения, возникающие по поводу возмещения вреда, как имущественного, так и морального.
Как мы уже отмечали ранее, родители (усыновители, опекуны, попечители) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним при наличии вины, которая презюмируется. В случае, если у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет появятся доходы или имущество, достаточные для возмещения вреда, то обязанность родителей возмещать вред прекращается, точно так же она прекращается и при достижения несовершеннолетним возраста 18 лет или приобретения полной дееспособности до достижения 18 лет. Немаловажным является и тот факт, что родители отвечая за свою вину не обладают правом регресса к несовершеннолетнему.
Пленум ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что если малолетний причинил вред (в том числе самому себе) находясь в образовательном учреждении (детский сад, школа, гимназия и т.д.) или медицинском учреждении (больница, санаторий) то этот вред возмещается данным учреждением, если не будет доказано отсутствие его вины при осуществлении надзора. В том случае, если малолетний получит имущество или доход достаточные для возмещения вреда, родители (опекуны, усыновители) не будут обязанности возместить вред, так как в данном случае отвечают за свою вину. С несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет ситуация несколько иная, потому что родители будут привлечены к ответственности субсидиарно, поэтому в случае появ-
Социально-политические науки
5 '2018
ления у подростка достаточного для возмещения имущества или доходов обязанность родителей может быть приостановлена, но будет возобновлена, если соответствующие доходы прекратятся.
За вред, причиненный несовершеннолетними, ответственность несут (полную или субсидиарную) родители, усыновители, опекуны, попечители, организации, осуществляющие за ними временный надзор или организации, в которых они находятся на воспитании, только в случае, если не докажут отсутствие своей вины. Исключением из этого правила могут быть случаи, когда организация осуществляет надзор за несовершеннолетними детьми на основе договора, в котором как раз и будут описаны правила ответственности таких организаций, отличные от общих норм закона. В данном случае действует презумпция вины и опровергнуть ее крайне сложно. Дело в том, что вина родителей в данном случае выражается в безответственном отношении к воспитанию, неосуществлении должного надзора (попустительстве, поощрении озорства, хулиганских и иных противоправных действий), обязанность по воспитанию возложена ст. 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. С точки зрения семейного законодательства обязанность по воспитанию детей достаточно обширна и заключается в том, что родители заботятся о здоровье своих детей, об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивают получение детьми общего образования. Таким образом, доказать отсутствие своей вины родители смогут только в том случае, если докажут, что они предприняли все необходимые и возможные меры, исполняя свою обязанность по воспитанию, что в их действиях отсутствует даже малейшая доля упущений в воспитании ребенка и надзоре за ним, что представляется практически невозможным. Тем не менее, суд обязан проверить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины у родителей, прежде чем принять решение.
Вина родителей презюмируется, поэтому родители всегда несут ответственность за вред причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте до 14 лет, причем ситуация особенно не меняется когда вред причинен несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, потому как большинство из них не имеют собственного дохода, достаточного для возмещения вреда. Справедливости ради стоит сказать, что от обязанности возмещать вред за своих несовершеннолетних детей родители могут быть освобождены по столь же формальным основаниям. Например, если у несовершеннолетнего появится самостоятельный доход (до того как он достигнет совершеннолетия) то этого будет достаточно чтобы освободить родителей от обязанности возмещать за них вред, подобная ситуация возникнет и в том случае, когда причинитель вреда достигнет совершеннолетия, даже если у него не будет собственного дохода.
Привлечение родителей к субсидиарной ответственности за вред причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет должно быть мотивировано судом с точки зрения наличия правовых оснований для взыскания такого вреда.
Одной из особенностей гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, она направлена не столько на наказание правонарушителя, сколько на компенсацию тех убытков (вреда), которые он причинил. Подобное положение дел приводит к тому, что причинитель вреда и тот, кто будет
возмещать вред, не совпадут в одном лице.
Например, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2010 [Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2010 по Делу № 2-774/2009]: 16 июня 2009 г. несовершеннолетний П. (1995 г. рождения), управляя по доверенности мотоциклом «Урал», принадлежащим его матери, совершил наезд на Д., ехавшего на мотоцикле «ИЖ». В результате ДТП Д. были причинены легкие телесные повреждения, а мотоцикл восстановлению не подлежал. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела по данному факту, но установлена вина П. в данном ДТП. Д. предъявил иск к матери П. с требованием возместить стоимость мотоцикла - двадцать две тысячи рублей и компенсировать моральный вред в размере двадцати тысяч рублей. Мать несовершеннолетнего П. признала иск только в части материального ущерба, а компенсацию морального вреда считала необоснованной.
Октябрьский районный суд Самарской области взыскал матери несовершеннолетнего П. в пользу Д. материальный вред в размере двадцати двух тысяч рублей, судебные расходы и расходы на оплату адвоката, а также компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам определила, что на момент совершения ДТП несовершеннолетнему П. уже исполнилось 14 лет, а следовательно, надлежащим ответчиком является непосредственно причинитель вреда - четырнадцатилетний П., и суд должен был привлечь его к ответственности, вместе с тем судом также должна была выяснена возможность возмещения вреда самим несовершеннолетним и только при отсутствии такой возможности в качестве соответчиков должны быть привлечены его родители (в данном случае мать К). Суд данное правило во внимание не принял, возможность возместить вред самим несовершеннолетним не выяснил, привлек мать в качестве ответчик, удовлетворил иск, сославшись на то, что мать П. признала иск.
В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ и ст. 1074 ГК РФ вред причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет возмещается им самостоятельно, следовательно, в качестве ответчика привлекается сам несовершеннолетний, и только в том случае, когда есть необходимость привлечь к субсидиарной ответственности его родителей (в случае п. 2 ст. 1074 ГК РФ), то они привлекаются в качестве соответчиков. Суд прежде должен выяснить вопрос о том, достаточно ли у несовершеннолетнего имущества или дохода для возмещения причиненного им вреда.
В судебной практике имеют место дел, когда суд привлекает к ответственности только одного из родителей, не выясняют вопрос о наличии второго родителя пусть и проживающего отдельно.
Например, Фрунзенский районный суд г. Владимира [Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира по Делу № 4-558/2016], рассматривая дело по иску потерпевшего К. к одному совершеннолетнему и двум подросткам о возмещении вреда, причиненного разбойным нападением, в качестве ответчиков привлек только матерей данных подростков. Вопрос о привлечении отцов в качестве ответчиков суд не рассматривал, основываясь на материалах уголовного дела в котором только матери были определены в качестве
Белозерцев С. М.
ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЛИЦА
законных представителей несовершеннолетних. Хотя, следовало, привлечь к ответственности обоих родителей, так как оба они несут обязанность по воспитанию детей, вне зависимости от того проживают совместно с детьми или нет.
Деликтоспособность - способность нести ответственность, обладающая чертами дееспособности, потому как способен нести ответственность только субъект, осознающий последствия своих действий и способный ими руководить, данная способность зависит от уровня развития сознания и воли, и является волеспособностью, на которой и основана дееспособность. В то же время, отсутствие деликтоспособности повлияет и на правоспособность, потому как у недели-ктоспоосбного субъекта будет отсутствовать способность своими действиями создать и исполнить обязанность, а также способность нести данную обязанность, что, однако, не будет свидетельствовать о полном отсутствии у него правоспособности и дееспособности. В деликтоспособности сочетаются два элемента: правоспособность и дееспособность, которые относятся к деликтоспособности только в части способностей к несению ответственности. Еще одна специфическая черта деликтоспоосбности заключается в том, что она не может быть восполнена волей другого лица, ответственность всегда наступает за свою вину, хотя и за чужие действия. В частности, родители малолетних несут ответственность за свою вину, заключающуюся в ненадлежащем воспитании, а с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет родители отвечают субсидиарно. В том случае, когда опекун умер или не имеет достаточных средств, а сам причи-нитель вреда такими средствами обладает, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возмещения вреда за счет малолетнего. Малолетний при этом не будет являться субъектом ответственности, но законодатель достигнет основной ее цели - компенсировать причиненный вред.
Деликтоспособность несовершеннолетних обладает следующими особенностями: в деликтоспособности присутствуют волевой и интеллектуальный критерии; деликтоспособность всегда возникает только в полном объеме; в отличие от сделкоспособности, деликтоспо-собность не может быть восполнена волей другого лица; отсутствие деликтоспособности исключает ответственность данного лица.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,79%.
Список литературы:
1. Подлиняев О.Л. Психология толпы и специфика ее разновидностей // Вестник ВСИ МВД России. - № 2 (81). -2016. - С. 25-37.
2. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. - М., 2001. - С. 44.
3. Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве / Я.Р. Веберс. - Рига : Зинатне, 1976. - С. 121.
4. Пленум ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // СПС КонсультантПлюс
5. Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 1992 г., от 16 октября 1997 г. // СПС Кон-сультантПлюс
6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г. // СПС КонсультантПлюс
7. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2010 по Делу № 2-774/2009 // https://rospravosudie.com/
8. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2010 по Делу № 2-774/2009 // https://rospravosudie.com/
9. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира по Делу № 4-558/2016 // https://rospravosudie.com/
10. Обобщение судебной практики рассмотрения судами гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, подготовленное Пленумом ВС РФ от 6 декабря 2016. // https://rospravosudie.com/
РЕЦЕНЗИЯ
на статью старшего преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин ФГКОУ ВО «ВСИ МВД России» Белозерцева Сергея Михайловича:
«Деликтоспособность несовершеннолетнего лица» Представленная на рецензирование статья посвящена исследованию деликтоспособности несовершеннолетнего лица. Автором рассмотрены общие признаки и понятие деликто-способности, а также определены особенности деликтоспо-собности несовершеннолетних. Отмечено, что в деликтоспо-собности присутствуют волевой и интеллектуальный критерии, что она возникает всегда только в полном объеме и не может быть восполнена деликтоспособностью другого лица.
Выявлены некоторые практические проблемы возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними лицами. Определены и проанализированы составы гражданских правонарушений, совершенных несовершеннолетними различных возрастных категорий. Тщательно проанализированы основания ответственности родителей (усыновителей, опекунов, попечителей и т.д.) за вред, причиненный несовершеннолетними.
В основу сделанных выводов положены не только теорити-ческие положения, но и примеры из судебной практики. В целом, статья носит полемический, научный характер, в ней исследованы актуальные вопросы. Содержание статьи соответствует ее названию, материал четко структурирован и логично изложен. Статья может быть рекомендована к опубликованию.
Рецензент:
Доцент кафедры гражданского права Юридического института ИГУ кандидат юридических наук
Н.Н. Далбаева
