CC BY
19ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
КАК ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(Отзыв официального оппонента о диссертации Е.И. Старовойтовой на соискание ученой степени кандидата юридических наук)
Э.С. Юсубов, кандидат юридических наук, доцент
Нормативное начало формированию новой государственности после принятия Конституции Российской Федерации было положено, как известно, созданием абсолютно новой законодательной базы проведения выборов. Она постоянно совершенствуется, каждая новая избирательная кампания вносит существенные коррективы в уже имеющиеся нормы избирательного права. Вместе с тем при принятии новых нормативных правовых актов нужно исходить из глубокого понимания сущности и логической структуры всего избирательного законодательства. Прежде всего, избирательное законодательство должно полностью обеспечить реализацию избирательных прав граждан и иных участников избирательного процесса. Это, на наш взгляд, важнейшая задача, находящаяся в общем русле поиска и выработки научной стратегии создания правового государства в Российской Федерации.
В свою очередь, реализации избирательных прав способствуют такие правовые средства, как презумпции. Их действие направлено на создание оптимальных условий для эффективной работы механизма правового регулирования, укрепление законности, защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.
В связи с этим обращение автора к проблеме правовых презумпций в российском избирательном праве представляется актуальным и значимым.
В диссертации впервые в отечественной юриспруденции проведен комплексный анализ правовых презумпций в российском избирательном праве во всем их многообразии. На защиту вынесено девять положений, в кото-
рых, прежде всего, и выражается научная новизна кандидатской диссертации (с. 7-10).
В ходе проведенного исследования соискателем были изучены труды в области конституционного права, избирательного права, общей теории государства и права, административного права, гражданского права, уголовного права. Проведен анализ Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных федеральных законов, регулирующих порядок проведения выборов, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих порядок проведения выборов, иных нормативных правовых актов о выборах, принятых в Российской Федерации.
Отдельного внимания заслуживает обширная эмпирическая база исследования, посредством анализа которой автор формулировал основные выводы.
Наиболее полному раскрытию темы способствовала избранная структура диссертации, состоящая из введения, трех глав, семи параграфов и заключения.
Отдельно следует отметить методологически верное построение структуры работы, когда в первой главе рассматриваются теоретические основы правовых презумпций в российской избирательном праве. Анализ, проведенный в данной главе, позволил автору сформулировать концептуальные положения, на которых основываются иные положения диссертации.
Несомненный интерес представляет авторское определение понятия «правовые пре-
52
Старовойтова Е.И. Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации : дис. 2012 (научный руководитель - доктор юридических наук, профессор В.В. Игнатенко).
канд. юрид. наук. Владивосток,
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
зумпции в российском избирательном праве», сформулированное с учетом требований построения понятий с точки зрения формальной логики (с. 25).
Заслуживает внимания попытка автора определить объем сформулированного понятия (с. 25-26). При этом соискатель справедливо отмечает, что приведенный перечень правовых презумпций, действующих в российском избирательном праве, может измениться в связи с развитием электоральных отношений.
Верным представляется то, что в исследовании значительное внимание уделено рассмотрению основных классификаций правовых презумпций в российском избирательном праве (с. 46-64). Включение данного раздела в диссертационное исследование представляется вполне обоснованным. Соискатель посредством приведенных видов правовых презумпций в дальнейшем характеризует каждую из рассмотренных правовых презумпций.
Представляет научный интерес вывод диссертанта о том, что целесообразно правовые презумпции, применяемые в основном в рамках процессуальной деятельности, не разделять на материальные и процессуальные, а выделять в них материальное и процессуальное содержание (с. 56).
Вторая глава работы посвящена подробному исследованию особенностей содержания и применения правовых презумпций в российском избирательном праве, которые носят общеправовой и межотраслевой характер.
Автор приводит в исследовании примеры прямого закрепления презумпции знания закона в учредительных актах некоторых субъектов Российской Федерации (с. 90). Вместе с тем представляется вполне аргументированным вывод соискателя о том, что, несмотря на прямое закрепление данной правовой презумпции в законодательстве некоторых субъектов Российской Федерации, не следует ее относить к прямо закрепленным в правовой системе Российской Федерации, поскольку учредительные акты указанных субъектов Российской Федерации распространяют свое действие только на территорию данных субъектов. Для других же субъектов Российской Федерации она является косвенно закрепленной
(с. 91).
Положительным моментом работы является исследование категории «виновность» в рамках рассмотрения презумпции невиновности кандидатов в депутаты или на выборные должности и избирательных объединений в производстве по делам о применении к участникам выборов мер конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства (с. 107-109). При этом заслуживает внимания мнение автора о том, что при установлении конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения следует исследовать причастность и вину кандидата, избирательного объединения, их доверенных лиц (с. 109, 110, 114).
Межотраслевые правовые презумпции рассмотрены автором с позиции специфики их применения в российском избирательном праве. Положительным аспектом является то, что автор особое внимание в работе уделяет содержанию термина «место жительства» (с. 134135). На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики соискателем делается вывод о том, что термин «место жительства», употребляемый в избирательном законодательстве, имеет собственное содержание, отличное от содержания данного термина, используемого в иных отраслях законодательства.
Третья глава диссертационного исследования посвящена анализу специальных правовых презумпций, нашедших закрепление в избирательном праве Российской Федерации.
Несомненным достоинством работы является анализ соискателем действующего законодательства и правоприменительной практики относительно распределения бремени доказывания при опровержении презумпции законности решений, действий (бездействия) избирательных комиссий (с. 143-145).
Справедливым является выделение как правовой презумпции достоверности подписей избирателей в подписных листах при выдвижении кандидатов в депутаты или на выборную должность, так и правовой презумпции действительности подписей избирателей в подписных листах при выдвижении кандидатов в депутаты или на выборную должность. При этом научный интерес имеют рас- сп смотренные соискателем подходы, встреча-
№4/2012
54
ющиеся в судебной практики при признании подписей недостоверными на основании заключения эксперта (с. 152-156). Заслуживает поддержки вывод соискателя о том, что в целях предотвращения расхождений в правоприменительной практике на федеральном уровне необходимо закрепить положения, которые следует отражать в заключении эксперта при проверке подписей избирателей на достоверность (с. 156).
Интересным с научной точки зрения представляется анализ презумпции свободного волеизъявления избирателей при голосовании, который проведен с учетом положений общеевропейской концепции принципа свободных выборов, именуемого также «принципом свободного голосования», включающий в себя два аспекта: свободное формирование избирателем своего мнения и свободное выражение мнения избирателя (с. 167-182). Представляется вполне обоснованным вывод соискателя о том, что опровержение данной правовой презумпции может осуществляться как доказыванием наличия порока при формировании воли избирателя проголосовать за того или иного кандидата, список кандидатов, так и доказыванием наличия принуждения избирателя совершить волеизъявление при голосовании (с. 169).
Ознакомление с текстом диссертации и автореферата позволяет прийти к выводу о достаточной научной обоснованности и достоверности основных положений, выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в тексте диссертации.
Можно указать и на иные положения исследования, представляющие собой несомненный теоретический и практический интерес. Вместе с тем, следует отметить ряд недостатков диссертационного исследования и его спорных положений.
1. Автор в качестве цели исследования отметил построение системы правовых презумпций в избирательном праве Российской Федерации (с. 5). Как известно, построение системы должно основываться на наличии устойчивых связей между ее элементами, которые обеспечивают сохранение отдельных свойств системы при внутренних и внешних изменениях. Однако, к сожалению, автор не отметил в сво-
ей работе наличие данных связей между правовыми презумпциями. В связи с этим встает следующий вопрос: были ли выявлены автором соответствующие связи между правовыми презумпциями в рамках рассмотренной системы?
2. Классификация, введенная в научный оборот, тогда представляет определенную ценность, когда имеет собственное значение. Автор открытым оставляет вопрос: в чем, по его мнению, заключается значение классификации в зависимости от стадий избирательного процесса, которую автор приводит в четвертом положении, выносимом на защиту (с. 9)?
3. Спорным представляется суждение автора о том, что одним из существенных признаков правовой презумпции является указание в ней на наличие или отсутствие юридического факта, влекущего наступление юридических последствий (с. 24). Юридический факт - это жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий. Представляется, что такие морально-этические категории, как невиновность (презумпция невиновности), добросовестность (презумпция добросовестности) не являются юридическими фактами. Таким образом, хотелось получить от соискателя дополнительные аргументы в обоснование своей позиции.
4. На основе анализа точек зрения, представленных в литературе, автор приводит перечень общеправовых презумпций в российском избирательном праве, к которым относятся: 1) презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам при издании им законов, являющихся источниками российского избирательного права; 2) презумпция конституционности нормативных правовых актов, регулирующих электоральные отношения; 3) презумпция знания участником выборов закона, являющегося источником российского избирательного права; 4) презумпция невиновности кандидатов в депутаты или на выборные должности и избирательных объединений в производстве по делам о применении к участникам выборов мер конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства
И З Б И Р А Т Е Л Ь Н О Е П Р А В О
(с. 63). Вместе с тем остается не совсем понятной точка зрения соискателя, включающего в данный перечень презумпцию добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам при издании им законов, являющихся источниками российского избирательного права, поскольку в приводимых работах она не содержится. К сожалению, автор не привел аргументы в пользу включения данной правовой презумпции в перечень общеправовых презумпций.
5. Автор при рассмотрении правовых презумпций, закрепленных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на косвенно закрепленную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11-П презумпцию добросовестности и разумности действий конституционных органов (с. 59). В дальнейшем соискатель рассматривает презумпцию законности решений, действий (бездействия) избирательных комиссий (с. 139-145). При этом в диссертации не раскрыты закономерные вопросы: как соотносятся эти две правовые презумпции и почему соискатель не рассматрива-
ет презумпцию добросовестности и разумности действий конституционных органов?
Высказанные замечания носят преимущественно дискуссионный характер и не влияют на общую высокую положительную оценку диссертационной работы Е.И. Старовойтовой.
Диссертация Старовойтовой Екатерины Игоревны на тему «Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации» представляет собой самостоятельное творческое завершенное научное исследование, полностью соответствующее требованиям Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий.
Автореферат диссертации отражает содержание представленной к защите работы. Основные ее положения опубликованы в научных трудах соискателя.
Автор диссертации - Старовойтова Екатерина Игоревна - заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук (специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право).
АКТУАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
И ИХ ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ
(Отзыв об автореферате диссертации И.С. Щербины, представленной
*
на соискание ученой степени кандидата юридических наук)
В.В. Игнатенко, доктор юридических наук, профессор
Диссертация И.С. Щербины посвящена актуальной и сложной теме, имеющей важное теоретическое и практическое значение. В настоящее время существуют серьезные проблемы в части уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме.
Отдельные вопросы уголовной ответственности за нарушение избирательных
прав граждан были предметом изучения в научных работах. Однако отличие диссертации И.С. Щербины от других работ состоит в том, что она впервые на базе действующих норм уголовного законодательства осуществила комплексное исследование не только объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных
* Щербина И.С. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме : автореф. дис. 1|1| . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012, (научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Р. А. Сабитов). МИ
№4/2012
