CC BY
21(с. 63). Вместе с тем остается не совсем понятной точка зрения соискателя, включающего в данный перечень презумпцию добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам при издании им законов, являющихся источниками российского избирательного права, поскольку в приводимых работах она не содержится. К сожалению, автор не привел аргументы в пользу включения данной правовой презумпции в перечень общеправовых презумпций.
5. Автор при рассмотрении правовых презумпций, закрепленных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на косвенно закрепленную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11-П презумпцию добросовестности и разумности действий конституционных органов (с. 59). В дальнейшем соискатель рассматривает презумпцию законности решений, действий (бездействия) избирательных комиссий (с. 139-145). При этом в диссертации не раскрыты закономерные вопросы: как соотносятся эти две правовые презумпции и почему соискатель не рассматрива-
ет презумпцию добросовестности и разумности действий конституционных органов?
Высказанные замечания носят преимущественно дискуссионный характер и не влияют на общую высокую положительную оценку диссертационной работы Е.И. Старовойтовой.
Диссертация Старовойтовой Екатерины Игоревны на тему «Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации» представляет собой самостоятельное творческое завершенное научное исследование, полностью соответствующее требованиям Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий.
Автореферат диссертации отражает содержание представленной к защите работы. Основные ее положения опубликованы в научных трудах соискателя.
Автор диссертации - Старовойтова Екатерина Игоревна - заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук (специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право).
АКТУАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
И ИХ ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ
(Отзыв об автореферате диссертации И.С. Щербины, представленной
*
на соискание ученой степени кандидата юридических наук)
В.В. Игнатенко, доктор юридических наук, профессор
Диссертация И.С. Щербины посвящена актуальной и сложной теме, имеющей важное теоретическое и практическое значение. В настоящее время существуют серьезные проблемы в части уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме.
Отдельные вопросы уголовной ответственности за нарушение избирательных
прав граждан были предметом изучения в научных работах. Однако отличие диссертации И.С. Щербины от других работ состоит в том, что она впервые на базе действующих норм уголовного законодательства осуществила комплексное исследование не только объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных
* Щербина И.С. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме : автореф. дис. 1|1| . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012, (научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Р. А. Сабитов). МИ
№4/2012
ст. 141-1421 Уголовного кодекса РФ, наказаний за их совершение, но и подробно рассмотрела основания освобождения от уголовной ответственности лиц, совершающих подобные преступные деяния.
Ознакомление с авторефератом диссертации И.С. Щербины показывает, что она глубоко и обстоятельно изучила выбранную тему, хорошо владеет методами исследования уголовно-правовых явлений, собрала, обобщила и использовала достаточный по объему эмпирический материал. Как видно из автореферата диссертации (с. 8), эмпирическую основу научной работы составили материалы 73 уголовных дел, рассмотренных судами за 2005-2011 гг., 258 дел об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права граждан и право на участие в референдуме.
В результате проведенного исследования автор выдвинула и обосновала ряд интересных и заслуживающих внимания теоретических положений и предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части охраны избирательных прав граждан. Так, следует согласиться с предложениями диссертанта: об установлении уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности доверенного лица кандидата в депутаты или на выборную должность (с. 9); о признании законодателем в качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 141 Уголовного кодекса РФ, такого способа воспрепятствования осуществлению избирательным правам, как распространение заведомо ложных сведений о лице и его близких (с. 9); о легальном разъяснении в ч. 3 ст. 141 Уголовного кодекса РФ способов неправомерного вмешательства в ГАС «Выборы» (с. 9).
Также заслуживают поддержки предложения автора о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: в ч.1 ст. 1411 УК РФ отказаться от подробного перечисления способов совершения преступления и изложить ее в новой редакции (с. 10); в примеча-
56
нии к вышеуказанной статье внести уточнения относительно предмета противоправного деяния и способов определения крупного размера данного элемента преступления (с. 10); объединить нормы ст. 142-1421 Уголовного кодекса РФ (с. 10-11); установить специальное основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 141-1421 Уголовного кодекса РФ (с. 12). Кроме того, диссертантом предложено внести изменения в избирательное законодательство, касающиеся разъяснения понятий «избирательный документ» и «документ референдума» (с. 12).
В автореферате диссертации И.С. Щербины содержатся и другие отличающиеся новизной выводы и предложения.
Наряду с несомненными достоинствами в автореферате диссертации имеются отдельные недостатки. Так, на с. 23 автор отмечает необходимость введения специального основания освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 141-1421 Уголовного кодекса РФ, однако, на наш взгляд, недостаточно аргументирует это предложение.
Оценивая автореферат диссертации в целом положительно, можно сделать следующие выводы. Работа выполнена на высоком научном уровне. Содержащиеся в ней выводы, научные положения и практические рекомендации достаточно обоснованы и большинство из них отличается новизной. Высказанное замечание имеет частный характер и не влияет на общую положительную оценку научной работы.
Полагаю, что диссертационная работа И.С. Щербины отвечает требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 74 от 30 января 2002 г., а ее автор заслуживает присуждение ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 (уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право).
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
