CC BY
95BPfO №
УДК 347.626
Шульгина Виктория Александровна Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел России Международно-правовой факультет
Россия, Москва vika. shul gina@mail .ru Shulgina Viktoria
Moscow State Institute of International Relations (University)
International Law Faculty Russia, Moscow
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
МЕЖДУ СУПРУГАМИ Аннотация: данная статья посвящена обзорному анализу практики высших судов Российской Федерации по вопросу совместной собственности супругов. Автор рассматривает ситуации, разрешенные судами, с целью определения их позиции по наиболее интересным вопросам, таким как отнесение к совместной собственности дохода, полученного после расторжения брака по предпринимательскому договору, заключенному во время брака, имущества, приобретенного по системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также переданного частному лицу актом органа местного самоуправления. Автор делает вывод относительно необходимости наличия исчерпывающего перечня совместного имущества в законодательстве и тенденциях судебной практики. Ключевые слова: брак, супруги, совместная собственность супругов, общее имущество, состав общего имущества супругов, собственность каждого супруга.
BPfO №
LEGAL POSITIONS OF THE HIGHEST JUDICIAL INSTANCES IN THE SPHERE OF REGULATION OF PROPERTY RELATIONS BETWEEN
SPOUSES
Annotation: This article is devoted to the review analysis of the practice of the highest courts of the Russian Federation on the issue of joint property of spouses. The author examines the situations resolved by the courts in order to determine their position on the most interesting issues, such as the attribution to joint ownership of income received after the dissolution of marriage under an entrepreneurial contract concluded during the marriage, property acquired transferred to a private person by an act of a local self-government body. The author draws a conclusion about the need for an exhaustive list ofjoint property and trends in judicial practice on this issue. Key words: marriage, spouses, joint property of the spouses, common property, the composition of the common property of the spouses, the property of each spouse.
Имущественные отношения между супругами - важнейший объект законодательного регулирования, что обусловлено необходимостью их четкой правовой определенности. Имущественные отношения между супругами можно разделить на две категории: отношения супружеской собственности и алиментные отношения. В данной статье будут прежде всего рассмотрены отношения, связанные с собственностью супругов. В свою очередь законодательные нормы, регулирующие данный вопрос, подразделяются на устанавливающие законный режим имущества супругов, на определяющие договорный режим, а также регулирующие ответственность супругов по обязательствам перед третьими лицами [1].
Особенности имущественных отношений между супругами регулируются в первую очередь главой 7 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ), которая устанавливает режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества (п. 1 ст. 33) [2]. Законный режим совместной собственности существует, если между супругами не заключен брачный договор. Предусмотренная законодателем возможность заключения брачного договора
ВРЮ №
является важным шагом вперед в современных условиях, так как она предоставляет право принятия супругами решения о наиболее благоприятном режиме собственности. При этом статические данные демонстрируют, что количество заключенных брачных договоров в 2019 году составило почти 100 тыс. (по данным Федеральной нотариальной палаты) [3] - то есть около 10 % российских молодоженов (917 тыс. браков было зарегистрировано в РФ в 2019 году [4]) принимают решение о заключении брачного договора с целью более детального урегулирования, придания стабильности и предсказуемости имущественным отношениям между супругами. Тем не менее, договорный режим имущественных отношений между супругами - вопрос комплексный и индивидуальный.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При буквальном толковании данного положения оно выглядит императивным, а все имущество, приобретенное в период брака, должно быть безусловно отнесено к общей собственности супругов. Однако эта норма приобретает иное значение при систематическом толковании с другими положениями семейного законодательства, в частности, ст. 33, согласно которой законный режим имущества супругов (то есть режим их совместной собственности) действует тогда, когда брачным договором не установлено иное. Таким образом, закон предусматривает равные права супругов на общее имущество вне зависимости от способа участия в формировании совместной собственности [5, с. 68].
П. 2 ст. 34 устанавливает подробный перечень имущества, которое относится к совместной собственности супругов, при этом перечень не является закрытым и предусматривает возможность расширения с учетом конкретных обстоятельств, вне зависимости от того, на чье имя из супругов имущество было приобретено и кем были предоставлены средства, что защищает права супруга, не имевшего дохода в течение брака, в связи, например, с посвящением себя ведению домашнего хозяйства и ухода за детьми (п. 3 ст. 34).
ВРЮ №
Имущество, отнесенное законодателем к совместно нажитому, можно разделить на несколько категорий: доходы каждого из супругов, полученные во время брака (от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности и ее результатов); социальные выплаты и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пенсии, пособия, суммы материальной помощи); движимое и недвижимое имущество; денежные средства, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации (ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале).
Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) придерживается данных законодательных положений и также относит к совместной собственности супругов, подлежащей разделу, любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество с учетом актуальной на момент рассмотрения дела стоимости, которое может быть объектом права собственности граждан (в соответствии с ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ), если брачным договором не установлен иной режим этого имущества (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 [6]).
Как установлено СК РФ, к общему имуществу супругов относятся доходы от предпринимательской деятельности. Однако в случае фактического прекращения брака ранее обращения в государственные органы с требованием о расторжении брака, при учете имущества ключевым обстоятельством, которым руководствуется суд, является период времени, когда у индивидуального предпринимателя возникло само право на получение встречного предоставления (денежных средств) по сделкам, которое истец полагает общим имуществом супругов [7].
Согласно определению ВС РФ от 1 октября 2019 г. N 78-КГ19-41 Севч О. И. обратилась в суд с иском к Клыпину А. А. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой Клыпиным экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя [8], связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг. Брак был расторгнут решением
ВРЮ №
суда, однако в период брака и фактического проживания супругов, совместного ведения ими домашнего хозяйства Клыпин А. А. оказывал обществу услуги и выполнял работы, денежные средства за которые были получены значительно позже: средства перечислялись в течение более года, в период, начавшийся во время брака супругов и завершившийся после расторжения брака судом. ВС РФ установил, что поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной предпринимательской деятельности как деятельности, направленной на получение прибыли, предусматривали поступление в ее результате дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с истцом не является основанием для исключения денежных средств из совокупности совместной собственности и лишения бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
Кроме того, согласно СК РФ, не относятся к совместному имущество каждого из супругов, приобретенное до брака, полученное по безвозмездным сделкам (дарение, наследование), вещи индивидуального пользования (за исключением драгоценностей и предметов роскоши), кроме того, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит создавшему его супругу и не может быть отнесено к совместному имуществу (в отличие от доходов от результатов интеллектуальной деятельности, которые отнесены к совместной собственности).
При этом необходимо помнить, что в случае произведения в имущество одного из супругов материальных вложений за счет общего имущества или имущества (а также физических ресурсов) другого супруга, значительно повышающие стоимость этого имущества, оно может быть признано совместной собственностью. К самым распространенным примерам подобных ситуаций относится проведение ремонта недвижимости, который предусматривает большие вложения в материалы, работы, мебель и технику.
Если будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле
ВРЮ №
другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. И в этом случае бремя доказывания данного обстоятельства лежит на том супруге, который предъявляет обвинение [9].
П. 1 ст. 35 предусматривает, что юридические действия над общим имуществом осуществляются по обоюдному согласию супругов, при этом при совершении сделок по распоряжению общим имуществом одним из супругов презюмируется, что второй супруг согласен на проведение сделки. Безусловно, совершение мелких бытовых сделок не требует наличия обязательного согласия супруга (для ускорения гражданского оборота), однако для осуществления сделки по распоряжению имуществом, требующей государственной регистрации, согласие супруга является обязательным. В случае если один из супругов совершает сделку без согласия другого, такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску супруга, чье право было нарушено. Признание сделки недействительной возможно, если этот супруг докажет осведомленность контрагента своего супруга в том, что тот состоял в браке и заведомо знал или должен был знать о несогласии на проведение сделки.
П. 3 ст. 39 также устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Необходимо отметить, что в научной литературе ведутся активные дискуссии по вопросу выбора более релевантного термина для характеристики данных правоотношений: «совместная собственность» или «общее имущество». С позиции Моисеевой Т. М., «совместная собственность» - менее удачная формулировка ввиду ее узости, в то же время понятие «общее имущество» включает в себя не только вещи, ограниченные вещные права, имущественные права требования, но и долговые обязательства в течение брака, также относимые к общему имуществу супругов [10, с. 134].
ВРЮ №
В практике Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) распространены обращения с целью признания неконституционными положений ст. 34, определяющие категории совместной собственности супругов, и ст. 36, закрепляющие имущество каждого из супругов, не входящее в общую собственность. Тем не менее, КС РФ неоднократно отмечал абсолютное соответствие этих положений Конституции РФ и их важное значение для гарантии защиты имущественных прав супругов, например, в определениях от 27 июня 2017 года № 1331-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 25 апреля 2019 года № 978-О и др. В определении КС РФ от 20 декабря 2018 г. № 3204-0 [11] указывается претензия заявителя о признании неконституционными положений СК РФ о совместной собственности супругов, так как они «лишают одного из супругов возможности доказать приобретение имущества на его личные денежные средства». Однако КС РФ настаивает на том, что законодательные положения не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств и при вынесении решения суд всегда руководствуется принципами справедливости и соразмерности [12].
Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах придерживается мнения, согласно которому более эффективным является не приведение исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а установление законодателем критериев, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. КС РФ к таким критериям относит момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них) [13].
Конституционный Суд РФ относит установление фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции судов общей юрисдикции, которые должны выносить решения, руководствуясь законодательством и здравым смыслом. Так, в определении от 30 января 2020 г. № 87-О КС РФ не
ВРЮ №
считает основательным аргумент о неконституционности и неполноте п. 2 ст. 34 СК РФ в связи с отсутствием в нем положения об отнесении налогового вычета [14], предоставленного в связи с приобретением жилого помещения, в совместную собственность супругов. КС РФ устанавливает, что суд общей юрисдикции призван самостоятельно оценивать материалы дела и выносить решения, исходя из имеющихся данных.
Отдельным предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в рамках проблемы совместной собственности супругов является вопрос, связанный с приобретением имущества в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По мнению заявителя, положения п. 2 ст. 34 СК РФ не соответствуют Конституции РФ, а именно ст. 19, устанавливающей равенство всех граждан перед законом и судом и запрет любых форм дискриминации [15], и ст. 40, предусматривающей право на жилище и гарантию предоставления жилища нуждающимся бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Так как положения СК РФ «позволяют признавать жилое помещение, приобретенное одним из супругов в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, совместной собственностью супругов и учитывать данное помещение при определении уровня жилищного обеспечения другого супруга - также являющегося военнослужащим». При этом КС РФ в своем определении по этому делу [16], ссылаясь на нормы Жилищного кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 51), устанавливает в качестве обязательного условия предоставления жилых помещений наличие реальной нужды граждан, исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи. Следовательно, имущество, приобретенное на льготных условиях в рамках социальных программ представителями определенных профессий или категорий, также считается общим имуществом супругов и исключает возможность использования льготы другим супругом, если семья обеспечена жильем в соответствии с нормами.
В практике ВС РФ по вопросу, связанному с отнесением определенного имущества к совместной собственности супругов, также довольно актуальной
ВРЮ №
является проблема принадлежности имущества, переданного одному из супругов актом органов местного самоуправления на безвозмездной основе [17]. С одной стороны, безвозмездность приобретения права собственности сближает данное основание с дарением или наследованием, и имущество, полученное таким путем, будет считаться собственностью одаряемого супруга или супруга-наследника. Данный вопрос подробно анализируется в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 64-КГ17-10 [18]. В этом деле рассматриваются спорные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления в бессрочное пользование. Согласно позиции ВС РФ, в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (помимо договоров или иных сделок, предусмотренных или не предусмотренных законом, но не противоречащих ему), которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Тем самым законодатель в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей разграничивает договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. По мнению ВС РФ, безвозмездная передача муниципального земельного участка одному из супругов, совершенная во время брака, не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Исходя из этого, оснований для отказа истцу (супруге) в требовании произвести раздел спорных земельных участков между супругами у суда не имелось.
Таким образом, в результате рассмотрения судебной практики по вопросу совместной собственности супругов, мы приходим к следующим выводам:
- главными критериями при разрешении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов являются не момент его получения, а момент приобретения права на это имущество (в том числе, на денежные
ВРЮ №
средства и иные доходы), а также источник доходов, за счет которого имущество приобреталось (с учетом положения о сохранении права на имущество супруга, который в период брака занимался домашним хозяйством и не имел самостоятельного дохода);
- перечень имущества, которое относится к совместной собственности в п. 2 ст. 34 СК РФ, не является закрытым, и при разрешении споров суд исходит из принципов справедливости и учитывает все юридически значимые для дела обстоятельства;
- высшие суды придерживаются позиции, согласно которой приведение исчерпывающего перечня общего имущества супругов не является обоснованным, так как более эффективно предоставление судебным инстанциям права на разрешение споров с учетом конкретных обстоятельств дела.
1. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.-Юристъ, 2002. - 336 с. ISBN 5-7975-0234-8 (в пер.)
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // http://pravo.gov.ru, 04.02.2021.
3. Notariat.ru // URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/otvetstvennyj-podhod-populyarnost-brachnyh-dogovorov-v-rossn-prodolzhaet-rasti (дата обращения: 29.03.2021).
4. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0847/barom05.php (дата обращения: 29.03.2021).
5. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, 1999.
Список литературы:
ВРЮ №
7. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 10, октябрь, 2020.
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 78-КГ19-41 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 18-КГ18-235 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Моисеева Т. М. Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2017. №5 (78).
11. Определение Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 3204-0 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-20122018-n-3204-o/ (дата обращения: 01.04.2021).
12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2889-0// СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 352-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Церюты Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 87-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сайкиной Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 61 и частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
15. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
ВРЮ №
16. Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3026-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаценко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
17. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, март, 2019.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 64-КГ17-10 // СПС «КонсультантПлюс».
