Правовые последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в стадии досудебного производства по уголовному делу Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИзВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

С.А. Семенов,

адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс Научный руководитель: А.В. Образцов, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]

Аннотация. В статье предпринята попытка выявить проблемы связанные с некоторыми теоретическими и практическими вопросами о правовых последствиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ключевые слова: досудебное соглашение, правовые последствия, особый порядок, досудебное производство.

LEGAL CONSEGUENCES OF PRETRIAL AGREEMENT ON COOPERATION ON THE STAGE OF CRIMINAL

CASE PRETRIAL

S.A. Semenov,

graduated in a military academy of chair of management of bodies of investigation of crimes of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Annotation. The article deals with some problems connected with theoretical and practical questions on legal consequences of pretrial agreement on cooperation.

Keywords: pretrial agreement, legal consequences, special order, practical investigation

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141- вых последствий, а останавливается на некоторых

ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос- из них для обоснования собственной позиции. сийской Федерации и Уголовно- процессуальный По нашему мнению, де-факто - именно с мо-кодекс Российской Федерации» в УПК РФ введена мента составления и де-юре именно с момента под-

«Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного писания, для сторон - участников уголовного про-

решения при заключении досудебного соглашения изводства появляются юридические основания, в

о сотрудничестве» [1]. В соответствии с п. 61 ст. 5 дальнейшем влекущие за собой те или иные право-

УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - вые последствия, которые представляется, могут но-

соглашение между сторонами обвинения и защиты, в сить как «благоприятный или положительный» так

котором указанные стороны согласовывают условия и «не благоприятный или отрицательный» характер

ответственности подозреваемого или обвиняемого в для сторон участвующих в досудебном соглашении о

зависимости от его действий после возбуждения уго- сотрудничестве - как обвинения, так и защиты. ловного дела или предъявления обвинения[2]. Попробуем выделить некоторые из них:

В этой связи закономерен вопрос о правовых по- - вынесение прокурором представления об осо-

следствиях такого соглашения в период досудебного бом порядке проведения судебного заседания и вы-

производства, при этом автор не ставит задачу изло- несения судебного решения по данному уголовно-

жить исчерпывающий перечень возможных право- му делу (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ) - (выделено мной).

96

Вестник Московского университета МВД России

№ 9/2012

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

Помимо того, что законодатель вовсе не обязывает прокурора, как одного из субъектов участвующего в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить такое представление, оставляя правовые возможности не выносить его, он обязывает прокурора направить уголовное дело с представлением в суд не позднее трех дней (а не суток?) с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением. Однако на практике может возникнуть ситуация (болезнь обвиняемого, занятость защитника в другом процессе и прочее), когда прокурор окажется вынужден выйти за рамки 10-ти суточного срока, установленного ч. 1 ст. 221 УПК РФ для рассмотрения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением. Возможное развитие таких процессуальных событий законодателем не регламентировано.

По мнению А.А. Сумина, достаточной гарантии того, что при добросовестном совершении подозреваемым или обвиняемым действий, указанных в соглашении о сотрудничестве, прокурор объективно оценит в дальнейшем характер и пределы содействия следствию, не имеется[3]. Аналогичная позиция в этом вопросе также высказана А.С. Шаталовым, по мнению которого, несмотря на двухсторонний характер соглашения, никаких обязательств стороны обвинения в нем нет. При выполнении обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор будет вправе лишь просить суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Каких-либо реальных льгот обвиняемому он обещать не уполномочен[4]. В свою очередь, А.С. Александров и И.А. Александрова указывают на то, что представление выносится прокурором только после утверждения обвинительного заключения. Принятие иного решения прокурором исключает составление им подобного представления [5].

- выделение в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовного дела в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ), а также применение в отношении указанного лица, его близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности, предусмотренных ст. 11, п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ (ст. 317.9 УПК РФ) - (выделено мной). Представляется, что в случае выделения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого с которым заключено досудебное соглашение, в отдельное производство, постановление о выделении (или его копия) с обоснованием причин его выделения, так или иначе будет находиться в материалах «основного» уголовного дела с которыми в соответствии с требованиями ст. ст.

215-217 УПК РФ по окончанию предварительного следствия будут знакомиться другие участники уголовного судопроизводства, что само по себе сводит на «нет» меры, принятые к обеспечению безопасности лица с которым заключено досудебное соглашение.

Выделение уголовного дела в отдельное производство будет невозможным - пишет А.В. Смирнов, если это нанесет ущерб всесторонности и объективности расследования и разрешения дела (ч. 2 ст. 154 УПК РФ). Поэтому в подобных случаях для обеспечения безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, вместо выделения дела в отдельное производство должны быть применены меры без-опасности[6]. При этом, отмечает В.Горюнов, законом не установлено требование о том, что уголовное дело в отношении лица, согласившегося сотрудничать со следствием, сразу же после заключения досудебного соглашения должно быть выделено[7].

Таким образом, приведенные доводы также свидетельствуют о необходимости их дополнительного переосмысления и доработки.

- обеспечение участия защитника следователем, если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ) - (выделено мной). Так, А.С. Александров и И.А. Александрова, пишут: «Поскольку участие защитника обязательно, следует говорить о расширении случаев обязательного участия защитника - изменение в ст. 51 УПК РФ»[8]. Высказывая аналогичную точку зрения, Л.В. Брусницын отмечает, что указав в ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ на обязательность участия защитника в заключении соглашения, законодатель тем самым установил новое основание обязательного участия защитника в судопроизводстве, которое (основание) следовало бы включить в ч. 1 ст. 51 УПК РФ[9].

Безусловно, по нашему мнению, следует говорить об обязательном участии защитника в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, полагая, что законодатель не применит дополнить этой нормой ст. 51 УПК РФ.

В свою очередь, среди правовых последствий, обозначенных законодателем в Главе 40.1 УПК РФ, по нашему мнению можно выделить некоторые «скрытые» правовые последствия, такие как:

- умышленное нарушение подозреваемым или обвиняемым сроков предварительного следствия по уголовному делу, установленных ст. 162 УПК РФ, в том числе с целью воспрепятствования деятельности следователя по сбору, проверке и оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию - (выделено мной). Существенным недостатком ч. 1 ст. 317.2 и ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ, отмечают некоторые ученые, является отсутствие законодательного предписания о процессуальных сроках, в течение которых прокурор обязан составить досудебное соглашение о сотрудничестве и подписать его с подозреваемым (обвиняемым), защитником после удовлетворения соответствующего ходатайства[10]. В тоже время, тщательное исследование обстоятельств произошедшего, достоверное установление роли лица, за-

№ 9 / 2012 -Вестник Московского университета МВД России- 97

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

явившего о готовности сотрудничать со стороной обвинения, на стадии рассмотрения ходатайства подозреваемого (обвиняемого) - отмечает В. Горюнов, позволят исключить заключение соглашения с лицом, намеренно искажающим обстоятельства произошедшего в целях уклонения от уголовной ответственности, ее смягчения либо умышленного введения следствия в заблуждение в целях освобождения от уголовной ответственности других соучастников преступления, невосполнимой утраты доказательств. Таким образом, поскольку заключение соглашения влечет существенные правовые последствия, прокурору необходимо на основе изученных материалов решить вопрос о целесообразности заключения соглашения с конкретным подозреваемым (обвиняемым), при этом оценить альтернативные варианты заключения соглашения с другими соучастниками[11].

Позиция В. Горюнова представляется достаточно спорной в этой части, так как прокурору будет достаточно проблемно «тщательно исследовать обстоятельства произошедшего, достоверно установить роль лица, заявившего о готовности сотрудничать со стороной обвинения, на стадии рассмотрения ходатайства подозреваемого (обвиняемого)», поскольку такое ходатайство может быть заявлено непосредственно после возбуждения уголовного дела (при наличии подозреваемого), как и «оценить альтернативные варианты заключения соглашения с другими соучастниками», так как в данном случае ходатайство о заключении досудебного соглашения подается подозреваемым или обвиняемым, подразумевая инициативу последних. В тоже время, законодатель наделяет обвиняемого правом заявить ходатайство о заключении соглашения до объявления об окончании предварительного следствия, то есть при выполнении требований ст. 215 УПК РФ, что скорее всего, не зависимо от результата рассмотрения ходатайства повлечет продление срока следствия, которое в дальнейшем может оказаться не только необоснованным, но и сыграть негативную роль в деятельности следователя по сбору, проверке и оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию.

- расторжение или прекращение действия заключенного соглашения - (выделено мной). Как отмечают А. Стовповой и В. Тюнин, прекращение действия досудебного соглашения до передачи дела в суд законом не предусмотрено, однако такие случаи могут иметь место[12].

По нашему мнению, в ходе производства предварительного расследования, может возникнуть ряд обстоятельств, способных, по меньшей мере, поставить под сомнение дальнейшую целесообразность действия юридической силы заключенного соглашения. Таким примером может стать ситуация, когда подозреваемый или обвиняемый с которым заключено досудебное соглашение и в отношении которого избрана мера пресечения не связанная с

заключением под стражу, продолжает заниматься преступной деятельностью, совершая другие уголовно-наказуемые деяния. Или в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, вступил в законную силу приговор суда по другому уголовному делу.

Приведенные случаи не единичны, но они четко свидетельствуют о том, как на законодательном уровне необходимо введение правовой возможности расторжения такого соглашения.

Литература

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 5 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Рос. Газ.2009. 3 июля.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2011. -256 с.

3. Сумин А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: все ли так гладко? // Уголовный процесс. 2009. № 12 (60) С. 7

4. Шаталов А.С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции и перспективы // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2 С. 17

5. Александров А.С. Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8 (56) С. 9

6. Смиронов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10(58) С. 11

7. Горюнов В. Новый правовой институт // Законность. 2010. № 5 С. 42

8. Александров А.С. Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8 (56) С. 5

9. Брусницын JI.B. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидают правоприменителя // Уголовный процесс. 2009. № 12 (60) С. 18

10. Карпов О.В. Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве': проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. № 9 (57) С. 6

11. Горюнов В. Новый правовой институт // Законность. 2010. № 5 С. 41

12. Стовпопой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно- процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. 2010. № 3 С. 121

98 -Вестник Московского университета МВД России- № 9 / 2012