CC BY
45
Правовые последствия одностороннего отказа от взаимосвязанных сделок
Подолянский Максим Сергеевич,
аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: mpodolianskii@gmail.com
В статье приводится анализ последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по взаимосвязанным договорам и их правовые последствия на примере двух основных моделей взаимосвязанных договоров: реляционной модели взаимосвязанного договора и так называемой модели взаимосвязанного договора с единой экономической целью. Институт взаимосвязанных договор является все более распространенной моделью выстраивания взаимоотношений между его участниками ввиду усложняющегося социального взаимодействия сторон. Автор статьи проводит анализ отечественной и зарубежной правоприменительной практики, и законодательства, направленного на попытку урегулирования правоотношений при одностороннем отказе от взаимосвязанного договора. Различия в толковании данного института в отечественной и зарубежной правовых системах представляет научный интерес для возможной имплементации модели регулирования одностороннего отказа от взаимосвязанного договора в законодательство Российской Федерации. В статье предпринимается попытка разработки модели правового урегулирования одностороннего отказа от взаимосвязанного договора.
Ключевые слова: односторонний отказ, взаимосвязанные договоры, реляционные договоры, экономическая взаимосвязь договоров, презумпция доказанности, презумпция недоказанности.
S2
см см о см
СП
Введение
Вопросы, связанные с заключением и прекращением взаимосвязанных сделок, неоднократно рассматривались и в зарубежной [1] и в отечественной доктринах [2]. Однако, как показывает практика, нередко возникают ситуации, которые требуют анализа и изучения. Одной из таких ситуаций, является возможность одностороннего отказа от исполнения или расторжения взаимосвязанных договоров.
Классическим примером данной проблематики следует считать заключение потребителем договора кредитования для покупки какого-либо товара у продавца. Вместе с тем, закон о защите прав потребителей декларирует возможность отказа от договора купли-продажи. В таком случае возникает вопрос о судьбе кредитного договора при расторжении договора купли-продажи [3, с. 41-42].
Еще одним примером, является случай заключения физическим лицом кредитного договора в банке при оформлении договора страхования данного кредитного договора. Вместе с тем, потребитель может досрочно погасить тело кредита и аналогично предыдущему случаю возникает вопрос о судьбе договора страхования.
При рассмотрении этих случаев с точки зрения экономической и юридической целесообразности следует сделать вывод, что данные договоры являются взаимосвязанными, в частности, по своему назначению, то есть заключение лишь одного из этих взаимосвязанных договоров при неизменных условиях представляется нецелесообразным и заведомо обременительным для одной из сторон, в то время как для другой стороны сохранение одного из взаимосвязанных договоров будет выгодным по причине получения встречного исполнения [4, с. 110-115].
Вместе с тем, само наличие возможности реализации права одностороннего отказа от взаимосвязанного договора в рассматриваемом случае может быть актом нарушения принципа баланса интересов сторон правоотношений и разумного ожидания контрагентов от исполняемой сделки [5, с. 28-29].
Основное исследование
Односторонний отказ от одного из договоров, входящих в цепочку взаимосвязанных, может быть условно разделен на две основные модели поведения, при этом первую модель отказа от одного из взаимосвязанных договоров, следует рассматривать с одной общей стороной у данного взаимосвязанного договора, то есть модель может быть представлена в виде своеобразной цепочки договоров
«продавец - потребитель - кредитор», а во второй модели поведения рассматривается односторонний отказ от договора при условии, что обе стороны являются общими со взаимосвязанным договором.
Первая модель поведения возникает при одностороннем отказе от исполнения одного из взаимосвязанных договоров при реализации такого права. Иллюстративным примером будет, например, односторонний отказ покупателя от договора розничной купли-продажи, осложненный кредитными обязательствами. Вместе с тем, отказ от договора купли-продажи не приводит к безусловному праву отказа от договора кредитования. То есть потребитель зачастую оказывается в положении, при котором невозможно отказаться от кредитного договора, что порождает несение бремени от исполнения такого договора потребителем.
Частота возникновения подобных случаев подтолкнула европейского законодателя в одной из своих директив разработать специальную норму, нивелирующую возможные негативные последствия для потребителя [6]. Так, в случае наступления подобных обстоятельств, будет происходить автоматическая реализация права на отказ от договора кредитования, то есть кредитный договор будет автоматически прекращать свое действие при наличии факта отказа потребителя от основного договора [7]. Взаимосвязанность договоров в рассматриваемом случае строится на модели экономической взаимосвязи договоров. Вместе с тем, российский законодатель также предпринимает попытки разработки подобного подхода к взаимосвязанным договорам, в частности, это проявляется в договорах страхования и кредитного договора [8].
Второй случай является примером построения договора с реляционной конструкцией. Реляционным договором (relational contract) следует считать договор, действие которого основано на доверительных отношениях между сторонами, условия договора представляют собой общие неявные условия и договоренности, которые определяют поведение сторон. Данный вид договора характеризуется частотой, долгосрочностью и непрерывностью отношений [9]. Например, лицо ежедневно покупает какой-либо товар у определенного продавца. При этом покупатель не будет каждый раз согласовывать уже привычные условия, а будет ожидать, что экономически и юридически сделка пройдет так же, как и происходила до этого.
Сущность данного вида договора состоит в том, что рассматриваемая цепочка повторяющихся действий (например, еженедельная доставка молока, подписка на сервис предоставления услуг музыкальной библиотеки с ежемесячной оплатой) могут рассматриваться в качестве цельной договорной конструкции. Но договор с реляционной конструкцией не всегда предполагает совершение однородных действий. В качестве договора, построенного по принципу реляционности также могут рассматриваться и разнородные операции (сделки), объединенные отношениями. Примером могут послужить сделки по межбанковским опе-
рациям. В данных отношениях банки ежедневно проводят множество операций по перечислению/ зачислению денежных средств, конвертации валюты и др., основываясь на ранее разработанных правилах, стандартах и договорах. После заключения договора межбанковских операций, каждый из банков не станет заново проверять банк-партнер на соответствие возможности проведения таких операций и условия договора.
Односторонний отказ от второго рассматриваемого варианта (реляционного договора) может быть проиллюстрирован примером из отечественной судебной практике. Истец оспаривал возможность одностороннего отказа банка от кредитного договора в случае, если заемщик нарушит иные, не связанные с кредитным, договоры с банком. Вместе с тем, суд указал на действительность оспариваемых условий, то есть суд прямо закрепил существование взаимной связи между несколькими, на первый взгляд, не связанными договорами [10].
При детальном рассмотрении можно заметить, что нарушение условий одного из взаимосвязанных договор или даже отказ от исполнения одного из взаимосвязанных договоров неминуемо повлечет за собой изменение отношений между сторонами такого договора. Очевидно, что в примере с договором банковского счета, банк, как сторона договора, будет обоснованно полагать, что потребитель также может нарушить договор и в иных случаях, что в определенной степени может рассматриваться даже как существенное изменение обстоятельств. То есть нарушение одного из взаимосвязанных договоров следует рассматривать не только с точки зрения формальных договорных отношений, но и с точки зрения самих принципов гражданского законодательства, в данном случае принципа разумного ожидания сторон.
В отличие от первого случая, безусловное право на отказ от реляционного договора, на наш взгляд, возможно в случае существенного нарушения одной из сторон взаимосвязанного договора условий данного договора в такой степени, при которой последующие договоры не были бы заключены исходя из принципа разумного ожидания от исполнения договора, а первый договор был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от первоначальных.
При абстрагировании от практической стороны вопроса следует оговориться, что любой договор так или иначе связан с каким-либо иным договором, если даже такая связь не является очевидной. Например, сам по себе договор купли-продажи опосредуется цепочкой производства данного товара, его хранения, транспортировки, охраны, оценки, приемки товара и др. Вместе с тем, по об- р щей логике договорного права, взаимосвязанность Д договоров значения не имеет для определения пра- Е вовых последствий исполнения или неисполнения К договора, а установление правовой взаимосвязан- ё ности выступает исключением из договорных пра- у воотношений. А
Законодательство Аргентины, например, декларирует в качестве критерия взаимосвязанности договоров общее экономическое назначение договоров. При этом интересным представляется и тот факт, что аргентинский законодатель устанавливает презумпцию несвязанности договоров, пока не доказано иное, следовательно, выдвижение возражений по взаимосвязанному договору возможно только при доказанной взаимосвязанности договоров [11, с. 11-55]. Данная модель может быть разумно применена в предпринимательских взаимоотношениях, но не в потребительских, где потребитель выступает в качестве слабой стороны.
В российской практике вопросы взаимосвязанности договоров наиболее ярко прослеживаются в договоре страхования и, связанным с ним иным договором. Например, при заключении договора потребительского кредитования банком нередко навязываются обязательные условия заключения договора страхования. Вместе с тем, потребителям крайне проблематично в последствии отказаться от договора страхования при расторжении кредитного договора [12]. Представляется, что российскому законодателю следует рассмотреть возможность закрепления в области потребительского сектора презумпции взаимосвязанности договоров страхования и договора кредитования (как договоров, опосредующих иной договор), и иного договора, во исполнение которого заключен договор страхования, если сторонами не представлены доказательства обратного.
Заключение
Таким образом, представляется обоснованным, что для договоров, построенных по реляционной модели, односторонний отказ возможен в случае нарушения одного из системообразующих договоров и может быть предусмотрен в условиях самого договора, что будет явствовать из волеизъявления сторон.
Вместе с тем, для тех договоров, взаимосвязь которых определяется не реляционностью цепочки его составных частей (договоров), а единством экономического назначения, предлагается декларирование презумпции отсутствия взаимосвязанности, при этом в случае доказательств наличия волевого признака при заключении договоров, то есть при осознания сторонами взаимосвязанности договоров при их заключении, стороны бы наделялись правом на односторонний отказ от такого договора). Данное правило, при этом, не должно распространяться на случаи заключения потребительского договора. В потребительских договорах, напротив, явствует необходимость закрепления презумпции взаимосвязанности договоров, основной целью которого будет защита потребителя, — как слабой стороны, путем возможной реализации £ права отказа от договора, который опосредованно Я связан с основным договором. 041 Практическое применение обозначенных выше презумпций может быть проиллюстрировано
на примерах, которые мы описывали в начале статьи, а именно:
• обусловленное право на односторонний отказ от договора кредитования презюмируется осознанием банка о целях кредита покупателя, то есть банк, при заключении подобного договора, будет осознавать потенциальные риски, например, невозможности исполнения договора купли-продажи;
• заключенный договор страхования опосредуется заключением договора кредитования, о чем презюмируется знание страховщика, который также должен осознавать риски невозможности исполнения договора, во исполнение которого и заключен договор страхования. Следовательно, рассмотрение и дальнейшая
имплементация в законодательство Российской Федерации презумпций, обозначенных в данной статье, могут существенно снизить нагрузку на суды в части рассмотрения споров о взаимосвязанных сделках, а также избавить участников правоотношений правовой неопределенности при совершении сделок, входящих в группу взаимосвязанных.
Литература
1. Linked Contracts / Ed. by I. Samoy, M. Loos. Cambridge, 2012.
2. Карапетов А.Г. Взаимосвязанные договоры: краткая рецензия на книгу // Закон.ру. 2013. 31 дек. [электронный источник] URL: https://zakon. ru/blog/2013/12/31/vzaimosvyazannye_dogovo-ry_kratkaya_recenziya_na_knigu (дата обращения: 21.09.2022)
3. Кирпичев А.Е. Категория взаимосвязанных договоров в российском и европейском праве // Гражданское право. 2014. N 2. С. 41-42.
4. Шокуров Д.В. Связанные договоры и принцип относительности в договорном праве // Хозяйство и право. 2019. N 7. С. 110-115.
5. Батищев А.О. «Период охлаждения» в потребительском кредитовании: российское понятие и европейский опыт // Законодательство. 2016. N 12. С.28-29.
6. Draft Common Frame of Reference - Модельные правила европейского частного права.
7. Directive 2008/48/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 on credit agreements for consumer sand repealing Council Directive 87/102/EEC // [электронный источник] URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2008/48/oj (дата обращения: 19.09.2022).
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51246/2018 // СПС «КонсультантПлюс» [электронный источник] URL: https://dsm.con-sultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=aDkNWIT-KLw4wRGn4&cacheid=FF313DD67A0357F-6BEB0BB07CAA23F65&mode=splus&rnd=ow-PzuA&base=A0CN&n=8663059#DZu0WITD-NPTcvih1 (дата обращения: 20.09.2022).
9. Macneil I. Contract: Adjustment of Long-term Economic Relations under Classical, Neoclassical, and Relational Contract Law // Northwestern University Law Review. 1978. N 72. P. 854.
10. Постановление Девятого ААС от 26.04.2012 N 09АП-4957/2012 по делу N А40-125726/11-148-1144 // СПС «КонсультантПлюс» [электронный источник] URL: https://dsm.consult-ant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=aDkNWIT-KLw4wRGn4&cacheid=7EBEA57500A775F-1B61 F93A8895C32FA&mode=splus&rnd=owP-zuA&base=MARB&n=359456#v8fOWITu4JxbF-nl11 (дата обращения: 23.09.2022).
11. Карапетов А.Г. Приостановление встречного исполнения как способ защиты прав кредитора: сравнительно-правовой анализ // Вестник гражданского права. 2010. N 2. С. 11-55.
12. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2017 N 44г-46/2017 // СПС «КонсультантПлюс» [электронный источник] URL: https://dsm.con-sultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=aDkN-WITKLw4wRGn4&cacheid=57DBCA80EDC2E-901F1 A5F07E2F3D45B5&mode=splus&rnd=ow-PzuA&base=AODV&n=1772859#18mNWIT-WoOvmIjbO1 (дата обращения: 21.09.2022).
LEGAL CONSEQUENCES OF UNILATERAL REJECTION OF AN INTERCONNECTED TRANSACTION
Podolianskii M.S.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article provides an analysis of the consequences of unilateral refusal to fulfill obligations under interrelated contracts and their legal consequences on the example of two main models of interrelated contracts: the relational model of an interconnected contract and the so-called model of interconnected contract with a single economic purpose. The institution of interrelated contracts is an increasingly common model of building relationships between its participants due to the increasing complexity of social interaction between the parties. The author of the article analyzes domestic and foreign law enforcement practice, and legislation aimed at attempting to settle legal relations with the unilateral rejection of an interconnected contract. The different interpretation of this institution in domestic and foreign legal systems is of scientific interest for the possible implementation of the model of regulation of unilateral rejection of an interconnected contract in the legislation of the Russian Federation.
The article attempts to develop a model for the legal settlement of
unilateral rejection of an interconnected contract.
Keywords: unilateral refusal, interrelated contracts, relational contracts, economic relationship of contracts, presumption of proof,
presumption of unprovenness.
References
1. Linked Contracts / Ed. by I. Samoy, M. Loos. Cambridge, 2012.
2. Karapetov A.G. Interconnected contracts: a brief review of the book // URL: 2013. 31 Dec. [electronic source] URL: https:// zakon.ru/blog/2013/12/31/vzaimosvyazannye_dogovory_krat-kaya_recenziya_na_knigu (accessed: 09.21.2022)
3. Kirpichev A.E. Category of interrelated contracts in Russian and European law // Civil law. 2014. N 2. pp. 41-42.
4. Shokurov D.V. Related contracts and the principle of relativity in contract law // Economy and law. 2019. N 7. pp. 110-115.
5. Batishchev A.O. "Cooling off period" in consumer lending: Russian concept and European experience // Legislation. 2016. N 12. pp. 28-29.
6. Draft Common Frame of Reference - Model Rules of European private Law.
7. Directive 2008/48/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 on credit agreements for consumer sand repealing Council Directive 87/102/EEC // [electronic source] URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2008/48/oj (accessed: 09.19.2022).
8. The appeal ruling of the Moscow City Court of 20.11.2018 in the case N 33-51246/2018 // SPS "ConsultantPlus" [electronic source] URL: https://dsm.consultant.ru/cgi/online. cgi?req=doc&ts=aDkNWITKLw4wRGn4&cacheid=FF313D-D67A0357F6BEB0BB07CAA23F65&mode=splus&rnd=ow-PzuA&base=A0CN&n=8663059#DZu0WITDNPTcvih1 (accessed: 09.20.2022).
9. Macneil I. Contract: Adjustment of Long-term Economic Relations under Classical, Neoclassical, and Relational Contract Law // Northwestern University Law Review. 1978. N 72. P. 854.
10. Resolution of the Ninth AAC of 26.04.2012 N 09AP-4957/2012 on the case N A40-125726/11-148-1144 // SPS "Con-sultantPlus" [electronic source] URL: https://dsm.consult-ant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=aDkNWITKLw4wRGn4&-cacheid = 7EBEA57500A775F1B61F93A8895C32FA&-mode=splus&rnd=owPzuA&base=MARB&n=359456#v8fOW-ITu4JxbFnl11 (accessed: 09.23.2022).
11. Karapetov A.G. Suspension of counter-execution as a way to protect the rights of the creditor: comparative legal analysis // Bulletin of Civil Law. 2010. N 2. p. 11-55.
12. Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the Republic of Sakha (Yakutia) dated 18.08.2017 N 44g-46/2017 // SPS "ConsultantPlus" [electronic source] URL: https://dsm.con-sultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=aDkNWITKLw4wRGn4&-cacheid=57DBCA80EDC2E901F1A5F07E2F3D45B5&-mode=splus&rnd=owPzuA&base=AODV&n=1772859#18mN-WITWoOvmIjbO1 (accessed: 09.21.2022).
