CC BY
136ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
ГАРТИНА Юлия Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Частное и публичное право» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В данной статье автором проводится правовой анализ норм, регламентирующих особенности оспаривания сделок должника в процедуре несостоятельности (банкротства). Изучаются основные способы возможной защиты должника против предъявляемых исковых требований кредиторов, а также анализируются их возможные варианты поведения. Кроме этого, выявляются отдельные проблемы, возникающие в процессе оспаривании сделок должника в процедуре банкротства, и предлагаются рекомендации по разрешению указанных проблем с целью последующего совершенствования норм действующего законодательства.
Abstract: In this article, the author conducts a legal analysis of the rules governing the specifics of challenging the debtor's transactions in the insolvency (bankruptcy) procedure. The main ways of possible protection of the debtor against the presented claims of creditors are identified, and their possible behaviors are analyzed. In addition, certain problems that arise in the process of challenging the debtor's transactions in bankruptcy proceedings are identified and recommendations are made to resolve these problems in order to further improve the norms of current legislation.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, подозрительная сделка, недобросовестный должник, сделка с предпочтением, текущие платежи.
Keywords: insolvency, bankruptcy, suspicious transaction, unfair debtor, transaction with preference, current payments.
Признание несостоятельным (банкротом) должника (гражданина или юридическое лицо), в настоящее время это достаточно актуальная и в тоже время сложная и емкая процедура. Анализ судебной практики по данной категории споров, показывает, что исков о признании должников банкротами в предпринимательских отношениях меньше не становится, можно даже констатировать, что их количество постоянно возрастает.
Особенность оспаривание сделок в процедуре несостоятельности существенно отличается от оспаривания сделок в обычных гражданских правоотношениях. И, как правило, данное отличие начинается с самого предмета и основания оспаривания. В гражданских правоотношениях, предметом оспаривания являются сделки гражданско-правового характера. При реализации полномочий на оспаривание сделки в процедуре банкротства, необходимо помнить, что предметом такого оспаривания, будут являться не только гражданско-правовые основания, но и фактические действия, возникающие из иных правоотношений, не связанных с гражданскими, а вытекающие из трудовых, процессуальных, семейные правоотношений и т.д.
Несомненно, нормы действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.06.2019) (далее по тексту - Закон о банкротстве) устанавливают особые основания недействительности сделок, оспариваемых в процедуре банкротства.
Очень часто при предвидении процедуры банкротства недобросовестный должник пытается всеми возможными способами спасти принадлежащее ему имущество и начинает его реализовывать еще задолго до появления первых признаков банкротства. В практике Арбитражных судов встречаются различные варианты реализации
имущества недобросовестным должником. Как правило, это может быть: уступка прав и обязанностей по договорам, отчуждение имущества по договорам купли-продажи, дарения, но могут встретиться и более сложные схемы, например отчуждение имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В действующем законодательстве, а именно в Законе о банкротстве предусмотрена глава 111.1 «Оспаривание сделок должника», которая определяет, какие сделки должника могут быть оспорены, а также раскрывает правовые особенности оспаривания отдельных видов сделок должника, детально и поэтапно регламентируя и саму процедуру оспаривания. Законодатель в нормах данного закона называет огромное количество действий юридического характера, которые могут быть оспорены. Право оспаривать сделки в Арбитражном суде принадлежит внешнему или конкурсному управляющему [1, С. 63]. Причем необходимо отметить, что оспаривать данные сделки они могут как по собственной инициативе, так и по решению собрания кредиторов.
Раскрывая основные особенности оспаривания сделок в нормах закона, законодатель, обращает внимание на срок в течение, которого могут быть оспорены подозрительные сделки должника. В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве «сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки...». Таким образом, можно сделать вывод, что ко всем остальным сделкам, оспариваемым в рамках процедуры несостоятельности, будет применяться общий срок исковой давности - 3 года. Подтверждение данному факту, мож-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 10(178)
но найти в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве [2, С. 31].
Итак, признание сделок недействительными в процедуре банкротства происходит на основании норм Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), Закона о банкротстве. Но помимо перечисленных нормативно-правовых актов разъяснения по вопросам оспаривания сделок при банкротстве должника даются также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.07.2013) (далее по тексту - Постановление №63).
В п. 1 п. 1 №63 разъяснено, что по правилам главы 3 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве признание Арбитражным судом недействительной сделки возможно при условии, что она влечет за собой предпочтение в удовлетворении должником требований одного кредитора перед другими. Это возможно в случаях, когда сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Важным правовым аспектом при оспаривании сделок должника является момент возникновения требований кредиторов. Так, если требования об уплате по обязательствам возникают после возбуждения дела о банкротстве, то такие требования называются текущими. В силу положений Закона о банкротстве (п.1 ст.5) текущие платежи -это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, в соответствии с Постановлением №63 (п.13) «сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности». То есть, если в суде будет установлено, что, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворены или будут представлены доказательства о наличии в конкурс-
ной массе денежных средств для удовлетворения таких требований, то такая сделка в соответствии с законом не может быть признана недействительной.
Контроль за осуществлением выплат должника, в том числе и по текущим платежам, возлагается на конкурсного управляющего.
Необходимо также помнить, что в процессе признания недействительной сделки должника по погашению текущей задолженности, необходимо доказать, что получивший удовлетворение кредитор знал о нарушении такой очередности.
В соответствии с разъяснениями Постановления №63 во внимание принимается то, насколько кредитор мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Как правило, информацию по делу о банкротстве должника можно найти на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека дел». Однако, размещение информации о банкротстве на официальном сайте не является гарантией того, что все кредиторы данного юридического лица должны знать о его банкротстве.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что очень часто заявитель, оспаривая сделку должника, обосновывает свою позицию оказанием предпочтения одному кредитору перед другими. Необходимо отметить, что для установления обоснованности заявленных требований, необходимо представлять суду для изучения бухгалтерскую отчетность организации за период, когда была осуществлена подозрительная сделка. Предоставление бухгалтерской отчетности необходимо для всестороннего и правильного применение норм материального права с учетом всех обстоятельств дела. Так как, это реально может повлиять на выносимое судом решение. В Законе о банкротстве имеется норма ст. 61.4, а именно п. 2, в соответствии с которым: «сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 данного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период».
Таким образом, можно сделать вывод, что если размер принятых обязательств не превышает один процент стоимости активов несостоятельного должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за
последний отчетный период, то, в силу норм Закона о банкротстве, такая сделка считается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником и не может быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Итак, анализ норм действующего законодательства, а также практики его применения, позволяет выделить основные критерии, при которых суды принимают решения о признании недействительными сделок должника, совершенных в процессе процедуры банкротства.
Самым распространенным на наш взгляд является пример, когда должник отчуждает недвижимое имущество с целью сокрытия данного имущества от кредиторов, чтобы оно не поступило в конкурсную массу. Как правило, отчуждение этого имущества переходит по возмездной сделке к третьему лицу, который через определенный промежуток времени так же отчуждает приобретенное имущество.
Существуют и другие попытки недобросовестных должников реализовать свое имущество. Одной из таких является сделка, при которой должник проводит взаимозачет по встречным обязательствам. В этом случае доказать законность сделки взаимозачета в рамках обычной хозяйственной деятельности бывает весьма затруднительно, исключением может служить совокупность факторов при которых выяснится, что у должника были реальные долги перед покупателем. Во всех остальных случаях, суд, как правило, признает такой договор взаимозачета недействительным.
Очень часто, встречаются случаи, когда должник реализует имущество в процедуре банкротства без согласия конкурсного управляющего. И это тоже является прямым нарушением закона и основанием для признания сделки должника недействительной.
Еще одним весомым аргументом, для признания сделки недействительной, является тот факт, когда должник игнорирует процедуру оценки имущества перед его продажей. Оценка имущества должника в рамках процедуры банкротства - это отдельный этап, который способствует соблюдению прав и обязанностей всех кредиторов дол-
Библиография:
жника в процессе несостоятельности.
Все перечисленные выше доводы являются реальными основаниями для признания сделок недействительными. Кроме того, факт признания сделки недействительной влечет для такой сделки и правовые последствия, предусмотренные законом для недействительных сделок.
Но рассматривая данный вопрос, нельзя говорить только о позициях, которые приводят к признанию сделок недействительными. Помимо перечисленных оснований, в практике Арбитражных судов можно встретить очень много примеров, позволяющих должнику доказать в суде добросовестность своих действий в отношении заключаемых договоров при введении процедуры банкротства. Главной особенностью является то, что арбитражный управляющий при оспаривании сделок должен доказать, что цена, по которой реализовывалось имущество по оспариваемой сделке существенно занижена. Кроме того, суд не признает недействительной сделку, если будет установлено, что имущество было продано по цене сопоставимой с рыночной. Также в случаях, если должник совершил сделку по отчуждению имущества в момент, когда у него не было признаков неплатежеспособности, то доказать обратное в суде будет достаточно сложно.
Итак, проанализировав нормы действующего законодательства, посвященные институту оспаривания сделок должника в процедуре несостоятельности (банкротстве), необходимо сделать вывод, о том, что данный институт является достаточно сложным и имеет большое количество противоречий, которые необходимо учитывать в каждом конкретном случае, т.к. не всех должников можно считать недобросовестными. Поэтому в настоящее время законодательство об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства нуждается в правовом совершенствовании. Необходимо усилить нормы, направленные на возврат имущества, отчужденного недобросовестными должниками, а также нужно проработать положения законодательства позволяющие повысить меры по защите добросовестных приобретателей.
1. Петров Д.А. Проблемы исчисления срока исковой давности при оспаривании конкурсным кредитором сделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве // Арбитражные споры. - 2018. - № 2. - С. 63.
2. Гартина Ю.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Теоретические и практические аспекты современного частного и публичного права: А.В. Агутин, Г.В. Синцов, Ю.А. Гартина, И. А. Демина, Е.Б. Казакова, Е.В. Портнова, А.В. Феоктистов, А.А. Шамшов, Д.Н. Степанова, Е.С. Якушова: под общ. ред. Г.В. Синцова. - Изд. ПГУ, 2017. - С. 31.
