Правовые основы применения технико-криминалистических средств на предварительном следствии и в суде Текст научной статьи по специальности «Право»

Вопросы криминалистики и судебных экспертиз

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ И В СУДЕ

© Койсин А. А., 2007

А. А. Койсин — ст. преподаватель кафедры криминалистики и судебных экспертиз Юридического института ИГУ

Под правовыми основами применения технико-криминалистических средств понимается правовое регулирование вопросов применения технико-криминалистических средств в следственной и судебной деятельности. Правовую основу составляют1:

• положения Конституции РФ, определяющие права и свободы граждан, а также основные принципы уголовного судопроизводства;

• нормы уголовного права, определяющие конкретные составы преступлений и их квалифицирующие признаки;

• нормы уголовно-процессуального права, в частности регламентирующие права и обязанности участников уголовного процесса, обстоятельства, подлежащие доказыванию, источники доказательств, средства доказывания и т. п.;

• законы Российской Федерации и указы Президента Российской Федерации в части борьбы с преступностью и использования в этих целях технико-криминалистических средств, приемов и методов2.

Правовому регулированию подлежат вопросы:

а) о субъектах применения;

б) о допустимости применения средств криминалистической техники;

в) о порядке и процессуальном оформлении применения технико-криминалистических средств.

Субъекты применения. Можно выделить четыре группы субъектов, которые закон наделяет правами применять те или иные технико-криминалистические средства.

Первая группа — это лица, наделенные правом проводить следственные действия: следователь (ст. 38 УПК РФ), дознаватель (ст. 40—41 УПК РФ), прокурор (ст. 37 УПК РФ) и сотрудники оперативных служб, осуществляющие следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Вторая группа — это эксперты (ст. 57 УПК РФ), применяющие техникокриминалистические средства при проведении различного рода экспертиз и специалисты (ст. 58 УПК РФ), применяющие технико-криминалистические средства в случае их привлечения к участию в следственных, судебных или процессуальных действиях.

Третья группа — суд, который имеет право применять технико-криминалистические средства в ходе слушания по уголовному делу (гл. 37 УПК РФ), например применение видеомагнитофона и телевизора при просмотре представленной в суд видеозаписи. Так, при рассмотрении уголовного дела по факту незаконного оборота наркотиков, в суд была представлена оперативная видеозапись сделки, на которой четко зафиксирован факт передачи продавцом наркотических средств и получение им денежных средств

от подставного покупателя. Для просмотра такой записи суд использовал видеомагнитофон и телевизор3. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ суд может применять необходимые техникокриминалистические средства при организации видеоконференцсвязи.

Четвертая группа — защитник (ст. 53 УПК РФ) при собирании и представлении доказательств, необходимых для оказания юридической помощи подзащитному. УПК РФ не предусматривает формы, в которой защитник может представлять собранные им доказательства. Однако из анализа практики можно сделать вывод о том, что такой формой могут быть как письменные документы, так и видеозаписи, например видеозапись проведенного адвокатом опроса свидетеля или видеозапись осмотра места происшествия, сделанная адвокатом, с указанием на обстоятельства, не замеченные или пропущенные следователем. Кроме того, возможно применение защитником и фотографической техники при дальнейшем использовании полученных результатов в суде4. На наш взгляд, п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ целесообразно дополнить нормой следующего содержания: «При собирании доказательств, адвокат вправе применять фотографирование, видеосъемку и звукозапись».

Допустимость применения. Ряд статей УПК РФ содержит прямое указание на то, какие технико-криминалистические средства могут применяться при производстве следственного действия:

• фотоаппаратура упоминается в ст. 82, 166, 178, 179, 183, 189, 190 УПК РФ;

• киносъемка и видеозапись — ст. 82, 166, 179, 183, 189, 190, 192 УПК РФ;

• звукозапись — ст. 166, 186, 189, 190, 192 УПК РФ;

• слепочные массы и иные материалы для получения слепков и оттисков следов — ст. 166 УПК РФ;

• измерительная техника — ст. 182 УПК РФ;

• средства дактилоскопирования — ст. 178 УПК РФ и т. д.

Применение тех или иных видов технико-криминалистических средств закреплено не только в УПК РФ, но и в других нормативных актах. Так, Закон РФ «О милиции» в ст. 11 разрешает проводить регистрацию, фотографирование, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование и другие действия в

отношении лиц, заключенных под стражу, задержанных, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному аресту.

Регламентируется применение техникокриминалистических средств и некоторыми подзаконными актами. Так, ведение криминалистических учетов, использование различных методик, приборов исследования вещественных доказательств определяется ведомственными инструкциями и приказами МВД РФ и Прокуратуры РФ5.

Однако целый ряд технико-криминалистических средств, широко применяемых в расследовании, в законе не упоминается. Ничего, к примеру, не сказано об исследовательской аппаратуре, применяемой при экспертных исследованиях.

В связи с этим целесообразно выделить ряд принципов допустимости применения технических средств в расследовании6:

а) при использовании технико-криминалистических средств не должны нарушаться нравственные и этические требования общества, законные права и интересы граждан, унижаться их честь и достоинство, а также не должна создаваться угроза их жизни или здоровью;

б) при применении таких средств должны учитываться их свойства, влияющие на сохранность источников получаемой информации и объектов — вещественных доказательств;

в) необходимо учитывать и отсутствие искажений самой фиксируемой информации с помощью технико-криминалистических средств;

г) необходима всесторонняя научная состоятельность и обоснованность применения, а также надежность использования технико-криминалистических средств;

д) квалифицированное применение технико-криминалистических средств уполномоченными на то субъектами;

е) обязательное отражение условий, порядка и результатов применения техникокриминалистических средств в протоколах следственных и судебных действий, заключений экспертов и иных процессуальных документах.

Как уже упоминалось выше, в законе неоднократно упоминается такое средство фиксации, как киносъемка. Однако в настоящее время при проведении следственных действий киносъемка и соответствующая аппаратура не применяются вообще. В

практике правоохранительных органов, как опубликованной, так и не опубликованной, отсутствуют примеры применения киносъемки при проведении следственных действий (последние примеры датируются 70—80 гг. ХХ в.). Это можно объяснить следующими причинами:

1. Киносъемка производится на специальную кинопленку, требующую дальнейшей физико-химической обработки, что значительно затрудняет процесс получения кинофильма.

2. Киносъемка предполагает какую-либо постановку, что недопустимо при проведении следственных действий, за исключением следственного эксперимента.

3. В настоящее время все большее применение находят цифровые технологии съемки, которая более проста в применении и не требует особой подготовки специалиста.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель при принятии нового уголовно-процессуального кодекса машинально перенес в соответствующие статьи упоминание о киносъемке, и сегодня мы предлагаем исключить из соответствующих статей УПК РФ термин «киносъемка», оставив лишь термин «видеосъемка».

Порядок применения. УПК РФ определяет следующий порядок применения технико-криминалистических средств.

1. Следователь независим в принятии решения о применении того или иного технико-криминалистического средства. На это, в частности, указывает ч. 6 ст. 164 УПК РФ — при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации изъятия следов преступления и вещественных доказательств, т. е. окончательное решение о применении тех или иных техникокриминалистических средств остается за следователем. Статья 166 УПК РФ, регламентирующая порядок оформления протокола следственного действия, гласит, что при производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Аналогичную норму содержит ч. 4 ст. 189 УПК РФ, в которой закреплены общие правила проведения допроса. В ней, в частности, говорится, что по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись или киносъемка.

Из общих правил есть несколько исключений, когда о применении тех или иных технико-криминалистических средств напрямую говорится в законе:

а) если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле (например, объекты, подверженные естественным изменениям; объекты, словесное описание которых невозможно или затруднено из-за сложности формы или их состояния; объекты, удаляемые с места происшествия в силу особых обстоятельств (удаление автомобилей с проезжей части при ДТП, удаление взрывоопасных предметов и др.); скоропортящиеся предметы и предметы первой необходимости), они должны быть сфотографированы или сняты на видео- или кинопленку (ч. 2 ст. 82 УПК РФ);

б) в случае производства следственных действий без участия понятых (например, при производстве следственного действия в труднодоступной местности; если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей) применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). В такой ситуации целесообразнее применять такое средство фиксации, как видеосъемка;

в) все неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию (ч. 2 ст. 178 УПК РФ);

г) все изымаемые в ходе обыска предметы, документы и ценности должны быть перечислены в протоколе с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости (ч. 13 ст. 182 УПК РФ). Прямое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данной ситуации лицо, производящее следственное действие, необходимо будет применить какие-либо измерительные средства (например, весы, измерительные линейки и др.).

Несоблюдение этих правил должно рассматриваться как нарушение закона.

2. Допускается применение технико-криминалистических средств как самим следователем, так и по его поручению специалистом. Право следователя на самостоятельное применение технических средств зафиксировано в ст. 164, 178, 179, 182, 189, 192 УПК РФ. Участие специалиста предусмотрено в ст. 168 УПК РФ, которая гласит, что в случаях, установленных законом,

следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, удостоверившись предварительно в его компетентности.

3. Предварительное уведомление следователем всех участников следственного действия о применении технико-криминалистического средства (ст. 166, 190, 192 УПК РФ). Это требование связано с обеспечением процессуальных гарантий потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, поскольку они могут высказывать различные просьбы в связи с применением тех или иных технических средств.

4. Обязательное процессуальное закрепление факта применения технико-криминалистических средств и полученных с их помощью результатов. Так, ч. 5 ст. 166 УПК РФ гласит, что в протоколе должны быть указаны технические средства, применяемые при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе также должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. Закон требует также, чтобы к протоколу прилагались: фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, оттиски и слепки следов, чертежи, планы, схемы, выполненные при производстве следственного действия.

Помимо этого, в ст. 190 УПК РФ указаны дополнительные требования к протоколу, составленному при использовании видео- или звукозаписи во время допроса. В нем обязательно должна быть сделана отметка о воспроизведении ее допрошенному лицу, и удостоверение правильности протокола и записи, допрошенным и следователем.

Все эти требования направлены на соблюдение законности в применении технико-криминалистических средств, гарантировании прав и интересов лиц, участвующих в следственном действии. Если хотя бы одно из этих требований не будет выполнено, полученные с применением этих средств результаты могут потерять процессуальную значимость.

Определенный интерес представляет вопрос об использовании технико-криминали-

стических средств в процессе рассмотрения дел в суде. Закон напрямую не говорит о возможности применения тех или иных технических средств судом, говоря лишь о запрете их использования (ч. 5 ст. 281). Однако из смысла ст. 281, 284 и 285 видно, что такие средства применимы при исследовании судом различных доказательств (например, при исследовании аудио- и (или) видеозаписи допросов и иных следственных действий; исследование аудио- и (или) видеозаписей, сделанных оперативным путем; исследование аудио- и (или) видеозаписей (в том числе цифровых), являющихся вещественными доказательствами или приложениями к экспертным исследованиям и др.

Актуальным в последнее время является вопрос об использовании технико-криминалистических средств для организации видеоконференцсвязи в суде7. Впервые такая возможность связи с осужденным при кассационном рассмотрении его жалобы в суде появилась в 1999 г. В дальнейшем это право осужденного было закреплено в законе (ч. 3 ст. 376 УПК РФ). Для проведения видеоконференцсвязи между залом судебных заседаний и следственным изолятором используются компьютеры, видеотерминалы и средства телекоммуникации. Применение современных технологий позволяет существенно снизить расходы, связанные с доставкой осужденных в залы судебных заседаний, повысить уровень безопасности участников процесса, улучшить оперативность судопроизводства.

Возможность и обоснованность использования в уголовном процессе данных технических средств подтверждается успешным опытом проведения кассационных судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи в Верховном Суде РФ, Челябинском, и Пензенском областных судах, Московском городском суде и др. Следует отметить, что Иркутский областной суд также имеет достаточный опыт проведения подобных кассационных заседаний.

Необходимо выделить ряд условий, при которых возможно проведение видеоконференцсвязи с осужденными:

1. Добровольность участия осужденного в рассмотрении кассационной жалобы, проводимой путем видеоконференцсвязи.

2. Обязательное участие защитника при таком рассмотрении кассационных жалоб.

3. Отказ суда от дальнейшего проведения видеоконференцсвязи и отложение рас-

смотрения кассационной жалобы, если в ходе проведения видеоконференцсвязи поступит заявление от осужденного о личном участии в рассмотрении кассационной жа-лобы8.

Полагаем, что в дальнейшем организация подобной видеоконференцсвязи будет распространена законодателем и на предварительное следствие. С ее помощью можно будет получать показания свидетелей, находящихся, например, на территории других государств; свидетелей, проходящих по делам, касающимся организованной преступности; свидетелей и потерпевших, находящихся на излечении и т. п. Е

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Криминалистика : учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; под ред. проф. А. Ф. Волынского. М., 2002. С. 77—78.

2 См.: О милиции : федер. закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 (с измен. и доп.) // Ведомости Съезда нар. Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон РФ от 12 авг. 1995 г. № 144 (с измен. и доп.) // Собр. Законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349 и др.

3 Уголовное дело № 3617 // Архив Свердловского районного суда г. Иркутска, 2004 г.

4 См.: Защита по уголовному делу : пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой. М., 1998. С. 20—30.

5 См.: О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел РФ: приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261 // СПС «Гарант»; О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ: приказ МВД РФ от 31 авг. 1993 г. № 400 // СПС «Гарант»; Положение о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры Российской Федерации: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 янв. 1997 г. № 4 // СПС «Гарант» и др.

6 Леви А. А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев, 1980. С. 16-17.

7 См.: Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 11-12; Терехин В. А., Федюнин А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Рос. юстиция. 2006. № 1. С. 22-24; Човен В. А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 14-15 и др.

8 Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 12.