CC BY
27
УДК 343 .847 ЛЮДМИЛА ЮРЬЕВНА БУДАНОВА,
ББК 67.409.021 старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин
Б90 (Псковский филиал Академии ФСИН России)
Е-mail: milabudanovapskov@mail .гц.
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОСУЖДЕННОГО ОТ ОБЩЕСТВА, В СФЕРЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА
Реферат: статья посвящена рассмотрению отдельных аспектов, влияющих на эффективность функционирования учреждений и органов, исполняющих наказания без изоляции осужденного от общества, в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Автор делает вывод о том, что достижение целей уголовного наказания во многом зависит от состояния законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальные вопросы исполнения приговора. Вместе с тем как у практических работников учреждений и органов, исполняющих наказания, так и у ученых остается еще много сомнений и неясностей относительно полномочий и организации деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения при исполнении приговора, сроков судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, порядка судебного заседания.
В результате проведенного исследования установлено, что на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствуют уголовно-процессуальные полномочия учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и их представителей, форма и содержание представлений указанных учреждений и органов, а также форма извещения ими суда о принятии приговора к исполнению, сроки назначения судебного заседания по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Так как большинство вопросов, разрешаемых судом по исполнению приговора, рассматривается по представлениям уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), в статье обращается внимание на деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, в сфере уголовно-процессуальных правоотношений при исполнении приговора на примере УИИ. Автор предлагает для повышения эффективности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания в уголовно-процессуальной сфере, ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) новую категорию участников уголовного судопроизводства, заявляющих самостоятельные требования, закрепив в данной норме права и обязанности учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора, а также возможность осуществлять свои полномочия данным учреждениям и органам при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, через своих представителей.
Ключевые слова: учреждения и органы, исполняющие наказания, уголовно-исполнительные инспекции, суд, вопросы, рассматриваемые и разрешаемые судом при исполнении приговора, процессуальные полномочия, участники уголовного судопроизводства, деятельность в уголовно-процессуальной сфере при исполнении приговора, предмет доказывания, представления учреждений и органов, исполняющих наказания, стадия исполнения приговора.
Деятельность УИИ направлена в первую очередь на предупреждение преступности и во многом зависит от правового регулирования правоотношений, в которые УИИ вступают по поводу исполнения наказаний, а также мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.
По мнению Ю. А. Тихомирова, одним из самых важных факторов, влияющих на эффективность деятельности, является правовой, так как само «управление как комплексное явление немыслимо без «участия» правовой науки. Речь идет о применении права в регулировании различных сторон управленческой деятельности, о четкой регламен-
тации прав и ответственности субъектов управления» [1, с. 18].
Функционирование УИИ в уголовно-процессуальной сфере в целях предупреждения преступности предполагает прежде всего правовую обеспеченность, то есть наличие достаточного правового регулирования на уровне закона, что выступает гарантией законности деятельности субъектов профилактики.
Анализ практики деятельности УИИ показал, что в настоящее время отмечается ее слабая эффективность, которая обусловлена, в частности, недостаточным правовым обеспечением деятель-
ности УИИ, существенно отстающим от потребностей практики [2, с. 39].
Таким образом, эффективность деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в том числе УИИ, а также достижение целей уголовного наказания во многом зависят от состояния уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего вопросы исполнения приговора.
85 % опрошенных сотрудников УИИ и 76 % -судей судов общей юрисдикции указали, что отсутствие в УПК РФ нормы, закрепляющей права и обязанности учреждений и органов, исполняющих наказания, в том числе УИИ, существенно влияет на эффективность их деятельности.
На сегодняшний день в российском законодательстве не установлены права и обязанности учреждений и органов, исполняющих наказания, в том числе УИИ, и их представителей, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность при обращении приговора к исполнению, а также при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, формы и содержания представлений указанных учреждений и органов по вопросам исполнения наказаний, сроков назначения судебного заседания, порядка судебного заседания.
УИИ и их представители вступают в правоотношения по поводу рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, однако отсутствие законодательно закрепленных прав, в отличие от такого субъекта указанных правоотношений, как осужденный, препятствует не только их эффективной деятельности, но и осуществлению уголовной политики государства в целом и реализации назначения уголовного судопроизводства.
Правильное разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора, способствует своевременности принятия мер по регулированию порядка и условий отбывания осужденным наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, что влияет на эффективность деятельности УИИ по исполнению наказаний.
При осуществлении своей деятельности по исполнению приговоров в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ УИИ не только неукоснительно реализуют предписания приговора, но и вправе при наличии в законодательстве оснований для достижения основной цели наказания вносить в суд представления с ходатайством об изменении порядка и условий отбывания наказания в зависимости от фактических обстоятельств, участвовать в суде по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
При этом УИИ фактически оценивают возможность достижения целей наказания, назначенного осужденному судом, в процессе непосредственного исполнения приговора и инициируют деятельность суда по рассмотрению и разрешению вопросов об изменении порядка и условий отбывания осужденными наказаний.
Непосредственно содержание деятельности УИИ в сфере уголовно-процессуальных правоотношений при исполнении приговора можно определить как деятельность УИИ на этапах обращения приговора к исполнению, рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, а также деятельность по процессуальному взаимодействию УИИ с судом.
Как отмечает Л. А. Шабалина, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, главным источником информации для суда являются представленные осужденным, учреждением и органом, исполняющим наказания, официальные документы (характеристики, справки, заключения административных комиссий и т. д.), которые суд изучает непосредственно в судебном заседании. Следовательно, при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо вести речь об особом предмете доказывания [3, с. 32].
В настоящее время учреждения и органы, исполняющие наказания, и их представители, в том числе УИИ, не могут быть отнесены к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, так как они выступают на стадии исполнения приговора как за ужесточение наказания, применяемого к осужденному, так и за замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Категорию иных участникков уголовного судопроизводства отличает их незаинтересованность в принимаемом решении. Учреждения и органы, исполняющие наказания, в том числе УИИ, напротив, заявляют со своей стороны ходатайства в подаваемом в суд представлении по вопросам, связанным с исполнением приговора, а следовательно, они заинтересованы в решении, принимаемом судом.
Наделение учреждений и органов, исполняющих наказания, уголовно-процессуальными правами и обязанностями на стадии исполнения приговора предполагает их отнесение к участникам уголовного судопроизводства, однако с учетом изложенного не представляется возможным соотнести их ни с одной из существующих категорий участников, предусмотренных УПК РФ.
Согласно ст. 399 УПК РФ большинство вопросов, связанных с исполнением приговора, разре-
шаются судом именно по представлению учреждений и органов, исполняющих наказания, то есть в этих случаях они являются своего рода истцами по аналогии с гражданским процессом, так как инициируют уголовно-процессуальную деятельность при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, представляется целесообразным для закрепления уголовно-процессуальных полномочий учреждений и органов, исполняющих наказания, ввести в УПК РФ новую категорию участников уголовного судопроизводства, по своим характеристикам отвечающую специфике деятельности, осуществляемой указанными учреждениями и органами, в том числе УИИ, при исполнении приговора, отнеся их, по аналогии с гражданским процессом (ст. 42 Гражданско-процессуального кодекса РФ), к участникам уголовного судопроизводства, заявляющим самостоятельные требования в порядке ст. 397 УПК РФ.
В связи с изложенным для повышения эффективности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в том числе УИИ, в уголовно-процессуальной сфере при исполнении приговора полагаем целесообразным дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей уголовно-процессуальный статус учреждений и органов, исполняющих наказания, и их представителей в качестве участников уголовного судопроизводства, заявляющих самостоятельные требования, в следующей редакции, а именно дополнить УПК РФ гл. 8.1 «Участники уголовного судопроизводства, заявляющие собственные требования» ст. 61 «Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания» следующего содержания:
«1. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения в порядке, предусмотренном разделом XIV настоящего Кодекса, уполномочены:
1) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о внесении изменений в ранее поданное представление;
2) знакомиться с материалами, поступившими
в суд;
3) принимать участие в судебном разбирательстве посредством использования систем видео-конференц-связи;
4) приносить жалобы на действия и решения других участников производства по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора;
5) собирать и представлять предметы, письменные документы и иные сведения, подтверждающие обоснованность внесенного представления или заявленного ходатайства;
6) осуществлять иные полномочия, связанные с исполнением приговора, предусмотренные настоящим Кодексом.
2. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, при вступлении в уголовно-процессуальные правоотношения, в порядке, предусмотренном разделом XIV настоящего Кодекса, обязаны:
1) при получении копии приговора, определения или постановления суда с распоряжением о его исполнении в срок не позднее одних суток с момента их получения извещать суд о принятии приговора, определения или постановления суда к исполнению;
2) при исполнении приговора, определения или постановления суда уведомлять осужденного при наличии у него оснований, необходимых для подачи им ходатайства в суд в соответствии с пунктами 3 (в соответствии с ч. 2 ст. 78 Уголов-но-исполни-тельного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11-15 ст. 397 и ч. 1, 2 ст. 398 настоящего Кодекса;
3) направить в суд представление с ходатайством о заключении осужденного под стражу на срок не более 30 суток в случае его задержания до последующего рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания за восемь часов до истечения срока задержания осужденного.
При рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, права и обязанности учреждения или органа, исполняющего наказания, осуществляют представители».
Список литературы
1. Тихомиров Ю. А. Научная организация управления. М., 1973. 178 с.
2. Смирнова И. Н., Байчоров С. И. Проблемы и перспективы функционирования уголовно-исполнительных инспекций : монография. Псков, 2013. 212 с.
3. Шабалина Л. А. Полномочия суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора // Человек: преступление и наказание. 2012. № 1. С. 32-34.
LJUDMILA JUR'EVNA BUDANOVÂ, senior lecturer of Criminal Law department, (Pskov Branch of the Academy of the FPS of Russia) E-mail: milabudanovapskov@mail.ru.
THE LEGAL BASIS OF THE FUNCTIONING OF INSTITUTIONS AND PENAL AGENCIES WITHOUT ISOLATION OF THE CONVICT, IN THE FIELD OF CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITIES DURING THE EXECUTION OF THE SENTENCE
Annotation: the article is devoted to consideration of certain aspects that affect the efficient functioning of the institutions and penal agencies without isolation of the convict in the field of criminal procedure activities. The author concludes that the goals of criminal punishment depend on the state laws governing criminal procedure matters of the execution of the sentence. Workers of penal institutions and scientists have doubts and ambiguities regarding the powers and organization of the activities of penal institutions. In conclusion, it was found that today there are no criminal procedure powers of penal institutions and agencies, and their representatives, the form and content of the views of these institutions, as well as the notice form their judgment of the adoption of a sentence of execution, the appointment of the court's resolution of issues related to the execution of the sentence. As most of the issues resolved by the court by execution of a sentence, are considered by the criminal procedure inspections of the FPS, the article examines the activities of institutions and agencies in the field of criminal procedure legal relations executing a sentence, for example CPI. The author proposes to introduce a new category of participants of criminal court procedure of CPC of the RF for increasing effectiveness of the penal institutions.
Key words: penal institutions and agencies, penal inspection, court, procedure powers, participants in the criminal procedure, activities in the criminal procedure area, the subject of proof, representation of penal institutions and agencies, stage of enforcement.
References
1. Tikhomirov Y. A. Naychnay organizatsiay ypravleniya. [Scientific management]. Moscow, 1973, 178 p.
2. Smirnova I. N., Baychorov S. I. Problemy I perspektivy fynktsionirovaniya inspektsii. [Problems and prospects of the functioning of the criminal-Executive inspections]. Pskov, 2013. 212 p.
3. Shabalina L. A. Polnomochiy suda v obespechenii prav, svobod I zakonnykh interesov osyzdennogo pri rassmotrenii voprosov, svyzannykh s ispolneniem prigovora [Powers of court in ensuring the rights, freedoms and legitimate interests of the convicted person when considering issues related to the execution of the sentence]. Chelovek: prestuplenie I nakazanie - Man: Crime and Punishment, 2012, no. 1, pp. 32-34.
