CC BY
19
УДК 346.62
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДВОРЯНСКОГО ЗЕМЕЛЬНОГО БАНКА: СПЕЦИФИКА ПРОЦЕДУРЫ
ВЫДАЧИ ССУД
Федосеев Роман Васильевич
докт. истор. наук, доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России), г. Саранск E-mail: fedoseevrv@gmail. com
LEGAL AUTENDS OF THE STATE NOBLE LAND BANK: SPECIFIC PROCEDURES FOR GRANT OF LOANS
Fedoseev Roman
Doctor of historical Sciences, associate Professor, Professor of the Department of state and legal disciplines Middle-Volga branch The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk
АННОТАЦИЯ
С момента своего зарождения система государственного земельного кредитования в России была направлена, прежде всего, на решение проблем сокращения дворянского землевладения и стимулирования капитализации дворянского хозяйства, что во многом предопределило взаимосвязь кредита под залог земельной собственности и государственных интересов. Между тем процедура выдачи ссуд под залог земельной собственности потомственного дворянства, установленная Положением о Государственном Дворянском земельном банке 1885 года обладала целым рядом специфических черт, среди основных - льготный характер предоставляемых кредитов и их ярко выраженная сословная направленность.
ABSTRACT
Since its inception, the system of state land lending in Russia was primarily aimed at solving the problems of reducing aristocratic landownership and stimulating the capitalization of the aristocratic economy, which largely predetermined the interrelationship of the loan against land property and state interests. Meanwhile, the procedure for issuing loans secured by land property of the hereditary nobility, established by the Regulations on the State Noble Land Bank of 1885, possessed a number of specific features, among the main ones - the preferential nature of the loans granted and their pronounced class orientation.
Ключевые слова: ссуда, Государственный Дворянский земельный банк, землевладение, дворянство, заемщик, устав, ответственность, заложенное имение.
Keywords: loan, State Noble land bank, landownership, nobility, borrower, charter, liability, mortgaged property.
На протяжении второй половины XIX века в среде частного землевладения шел постепенный процесс перераспределения собственности. При этом основным продавцом земли являлось поместное дворянство: в большинстве своем, не приспособившись к изменившимся после реформы условиям, оно было вынуждено расстаться с излишком земель, которые не в состоянии было содержать. Более того, часть поместных дворян, не способных перестроить свои имения на капиталистический лад, и вовсе распродала имения, пополняя ряды безземельных дворян. Для того чтобы спасти дворянство от неминуемого разорения, а также от потери его исключительного положения, при котором оно наряду со своим служилым характером, имело еще и характер главного собственника земли, в конце XIX в. предлагались разнообразные меры, главной из которых явилась создание системы государственного долгосрочного кредитования под залог земельной собственности. Таким образом, основной предпосылкой создания Государственного Дворянского земельного банка послужило стремление правительства восстановить лидирующие позиции дворянства в экономической и политической жизни страны. Статья 1 Устава закрепляла первоочередной целью Дворянского земельного банка поддержание землевладения потомственных дворян посредством выдачи ссуд под залог принадлежащих им земель на срок от 11 до 67 лет [2, с. 3].
Вопрос о порядке выдачи ссуд регламентировался 3 главой Положения о Государственном Дворянском земельном банке 1885 г., причем основные условия совершения данной процедуры были определены 20 статьей соответствующего документа. В ней оговаривалось, что ссуды из Государственного Дворянского земельного банка должны выдаваться только под залог собственности,
свободной от долгов, либо с условием их уплаты из полученных по ссуде денег, или же с согласия заемщика, Банку предоставлялось право преимущественного выкупа принимаемого в залог имения [1, ст. 20]. Банк выдавал ссуды даже в размере 75 % оценки имения при «постановлении» 2/3 голосов Совета банка, хотя по общим правилам в соответствии со ст. 31 Положения размер ссуды составлял только 60 % оценочной стоимости закладываемого имения [1, ст. 31]. Подобные правила способствовали привлечению в банк большого количества клиентов, а также положительно сказывались на организации и ведении дворянского хозяйства в целом, что объясняет ведущую роль банка на рынке ипотечного кредитования в рассматриваемый период.
Процесс получения ссуды под залог имения регламентировала ст. 28 Положения о Государственном Дворянском земельном банке. Желающий был обязан предоставить банку:
1) установленное законом залоговое свидетельство;
2) оценочную опись имения, подписанную владельцем или его уполномоченным;
3) документы, планы и сведения, которые будут указаны в особой инструкции [1, ст.28].
Позднее было добавлено ещё одно требование: предоставление трех рублей за наложение и снятие запрещения, а в необходимых случаях также оплата расходов по оценке имения [2, с. 17].
Стоимость закладываемого имения определялась по нормальной или по специальной оценке [2, ст. 50-52]. Нормальная оценка - это средняя цена земли соответствующей губернии, определяемая по величине доходности и по рыночным ценам на землю. В основе специальной оценки лежали средняя цена земельных угодий в данной местности и средняя доходность оцениваемого имения с учетом всех обстоятельств и условий, которые могли увеличить или уменьшить цену закладываемого имения. Например, к обстоятельства увеличивающим цену имения относилось: обеспеченность водопоями, материалами для
топлива и ремонта зданий, а также лесом, хорошее качество земли, наличие хороших лугов и выгонов, постоянный сильный спрос на землю в испольную сдачу и в аренду, нахождение близ станций железной дороги или базарных сел, развитые в округе промыслы, наличие поблизости с имением промышленных предприятий, в частности винокуренных заводов, что могло обеспечить сбыт сельскохозяйственных продуктов. Правила об оценке имений и порядке делопроизводства, счетоводства и отчетности банка и его местных отделений определялись так называемым наказом [5, с. 174, 177].
Специфика финансовых операций, совершаемых Дворянским банком, заключалась в применении средств от реализации ипотечных облигаций, то есть, закладных листов. Выпуск закладных листов осуществлялся Государственным банком [2, ст. 22-23]. Это означало, что фактически Государственный банк оказывал финансовое содействие Дворянскому банку. При этом, если Государственный банк реализовывал бумаги выше установленного курса, то поступившая по завершении этой процедуры прибыль составляла основу и пополняла ресурсы запасного капитала Дворянского банка; если банк нес убытки, то они относились на счет Государственного банка. Денежные средства, полученные от реализации закладных листов предназначались исключительно для выдачи ссуд [2, ст. 30]. А вот из запасного капитала Дворянского банка покрывались возможные убытки по выданным ссудам [2, ст. 31]. Отсюда становится понятным, что запасный капитал предназначался исключительно на поддержку дворянского землевладения, при этом не допускалась его использование на другие цели.
Сословный характер кредитных операций Государственного Дворянского земельного банка, помимо всего прочего, проявлялся так же при переходе заложенного в Банке имения или его части в руки другого владельца, который не являлся представителем дворянского сословия. В таком случае новый владелец лишался возможности оформления льготного кредита и должен был вернуть заемные средства в течение 5 лет, в противном случае кредит погашался продажей имения [1, ст. 25]. Если случалось так, что владелец заложенного имения
умирал, его наследникам предоставлялись некоторые льготы, который касались срочных платежей. Льготы также могли быть предоставлены заемщику и в случаях чрезвычайных бедствий, которые нанесли ущерб имению и повлекли сокращение доходов с имения [2, ст. 71].
С. Хрулев указывал на то, что со времени уничтожения Крепостного права, другими сословиями у дворян было куплено относительно небольшое количество земель, что объясняется двумя причинами - относительной доходностью земель, которая позволяла дворянам их удерживать, и бедностью населения, не имеющего средств их покупать [7, с. 55].
По ссудам, выданным банком, заемщики обязаны были уплачивать в течение всего срока займа, каждые шесть месяцев платежи, которые должны были вноситься наличными деньгами, не позже 1 мая и 1 ноября каждого года [1, с. 268].
Если заемщики в установленные сроки не вносили платежи, то они считались недоимками. За недоимки взыскивались пени в размере 0,5 % в первые три месяца просрочки, а в последующие по одному проценту в ежемесячно [1, с. 268].
Банк имел право продать имение неисправного заемщика, если тот не выплатил недоимки в течение полугода. Продажа такого имения находилась в ведении Дворянской опеки, которая могла с согласия несостоятельного заемщика ходатайствовать об отдаче имущества в опекунское управление. Обязательным условием было указание источников, из которых могут быть пополнены текущие платежи и недоимки. После получения такого ходатайства Совет банка голосованием в две трети голосов мог вынести решение о передаче имения в управление опеки на 3 года. Этим решением возлагалась ответственность на опеку по исполнению обязанностей неисправного заемщика. С сумм недоимки, с момента передачи имения в опекунское управление до его прекращения уплачивалась пени до 6 % годовых. Если к концу трехгодичного срока, помимо текущих платежей, погашалась часть недоимок в размере не менее одного полу-
годового платежа по ссуде, то банк мог продлить опеку еще на три года [2, с. 27].
Если оказывалось, что сумма долга, за который имение было выставлено на продажу, может быть покрыта в течение двух лет за счет продажи недвижимого имущества, находившего в нем либо за счет договоров, обеспечивающих имение, то Совет Банка мог отсрочить продажу имения сроком не более двух лет.
Если имение разорялось по вине собственника, то для проверки данного факта созывалась комиссия из уполномоченных от Министерства финансов, Внутренних дел и Государственного имущества. Если данная комиссия признавала вину собственника, то от него требовали возвратить часть ссуды, соразмерной утраченному имуществу.
В случае если заложенное имение пострадало вследствие чрезвычайных бедствий, которые вызвали сокращение доходов, а также в случае смерти владельца, заемщику могла быть предоставлена льгота в виде рассрочки на три года, либо в отсрочке на год [1, с. 268]. Так, в 1892 года заемщикам, проживавшим в губерниях, пострадавших от неурожая 1891 года, были предоставлены льготы [2, с. 28]. Просьба о предоставлении льготы должна была быть подана в местное отделение не позже месяца после события, которое вызвало сокращение доходов, и не позже 1 октября, если в результате таких событий полностью погибал урожай. При несоблюдении данных требований ходатайства о льготах не удовлетворялись.
При выдаче ссуды банк брал у заемщика залоговую подсписку, в которой прописывались условия передачи имения в залог, а также закреплялась обязанность заемщика не заключать договоров и не делать каких-либо изменений, которые могли бы привести к снижению стоимости имения. В частности, заемщик не имел право: 1) заключать арендные договоры на срок свыше трех лет без уведомления банка; 2) получать платежи от лиц, с которыми заключен договор, более чем за год; 3) продавать лес, находившийся на территории имения;
4) продавать и сносить, без разрешения банка строения, подлежавшие обязательному страхованию [2, ст. 22-23]. Если заемщиком будет допущено хоть одно из этих нарушений, и оно не будет устранено в течение месяца, то Советом банка мог потребовать уплаты части выданной ссуды. В случае неисполнения требования в течение месячного срока имение могло быть продано с публичных торгов, причем расходы, понесенные банком, взыскивались с собственника в судебном порядке.
Таким образом, для обеспечения деятельности банка ссуды выдавались под процент, а залог земли должен был стимулировать заемщика исполнять свои денежные обязательства вовремя, во избежание продажи имения. В целом, предусмотренный Положением механизм ответственности за невыплату займа не являлся действенной мерой, так на 1 января 1907 г. в Пензенской губернии из 481 имения заложенного в банке [4, с. 286], 176 имений составляли т. н. ликвидационный фонд [3, лл. 1-8], что говорит о невозможности или нежелании заемщиков исполнять свои обязательства перед банком.
Следует заметить, что Государственный Дворянский земельный банк, который выдавал долгосрочные ссуды дворянам под залог земельной собственности, несмотря на его сословную природу, все же содействовал переходу земельной собственности в руги других сословий. Этому способствовали ст. 6768 Устава Банка, которые устанавливали, что не внесенные заемщиком в установленный срок платежи зачислялись в недоимки, а если недоимка в течение полугодия, следующего за сроком платежа, не выплачивалась, то банк выставлял имение неисправного заемщика на продажу с публичных торгов [5, с. 26]. Так, например, в 1906 г. в Среднем Поволжье потомственное дворянство совершило всего 22 сделки по приобретению у банка земли, против 132 у других сословий (в 6 раз меньше), ими было куплено лишь 19 358 дес. земли, а другими сословиями 153 065 дес. (почти в 8 раз больше) [6, с. 67].
В целом, установленная Уставом Государственного Дворянского земельного банка система выдачи ссуд под залог земельной собственности должна
оказала положительное влияние на финансовое положение дворянского сословия. Банк действительно способствовал капитализации дворянского хозяйства, затормозил процесс сокращения дворянского землевладения, помог избежать разорения поместного дворянства посредством предоставления льготного кредита и достаточно проработанной процедуры выдачи ссуд.
Список литературы:
1. Положение о Государственном Дворянском земельном банке от 03.06.1885 г. // ПСЗ-III. Т. V. № 3016.
2. Устав Государственного Дворянского земельного банка. СПб.: Тип.князя В. П. Мещерскаго, 1896. 88 с.
3. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 14. Оп. 1. Д. 1644.
4. Отчет Государственного Дворянского земельного банка за 1906 г. СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1907.
5. Федосеев Р. В. Дворянское хозяйство Среднего Поволжья во второй половине XIX - начале XX века. Саранск: Изд. центр ИнСтИтут, 2016. 404 с.
6. Федосеев Р.В. Переход заложенных в Государственном Дворянском земельном банке имений к новым собственникам во второй половине XIX - начале XX в. (по материалам Среднего Поволжья) // Общество: философия, история, культура. 2016. № 2. С. 66-70.
7. Хрулев С. С. Наш ипотечный кредит. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1898. 161 с.
References:
1. Polozhenie o Gosudarstvennom Dvoryanskom zemel'nom banke ot 03.06.1885 g. [Regulations on the State Noble Land Bank] // PSZ-III. T. V. № 3016.
2. Ustav Gosudarstvennogo Dvoryanskogo zemel'nogo banka [Charter of the State Noble Land Bank]. SPb.: Tip.knyazya V. P. Meshcherskago, 1896. 88 s.
Mnp HayKH h o6pa3oeaHHH. 2018. № 3(15)
3. Gosudarstvennyj arhiv Penzenskoj oblasti (GAPO) [State Archive of the Penza Region (SAPR)]. F. 14. Op. 1. D. 1644.
4. Otchet Gosudarstvennogo Dvoryanskogo zemel'nogo banka za 1906 g. [Report of the State Noble Land Bank]. SPb.: Tip. P. P. Sojkina, 1907.
5. Fedoseev R. V. Dvoryanskoe hozyajstvo Srednego Povolzh'ya vo vtoroj polovine XIX - nachale XX veka [Noble economy of the Middle Volga region in the second half of XIX - early XX century]. Saransk: Izd. centr InStItut, 2016. 404 s.
6. Fedoseev R.V. Perekhod zalozhennyh v Gosudarstvennom Dvoryanskom zemel'nom banke imenij k novym sobstvennikam vo vtoroj polovine XIX - nachale XX v. (po materialam Srednego Povolzh'ya) [Transition of the estates put in the state Noble land Bank to new owners in the second half of XIX-the beginning of XX century (on materials of the Middle Volga region)] // Obshchestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura [Society: philosophy, history, culture]. 2016. № 2. S. 66-70.
7. Hrulev S. S. Nash ipotechnyj kredit [Our mortgage loan]. SPb.: Tip. V. Kirshbauma, 1898. 161 s.
