CC BY
69
УДК 94:336.71(470.40./43)"18/19"
Федосеев Роман Васильевич кандидат исторических наук,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доцент кафедры теории и истории государства и права Мордовского гуманитарного института
ПЕРЕХОД ЗАЛОЖЕННЫХ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ДВОРЯНСКОМ ЗЕМЕЛЬНОМ БАНКЕ ИМЕНИЙ К НОВЫМ СОБСТВЕННИКАМ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX -НАЧАЛЕ XX В. (ПО МАТЕРИАЛАМ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ)
Fedoseev Roman Vasilyevich
PhD in History, Assistant Professor, State Legal Subjects Department, Middle Volga Institute, branch of Russian Academy of Justice under the Ministry of Justice of the Russian Federation, Assistant Professor, Theory and History of State and Law Department, Mordovian Liberal Arts Institute
TRANSFER OF ESTATES MORTGAGED IN THE STATE NOBLE LAND BANK TO NEW OWNERS IN THE SECOND HALF OF THE XIX -EARLY XX CENTURIES (BASED ON THE MIDDLE VOLGA REGION MATERIALS)
Аннотация:
Статья посвящена проблеме перехода заложенных дворянских имений в руки других собственников при посредничестве Государственного Дворянского земельного банка во второй половине XIX -начале XX в. Основываясь на материалах губерний Среднего Поволжья, автор анализирует механизмы такого рода переходов, динамику основных рассматриваемых показателей, а также региональные особенности исследуемых процессов.
Ключевые слова:
земельный кредит, заложенное имение, потомственное дворянство, Среднее Поволжье, Дворянский банк, ссуда, частное землевладение, собственник.
Summary:
The article deals with the transfer of encumbered noble estates to new owners with the mediation of the State Noble Land Bank in the second half of the XIX - early XX centuries. Based on the materials of the Middle Volga region provinces, the author analyses the mechanisms of such transfers, the dynamics of the main figures, as well as regional peculiarities of the processes under consideration.
Keywords:
land loan, encumbered estate, hereditary nobility, middle Volga region, Noble Bank, loan, private land, owner.
Во второй половине XIX - начале XX в. одним из определяющих факторов аграрного развития в целом и дворянского хозяйства в частности являлась деятельность Государственного Дворянского земельного банка, выдававшего ссуды под залог земли, которые могли быть использованы для улучшения материальной базы помещичьих имений. При этом, выполняя свою главную функцию - выдачу ссуд, банк также выступал в качестве посредника при переходе заложенных имений в руки других собственников.
Так, в соответствии с Уставом банка имение, находящееся в залоге, могло перейти к новому владельцу, на которого переводился долг прежнего владельца со всеми обязательствами последнего в отношении банка. При этом подлежали уплате все недоимки, числившиеся за прежним владельцем [1, с. 25].
При этом если заложенное в Дворянском банке имение по наследству переходило к лицу, не принадлежащему к потомственному дворянству, то наследнику предоставлялось право пользования выданной уже ссудой и погашения ее на общих для дворян-заемщиков основаниях. В то же время в случае перехода заложенного в банке имения к лицу, не принадлежащему к потомственному дворянству, новый собственник или его правопреемники недворянского сословия обязаны были погасить весь долг в срок не свыше 5 лет (в дальнейшем этот срок был увеличен до 10 лет) со дня перехода имения к первому приобретателю, не имеющему прав потомственного дворянства. В случае неисполнения данного правила долг банку погашался продажей имения с публичного торга [2, с. 26].
В рассматриваемый нами период количество таких переходов было довольно весомым. Например, в 1897 г. в Среднем Поволжье был зафиксирован 71 переход дворянских имений к новым владельцам, причем в 51 случае покупателями явились потомственные дворяне и только в 20 - представители других сословий. Потомственные дворяне приобрели 55 362 дес. земли, что в 3,8 раза больше, чем приобретения всех остальных покупателей, при этом на них перешло 1 437 800 руб. долга, что в 3,7 раза больше, чем приходилось на иные сословия. Показатели региона были схожи с общероссийскими. Так, в Европейской России потомственные дворяне
приобрели таким образом земли в 3,2 раза больше, чем представители других сословий, на них же перешла большая в 2,9 раза сумма долга. Аналогичные показатели продемонстрировали и три из четырех губерний, входящих в исследуемый регион. Более других активность проявили потомственные дворяне Самарской губернии, приобретя земли в 11,4 раза больше, чем покупатели недворянского происхождения. В Симбирской губернии преимущество дворян-покупателей также было подавляющим - в 10,1 раза, а вот в Пензенской - только в 1,8 раза больше. Исключение составила Казанская губерния, где, хотя и не значительно, наблюдался перевес покупателей недворянского происхождения: здесь они приобрели земли всего на 343 дес. больше, чем потомственные дворяне, также на них перешла и большая сумма ссуды. В то же время, как видно из таблицы 1, в абсолютных показателях данные операции были крайне незначительны в целом по региону. При этом больше всего земли перешло в Пензенской губернии - 24 745 дес., а менее всего - в Казанской - 4 567 дес. (см. табл. 1).
Таблица 1 - Переход заложенных имений в полном составе к другим владельцам в губерниях Среднего Поволжья в 1897 г. [3, л. 140, 140 об., 141]_
Сословие новых владельцев
Губерния Потомственные дворяне Другие сословия
Число Количество Размер Число Количество Размер
ссуд десятин ссуды ссуд десятин ссуды
Казанская 6 2 094 91 100 4 2 473 102 600
Пензенская 18 16 051 384 800 7 8 694 162 000
Самарская 21 16 365 656 000 7 1 436 73 400
Симбирская 6 20 852 305 900 2 2 063 53 400
Итого Среднее Поволжье 51 55 362 1 437 800 20 14 666 391 400
Россия в целом 419 404 667 14 030 600 244 124 061 4 878 200
К 1906 г. рассматриваемые показатели кардинально меняются: потомственное дворянство становится гораздо менее активным в вопросе покупки принадлежащих банку имений. При этом если по России в целом дворянству перешло имений в 2,3 раза меньше, чем иным сословиям, количество приобретенной земли было меньше в 2,6 раза, а сумма переведенного на них долга -в 1,9 раза, то в Среднем Поволжье данные показатели были намного больше. Так, в данном регионе потомственным дворянством было совершено всего 22 сделки по приобретению у банка земли против 132 у других сословий (в 6 раз меньше), куплено 19 358 дес. земли, а другими сословиями - 153 065 дес. (меньше в 7,9 раза) и переведено только 460 600 руб. долга против 4 625 200 руб., переведенных на покупателей недворянского происхождения, а это меньше в 10 раз. Анализируя данные по отдельным губерниям исследуемого региона, мы видим, что дворяне-покупатели менее всего уступали лицам иных сословий в Пензенской губернии, где ими было приобретено земли только в 3,8 раза меньше, чем лицами недворянского происхождения. В Симбирской губернии разрыв по данному показателю составлял 11,7 раза, в Самарской -11,4 раза, в Казанской - 10,9 раза. Примерно та же картина и с размером переводимой на приобретателя ссуды: так, в Пензенской губернии покупатели иных сословий превосходили потомственных дворян в 5,8 раза, в Симбирской - в 13,9 раза, в Самарской - в 15,5 раза, в Казанской -в 10,9 раза. По количеству земельных переходов лидировала теперь Симбирская губерния, где 93 268 дес. земли приобрели у новых собственников, а отстающей стала Самарская губерния: здесь продано было всего 14 973 дес. земли (см. табл. 2).
Таблица 2 - Переход заложенных имений в полном составе к иным владельцам в губерниях Среднего Поволжья в 1906 г. [4, с. 132-134]_
Сословие новых владельцев
Губерния Потомственные дворяне Другие сословия
Число Количество Размер Число Количество Размер
ссуд десятин ссуды ссуд десятин ссуды
Казанская 4 1 682 58 500 31 18 382 635 500
Пензенская 10 9 117 205 400 36 35 001 1 190 700
Самарская 2 1 204 42 600 20 13 769 659 500
Симбирская 6 7 355 154 100 45 85 913 2 139 500
Итого Среднее Поволжье 22 19 358 460 600 132 153 065 4 625 200
Россия в целом 382 279 054 13 954 500 863 723 011 25 942 000
В 1910 г. ситуация по переходам заложенных имений в руки других владельцев выравнивается: потомственное дворянство практически сравнивается по покупательной активности с лицами других сословий, только количество покупателей стало чуть более чем в 2 раза меньшим. Это
объясняется тем, что покупатели недворянского происхождения часто были представлены зажиточным крестьянством, которое не могло позволить себе приобретать земельные участки больших размеров, в отличие от представителей дворянского сословия, обладавших значительными денежными ресурсами, вырученными в том числе за счет залога принадлежавшей им земли. Остальные показатели были практически равны. В Европейской России мы наблюдаем совсем незначительное преобладание среди покупателей перешедшей в собственность банка земли лиц недворянского происхождения, чуть больший разрыв сложился в Среднем Поволжье, но также был незначителен: так, по количеству перешедшей к новым собственникам земли разница составила всего 1,1 раза, то же и по сумме займа. Немного иная картина сложилась в губерниях рассматриваемого региона. Так, в Пензенской губернии потомственное дворянство купило земли у банка в 1,8 раза меньше иных сословий покупателей, в 2,1 раза меньше на них перешла и сумма ссуды. В Казанской губернии отставание потомственного дворянства в 1,6 раза было по количеству приобретенной земли и лишь в 1,1 раза - по переведенной сумме займа. В Самарской и Симбирской губерниях, напротив, наблюдается незначительное превосходство потомственного дворянства по исследуемым показателям. При этом по общему количеству земельных переходов продолжала лидировать Симбирская губерния - 41 782 дес., отставала же, как и в 1897 г., Казанская губерния, где было приобретено у Дворянского банка только 8 708 дес. земли (см. табл. 3).
Таблица 3 - Переход заложенных имений в полном составе к иным владельцам
в губерниях Среднего Поволжья в 1910 г. [5, с. 199-203]
Сословие новых владельцев
Губерния Потомственные дворяне Другие сословия
Число Количество Размер Число Количество Размер
ссуд десятин ссуды ссуд десятин ссуды
Казанская 10 3 376 167 000 22 5 332 186 700
Пензенская 11 4 922 222 800 22 8 827 460 700
Самарская 10 7 711 437 900 22 6 915 221 300
Симбирская 6 21 343 468 600 16 20 439 491 100
Итого Среднее Поволжье 37 37 352 1 296 300 82 41 508 1 359 800
Россия в целом 462 351 018 16 980 300 959 357 501 16 794 500
Такие резкие колебания в процессе перехода дворянских имений к новым владельцам связаны, прежде всего, с революционными событиями 1905-1907 гг. В тот период дворянское сословие обоснованно боялось вкладывать деньги в приобретение земельной собственности. Когда же ситуация успокоилась, они вернулись на данный рынок, почти достигнув показателей конца XIX в.
Не внесенные заемщиком в установленный срок платежи зачислялись в недоимки, с которых взыскивались пени: в первые три месяца - по 0,5 %, а в последующие - по 1 % за каждый месяц. Если недоимка в течение полугодия, следующего за сроком платежа, не выплачивалась, то банк выставлял имение неисправного заемщика на продажу с публичных торгов [6, с. 26].
Неисправный заемщик предварительно проходил через неприятную процедуру публикации объявления о продаже заложенного им имения в правительственных периодических изданиях, таких как «Правительственный вестник», «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Губернские ведомости» (той губернии, где находилось подлежащее продаже имущество).
До публикации банк посылал заемщику уведомление о назначении имущества в продажу за недоимки, где указывалась сумма, за невзнос которой имущество назначалось в продажу, а также содержалось предупреждение о публикации и производстве торгов. По истечении шести недель со дня посылки уведомления производилась публикация, где указывались время и место как первых, так и вторых торгов, а также сумма, с которой они начнутся [7, с. 252].
Имение выставлялось на продажу в полном его составе, со всеми находящимися в нем оброчными статьями, лесами, садами, постройками, всякого рода скотом, сельскохозяйственными орудиями и со всеми вообще предметами, составлявшими принадлежность имения или его хозяйства [8, с. 47].
Принадлежащие Дворянскому банку имения продавались по рыночной цене за наличный расчет или с переводом части цены имения в качестве новой ссуды. Лицо, желавшее приобрести имение или часть его, подавало об этом письменное заявление в соответствующее отделение или в центральное управление Государственного Дворянского земельного банка с указанием цены, которую он предлагает за имение, и суммы, которую он может внести за покупку имения наличными. Все расходы по совершению и утверждению купчей, в том числе уплата крепостных пошлин [9], совершались за счет покупателя и оплачивались им из собственных средств [10, л. 28].
С согласия владельца заложенное имение могло быть продано и по частям. В этом случае все продаваемые части оценивались отдельно и в соответствии с этой оценкой распределялся между частями имения капитальный долг и числившиеся за имением недоимки и пени [11, с. 51].
Имение, переходившее в собственность банка, составляло так называемый ликвидационный фонд и должно было быть продано с торгов. Торги проводились публично, для этого по усмотрению министра финансов назначалось два месяца в году. Заложенное имение продавалось с переводом на покупателя остатка капитального долга по ссуде, вместе с недоимками и назначенными по ним пенями [12, с. 53-54].
Таких имений было также достаточно много. Например, в Пензенской губернии в 19061908 гг. число имений, образовавших ликвидационный фонд, составило 176 (с количеством земли в 202 047 дес.) [13, с. 118]. При этом те имения, которые не нашли своих покупателей, продолжали оставаться в собственности банка. Таковых было всего 30, и занимали они небольшую площадь - всего 11 628 дес. [14, с. 66]. По уездам этой губернии ликвидационный фонд имений распределялся неравномерно: так, три уезда - Пензенский, Мокшанский и Чембарский -составляли почти 2/3 всех имений в фонде (108) и более половины - по количеству земли -122 274 дес. (см. табл. 4).
Таблица 4 - Количество имений, составивших ликвидационный фонд, и имений, оставшихся за Государственным Дворянским земельным банком,
в Пензенской губе рнии в 1906-1908 гг. [15, л. 1-8]
Название уезда Имения, составившие ликвидационный фонд Имения, оставшиеся за банком
Количество Дес. земли Количество Дес. земли
Пензенский 35 36 254 9 2 717
Городищенский 16 17 253 2 1 594
Инсарский 16 20 404 2 670
Керенский 8 7 879 - -
Краснослободский 1 123 2 1 058
Мокшанский 42 27 936 5 2 084
Наровчатский 3 1 979 - -
Нижнеломовский 11 24 608 2 316
Саранский 13 7 527 8 3 189
Чембарский 31 58 084 - -
Всего по губернии 176 202 047 30 11 628
В имениях, перешедших в собственность банка, до их продажи продолжало вестись хозяйство «применительно к тем условиям, в которых находилось каждое из них» [16, л. 64 об.], причем сдача имения в аренду предпочиталась всякому иному способу эксплуатации, если предложения были более или менее выгодны для банка. Как видно на примере Пензенской губернии, таких имений в Среднем Поволжье было достаточно большое количество. Очевидно, что в подобных имениях и до их перехода в собственность Дворянского банка хозяйство велось, скорее всего, полуфеодальными методами, что и привело к их разорению. В таких имениях пахотная земля преимущественно сдавалась под посев за деньги местным крестьянам. Возьмем, к примеру, данные по средневолжским губерниям за 1897 г. Так, в Самарской губернии в Бузулукском уезде одно из таких имений в с. Новоселье, состоявшее из 693 дес. земли, эксплуатировалось «раздачей земли за деньги под один посев» [17, л. 66]. В Симбирской губернии в Курмышском уезде в с. Знаменском в имении, ранее принадлежавшем помещику Мельгунову, состоявшем из 776 дес. земли, хозяйство также велось при помощи денежной аренды, только небольшая часть сдавалась испольно [18, л. 66]. В Симбирском уезде в имении при с. Аксаково, ранее принадлежавшем Корсакову, в размере 864 дес. земли часть сдавалась испольно (29 дес.), часть - за деньги (303 дес.), часть земли из-за отсутствия спроса и плохого качества почвы осталась в залежи (117 дес.), луга же убирались за счет экономии [19, л. 66]. В Корсунском уезде в имении, ранее находившемся в собственности Бекетова, при деревнях Малая Бекетовка, Глотовка и Зимненки, включавшем в себя участок в 259 дес., хозяйство велось в виде денежной аренды, причем из-за отсутствия спроса не вся пахотная земля была арендована и часть ее осталась в залежи [20, л. 66 об.]. В деревне Платоновке Лаишевского уезда Казанской губернии в имении, ранее принадлежавшем Веригину, хозяйство, состоявшее из 163 дес. земли, находилось в аренде у 30 домохозяев-крестьян окрестных селений за годовую плату в 325 руб. [21, л. 64 об.].
Таким образом, деятельность Государственного Дворянского земельного банка, связанная с посредничеством при переходе имений к новым собственникам, носила достаточно интенсив-
ный характер и отчасти помогала избавиться от феодальных пережитков в аграрной сфере, поскольку основными покупателями имений, перешедших в собственность банка, были лица недворянского происхождения.
Ссылки и примечания:
1. Устав Государственного Дворянского земельного банка. СПб., 1896.
2. Там же. С. 26.
3. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 593. Оп. 27. Д. 8.
4. Отчет Государственного Дворянского земельного банка за 1906 г. СПб., 1907.
5. Отчет Государственного Дворянского земельного банка за 1910 г. СПб., 1911.
6. Устав Государственного Дворянского земельного банка ...
7. Проскурякова Н.А. Земельные банки Российской империи. М., 2002.
8. Устав Государственного Дворянского земельного банка.
9. Один из видов существовавших во второй половине XIX в. сборов, взимавшихся при переходе недвижимой собственности из одних рук в другие.
10. Центральный государственный архив Самарской области (ЦГА СО). Ф. 322. Оп. 1. Д. 2475.
11. Устав Государственного Дворянского земельного банкаю
12. Там же. С 53-54.
13. Федосеев Р.В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX в. (от поместья к экономии) : дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2007.
14. Федосеев Р.В. Деятельность Дворянского земельного банка в Пензенской губернии в конце XIX - начале XX в. // Экономическая история. 2013. № 2 (21). С. 64-67.
15. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 14. Оп. 1. Д. 1644.
16. РГИА. Ф. 593. Оп. 27. Д. 8.
17. Там же. Л. 66.
18. Там же. Л. 66.
19. Там же. Л. 66.
20. Там же. Л. 66 об.
21. Там же. Л. 64 об.
References and notes:
1. Charter of the State Nobility Land Bank 1896, St. Petersburg.
2. Charter of the State Nobility Land Bank 1896, St. Petersburg, p. 26.
3. The Russian State Historical Archive (RSHA), f. 593, op. 27, d. 8.
4. Report of the State Nobility Land Bank for 1906 1907, St. Petersburg.
5. Report of the State Nobility Land Bank for 1910 1911, St. Petersburg.
6. Charter of the State Nobility Land Bank 1896, St. Petersburg.
7. Proskuryakova, NA 2002, Land banks of the Russian Empire, Moscow.
8. Charter of the State Nobility Land Bank 1896, St. Petersburg.
9. One of the species existed in the second half of the XIX century fees charged by the transition of the immovable property from one person to another.
10. Central State Archive of Samara Region (CSA SR), f. 322, op. 1, d. 2475.
11. Charter of the State Nobility Land Bank 1896, St. Petersburg.
12. Charter of the State Nobility Land Bank 1896, St. Petersburg.
13. Fedoseyev, RV 2007, Noble economy of the Penza province in second half XIX - early XX centuries (From the estate to the economy), PhD thesis, Saransk.
14. Fedoseyev, RV 2013, 'The activities of the Noble land bank in the Penza province in the late XIX - early XX centuries', The economic history, no. 2 (21), p. 64-67.
15. State Archive of Penza Region (SAPR), f. 14, op. 1, d. 1644.
16. RSHA, f. 593, op. 27, d. 8.
17. RSHA, f. 593, op. 27, d. 8, l. 66.
18. RSHA, f. 593, op. 27, d. 8, l. 66.
19. RSHA, f. 593, op. 27, d. 8, l. 66.
20. RSHA, f. 593, op. 27, d. 8, l. 66 ob.
21. RSHA, f. 593, op. 27, d. 8, l. 64 ob.
